Как Миша поставил бабушку в угол [ Педагогические ситуации ]

Но ведь не просто же так ребенок плачет..? почему бы не обратить внимание на причину , а устранять только следствие...
А если кто то думает что дети могут плакать просто так... то это , я думаю, следствие уже их ( того, кто думает) собственного воспитания...

minimama, я согласна с тобой.
Я тоже старалась относиться к детям и к своим, и к чужим уважительно. Я себе формулу вывела сразу: - дети - это как друзья, и обращаться я с ними должна как с друзьями. И понять, и пожалеть, и посочувствовать, и утешить, и высказать, если что, ну, в общем, как с друзьями. И если друг "плачет", я не могу отнестись к этому как к помехе. И если вдруг плакала я, они спрашивали "Мама, что случилось?" И я рассказывала, что, и они могли пожалеть и даже "отругать". Друзья же! (И до сих пор дети - самые близкие друзья). Вот что я понимаю под уважительным отношением как ко взрослым людям.

Я тоже думаю, что взваливать на такого маленького ребенка такую серьезную роль, роль Взрослого, - не стОит, рановато ещё.
Хотя бы потому, что психика у них - не та еще, как у взрослых, и требовать той же реакции от только созревающей психики, как и от уже полностью сформировавшейся - по меньшей мере неразумно.
До какого-то возраста (но не в три года!) необходимо проживать эмоции по полной, чтобы хотя бы иметь понятие, что это такое, и только в более старшем уже сознательно делать выводы как стОит, а как не стОит поступать (я говорю именно об эмоциональных реакциях).

Почему-то пришел в голову такой пример. Вот если ребенок ушибся сильно и громко плачет - есть три варианта действий. (Не говорю о плаче при капризах - это несколько другое... В возрасте трех лет это ведь самые распространенные причины плача, насколько я помню?)
Можно самой испугаться по-настоящему, разохаться-разахаться, кинуться вовсю утешать чадо... Есть риск, что продвинутый ребенок после будет использовать плач как манипуляцию по привлечению внимания родителей.
Можно чмокнуть в лобик, погладить по головке, по ушибленному месту... и попытаться отвлечь быстренько, переключить его внимание на что-то положительное. И эмоциональная реакция от мамы получена (мама - любит!), и трагедии из случившегося не сделали (так, пустяки - дело житейское...)
А можно сделать, как родители из Вашего примера, Николай Иванович, - отправить успокаиваться вначале, а потом уже оказывать какую-то помощь, да? (Я представила - и тут же ужаснулась - неужели они так и делают??)
Но тогда, действительно, как говорит minimama , есть риск вырастить черствого человека, который не знает что такое сострадание. Потому что чей-то плач (а причины у разных людей могут быть разные!) он вполне может воспринимать как ничего не значащий (это в лучшем случае) или даже раздражающий фактор.

Мне одинаково неприятно и страшновато даже иногда общаться как с чересчур экзальтированными, эмоциональными людьми, так и с человеками-роботами, тщательно отмеряющими, как им стоит реагировать на те или иные события в их жизни.
И, насколько я помню разговоры на эту тему с разными своими знакомыми, не мне одной...

PPS Где-то я читала (к сожалению, не могу пока вспомнить источник ), что в разном возрасте ребенка родители по-разному должны реагировать на его плач и разные эмоциональные всплески, чтобы правильно воспитать зрелую личность со здоровой психикой. И даны подробные рекомендации, как. Постараюсь вспомнить и дать ссылку.

Сообщение отредактировал(а) La hija del sol - 3.05.2010 - 00:01

История слишком неполная; и контекста, действительно, не видно. Но в рамках рассказа есть пара-тройка моментов.
а) Судя по поведению бабушки, можно предположить, что родители с ней не настолько близки, чтобы рассказывать ей о своих педагогических приёмах; она явно была не в курсе (хотя, прошло уже полгода).
б) Дело происходило у неё в гостях. Это другой дом. Понимает ли ребёнок, что любые правила и традиции, принятые в своём доме, на всех людей на свете не распространяются? Что все люди (и семьи, и уклады) разные? Думаю, нет; он слишком мал ещё. А родители этот нюанс никак не озвучили...
в) Полгода -- это много или мало? Почему ребёнок всё же плачет порой? Мне просто отвлечённо интересно. Я бы, наверно, перестала совсем. Но делала бы что-то другое, вместо плача...

Иллюстрация адекватности чувств. Если коллектив делает что-то опасное, то кому-то положено бояться и переживать, и если не он, то переживать придется мне. Вся страна болеет за нашу сборную, что бы они на поле были здоровы как быки )) В ситуации положено кому-то плакать, и если плачет бабушка, то мне придется быть бабушкой и требовать у нее похода в угол

Хотел бы обратить внимание: "если он хочет поплакать, это можно". Тут речь идет идет о плаче не вынужденном, непроизвольном, а о плаче произвольном, который ребенок выбирает. Хочет - и плачет. Зачем? Причин и целей может быть много. Чтобы повлиять на родителей. Чтобы родители занимались им, а не чем-то посторонним...
Речь идет о плаче - манипулятивном. При этом понятно, что совсем четких граней между честным и манипулятивным плачем нет, достаточно типично, что плач начинается как вполне честный, но продолжается (или раскручивается) уже как манипулятивный. Если ребенок видит, что поплакать ему на руку и выгодно - и чего бы тогда ни поплакать ради пользы и удовольствия?
Соответственно, забота родителей - создать условия, чтобы манипулятивный плач стал ребенку невыгоден. Но сделать это в максимально теплом и естественном варианте, без войны и потери контакта.

А не получится ли так, что "манипулятивный" плач - это результат только неправильного воспитания, когда родители используют любовь как валюту и средство воспитания?

Вполне же ведь возможно, что при правильном воспитании дети "манипулятивно" не плачут...

Incredible, родители используют любовь как валюту и средство воспитания и при правильном, и при неправильном воспитании. Если хочешь это обсудить - открой отдельную тему, будет интересно.

Вначале (много или мало) манипулятивно дети плачут все. В результате правильного воспитания (и мне кажется, в этой истории как раз очень правильное воспитание) дети манипулятивно плакать перестают.
Впрочем, и не манипулятивно тоже перестают.

Недоказуемо.

И кстати, хочу спросить лично вас (без вас я наблюдал подобные дискуссии), как вы относитесь к словарному определению манипуляции здесь?

Очень часто в психологической и околопсихологической литературе сталкиваюсь с использованием слова "манипуляция" как синонима "скрытое воздействие", что на мой взгляд не соответствует ни русскому языку, ни научному определению данного понятия.

Определение неплохое, но неточное: "достижения одностороннего выигрыша" необязательно, "скрытое воздействие" также. Точнее - "в обход или против его сознательного контроля". С удовольствием готов обсудить этот вопрос, поскольку этой темой занимался несколько лет. Для начала посмотри статьи в Психологосе - Манипуляция и Манипуляции: формулировки - Н.И.

Всё чётко и логично при одном условии. Ребёнок точно имеет всё что ему нужно. Т.е. внимания родителей ему хватает а он с жиру беситься и требует ещё. Тогда действительно родителей нужно защищать.

Тогда встаёт вопрос кто и как определяет что ребёнку хватает?

С одной стороны ребёнок идёт на всё чтобы полчить внимание с другой родители говорят тебе внимания достаточно. Кто прав? (вместо внимания поставить любую другую потребность)

Вот например в той семье сколько ребёнку есть решаеют родители или он сам? А когда ходить в туалет?

А кто за родителей решает сколько и чего нужно им? Если никто то почему за взрослого ребёнка кто то решает? Или тут ребёнок всё же не взрослый?

Что ты имеешь в виду? Логика проста: ребенку от родителей много чего нужно. Ребенок может плакать, чтобы попросить родителей ему помочь, чтобы привлечь внимание к себе или своим проблемам, чтобы получить от родителей что-то конкретное... Это все варианты манипулятивного плача. Ты хочешь сказать, что дети этого не делают? Поясни, пожалуйста, свою мысль.

Вначале (много или мало) манипулятивно дети плачут все. В результате правильного воспитания (и мне кажется, в этой истории как раз очень правильное воспитание) дети манипулятивно плакать перестают.
Впрочем, и не манипулятивно тоже перестают.

Мне искренне интересно, как можно определить, ребенок плачет манипулятивно или он чем-то искренне расстроен. Всегда ли родители настолько "в струе" и на одной волне, чтобы это почувствовать и определить? А если ему больно? А если он чем-то расстроен, но выразить вербально это пока не в состоянии и это единственный способ разрядки фрустрации?

Я неверно поняла вопрос темы, и думала, что в основном вопрос о бабушке и справедливо было бы ее тоже поставить в угол, простите.
(Распространение правил на детей и взрослых естественно и справедливо и тоже процесс воспитания.)

Это частично отвечает на мой вопрос

Тем не менее как определить, что плач начался как честный, а превратился в манипулятивный?
Еще мне не по душе такой сценарий то той причине, что у ребенка, как кто-то уже упомянул, не воспитывается чувство сострадания и сопереживания. Я бы, например, не хотела, чтобы мой ребенок вырос равнодушым к чужим слезам. Мне ближе вариант Белкус, когда если кто-то плачет, они в состоянии сопереживать и пытаться помочь. Иначе какой-то равнодушно-жестокий ребенок получится, по-мому.

В той семье, откуда это история, определяется так. Есть три территории - территория лично ребенка, территория лично родителей, и общая территория.
Если территория лично ребенка (пописать или не пописать, а туалет рядом) - решает ребенок. Если территория родителей (родителям нужно на работу, хотя ребенок хотел бы с ними еще поиграть) - решают родители. Если территория общая (когда ребенку есть, учитывая, что нам пора выходить, а в дороге кормить ребенка для родителей напряжно) - решают вместе. Разговаривают. Главное условие - это должны быть переговоры, а не давление. То есть - без плача.
А этот вопрос решаешь ты, Мегавольт?

Очень показательная ситуация описана у Н.И.К.!

Я нормально восприняла описанную ситуацию.
Бабушка правильно сделала, что пошла в угол. Правила одни для всех.

Вывод: если бабушке неудобно и было ходить в угол, пусть задумается о том, что в угол ходить не такая уж хорошая идея (интересно, почему раньше этот вопрос не задан был самим себе?) Есть еще другие способы уединения для "подумать", не столь унизительно ограничивающие свободу.
У нас это было "в другую комнату". Уединение для ребенка, дорожащего общением с близкими, уже огромное наказание.

Бабушка плакала "понарошку"? Ну и поделом ей. В углу самое место подумать о своем поведении. Понарошку может понять ребенок после 7-10 лет. А в трехлетнем возрасте - сплошная искренность. И если бабушка плакала "понарошку", то это отвратительный урок лицемерия. Это я так вижу ситуацию. Считаю, что никогда, особенно с такими маленькими детьми не стоит проигрывать эмоциональные ситуации "понарошку". Это уже не путь к манипулятивному плачу. Это уже мастер-класс манипуляций.

У меня стойкое мнение, выработавшееся по жизни: ребенок - это взрослый полноценный человек, с поправкой на запас знаний, соответственно возрасту и особенностей юной неокрепшей психики. Посему к нему и отношение: ничего из того, что не смогу делать я, я не стану от него требовать.
Начиная с подросткового возраста, лет с 14 и далее добавляется требование: ты должен быть лучше меня, иначе в чем прогресс?

Вот поэтому надо жить общую жизнь с ребенком.
То что нужно ему, он сам начнет формировать, когда мы его научим своим примером нормальной, здоровой, искренней жизни...
А общая жизнь начинается именно с принципа изложенного выше.

Физиологию в рассчет не берем. Здесь мы все - родители слепые котята, учимся на протяжении всей жизни.