Как учиться легче и меньшевременнее?

[Mikai]

Григорий Олегович! Сразу хочу сказать, что мне интересно с Вами общаться. Я серьезно.

Напомню, в том числе и самому себе, что тема обсуждения - "Как учиться легче и меньшевременнее", а не "Как объяснить собеседнику, что он ничего не понимает вааще".

В каждой беседе есть чему поучиться, в беседе с Вами можно легче и меньшевременне поучиться конструктивному спору и лингвистическому анализу. ;-)

[quote]
ГО: Понимаете ли, уважаемый Mikai, в этом Вашем вопросе совершенно ясно видно, что Вы не понимаете сказанного. Я сейчас поясню "из чего это видно?"... Но сначала скажу, что аналогичное "понимание не того, что сказано" имеется во всех Ваших высказываниях.
[/quote]
Ну, когда я задаю вопрос, совершенно ясно, что я хочу что-то понять, ибо мне нужен ответ, т.к. вопрос не риторический. Однако то, что я сказал - я понимаю. Кому в моем вопросе "совершенно ясно" что-то видно? Всем всем? Приведите пример моих высказываний (хотя бы одно из всех) где есть "понимание не того, что сказано". Кстати, не понимаю, что Вы подразумеваете в этой своей фразе, но думаю, что умение понять скрытый смысл и подтекст фразы - это хорошо. Даже если тот кто ее сказал - сам этого не понимает.
Ок.
Приведу полную цитату.
[quote]
Вряд ли он достоин того. Может быть, лучше положить его на алтарь своей личной жизни?
....
Я отвечаю ему, что вряд ли он достоин этого. Кто он? Алтарь. Алтарь науки недостоин того, чтобы Борис некоторое время своей жизни на него положил.
[/quote]
Пардон. Не понимаю. Здесь имелось ввиду ОН - АЛТАРЬ? Хм... Алтарь на алтарь, кирпич на кирпич...
Достоин ли этот Алтарь того, чтобы Борис на него положил... (можно я тоже использую в своей фразе "опущение референтного индекса"? А то у Вас их много...)
[quote]
Если Вы хотите продвигать себя, дискуссию и читателей, тогда позаботьтесь о том, чтобы Ваше понимание более походило на то, что говорит собеседник.
[/quote]
Т.е. вы полагаете, что я брал на себя ответственность за продвижение себя, читателей, дискуссии и мне это не удается? Как может понимание походить на то что говорит собеседник? Это сравнимые категории?
[quote]
О: В данном случае Вы "забываете" о контексте. Речь ведь шла о том, что он еще не начал учиться. Но при этом он знает, - об этом на входе надпись есть, - что через месяц его тренировок его могут не взять для дальнейших тренировок. Это испытательный срок. Испытания взаимные, - ученик испытывает способ, а тренер испытывает иняз-спортсмена. Если оба через месяц видят, что подходят друг другу, вот тогда начинается настоящая работа.
[/quote]
Проверим, правильно ли я понимаю на этот раз.
Т.е в процессе испытательного срока он еще не учится. А деньги он уже за испытательный срок выслал? А если ученик понял, что способ ему не подходит ему эти деньги возвращают?
[quote]
... обратите внимание на то, что критерии совершенности и критерии эффективности по принципу все до одного не совпадают между собою. Но пропустим этот мелкий факт
[/quote]
Зачем же пропускать и такой ли он мелкий? Конечно - совершенность и эффективность имеют разные критерии. Эффективность - на более нижнем уровне чем совершенность.
[quote]Этот параметр никакого отношения к методике[/quote]
Да. Он имеет отношение к совершенству методики. Причем здесь продавец?
[quote]
Допустим, есть две разных методики. Одна подходит для английского языка, а другая для русского. Спрашивается "какая из них более универсальна?"
[/quote]
Допустим, методика одна. Она универсальна. Поэтому ближе к совершенству чем _две разных_.

Я изобретаю совершенную ложку. Один из параметров ложки - я могу есть ей все, что угодно. Допустим, она волшебным образом трансформируется, когда к ней прикасается пища. (Ну ведь она совершенная!!). Она - универсальна. Это один из ее критериев.

Вы говорите: "У меня есть чайная ложка и суповая. Какой из них я могу в большей степени есть что угодно?"
[quote]
Вывод простой, - критерии универсальности в такой же мере неопределимы, как и сама совершенность.
[/quote]
Простой вывод не значит вывод верный.
Причем здесь критерий универсальности? Речь шла, вроде, о критериях Совершенства? И я критерии (пусть не все) - определил. То, что совершенство труднодостижимо или недостижимо - об этом речи вроде не шло.
[quote]
Можно, если сравнивать двух абсолютно одинаковых субъектов, - с одинаковыми психиками, способностями, целями и так далее, - то есть абсолютно идентичных.
...
Сравнить посредством измерений можно лишь человека в момент времени Т1 с ним же самим в момент времени Т2, - то есть можно лишь узнать, как он продвигается по данной методике.
[/quote]
Согласен. Только опять не понял. Откуда взялись два одинаковых субъекта?

[quote]
Mikai: Я предпочитаю работать быстро и эффективно.
ГО: Будем видеть.
Mikai: Кто будет видеть?
ГО: В первую очередь Вы и я. Если, конечно, Вы начнете тренировки. Затем, возможно, другие участники форума, если Вы захотите им чего-то рассказать из того, что узнаете об иняз-спорте во время тренировки себя, любимого.[/quote]
Опять не пойму.
Можно увидеть быстроту и эффективность моей работы толькл если я начну тренировки? Хм...
И почему же в конце концов Вы то до сих пор не расскажете о Иняз-спорте! Что все я должен делать!!? А за рекламу вы мне, любимому, заплатите?
[quote]
О: Социология - вредная лженаука (это я сказал, - ГО).
[/quote]
Ну и что, что Вы сказали? Социология от этого вредной лженаукой не стала...

[quote]
Мы же люди. Сможем понять ситуацию адекватно. Если, конечно, умеем понимать то, что собеседник сказал, адекватно.
[/quote]
Вы же сами пишете, что я ничего правильно не понимаю или правильно понимаю не то. Стоит ли рисковать?
[quote]
Наташа писал(а):
А то, что я узнала от Вас, я приравниваю к еще одному высшему образованию (третьему у меня, стало быть). И самому полезному из всех остальных. Важно само образование, а не наличие корочки.
ГО: А, - между прочим, - на это понадобилось всего шесть месяцев. Есть у меня и подборка впечатлений иняз-спортсменов в виде мелких деталей по ходу тренировки. Одну из них я включил в набор файлов "первое знакомство с иняз-спортом".
[/quote]
На это - это на что? На выработку мнения о том что нечто сходно с высшим образованием? Профессиональный гипнотизер потратит на такое внушение несколько минут...

Или я опять все неправильно понял...

[Громыко Григорий Олегович]

Mikai: Григорий Олегович! Сразу хочу сказать, что мне интересно с Вами общаться. Я серьезно.
ГО: Спасибо. Об этом излишне говорить, так как и так видно, - если человек ведет речь по существу, значит ему это зачем-нибудь надо...

Mikai: Напомню, в том числе и самому себе, что тема обсуждения - "Как учиться легче и меньшевременнее", а не "Как объяснить собеседнику, что он ничего не понимает вааще".
ГО: Ну да, ну да! Только ведь чтобы ТАК учиться, нужно приобрести ряд навыков. Один из них есть навык "понимать сказанное", - это целая система операций (действий). Но в целом мы от темы не отошли, - мы помним, что иняз-спорт претендует именно на такую учебу.

Mikai: В каждой беседе есть чему поучиться, в беседе с Вами можно легче и меньшевременне поучиться конструктивному спору и лингвистическому анализу.
ГО: Да, но это побочный продукт. Мне он мало интересен. Я вообще придерживаюсь такой точки зрения, что в споре рождается вовсе не истина... Поэтому я от спора всегда ухожу. А научиться тому и другому, - конструктивному обсуждению и лингвистическому анализу, - эффективно можно в процессе парного обучения, технологом которого я являюсь. Это мой основной профиль. Иняз-спорт вроде хобби получается... Как незаконно рожденное дитя парной технологии обучения...
ГО: Если Вы хотите продвигать себя, дискуссию и читателей, тогда позаботьтесь о том, чтобы Ваше понимание более походило на то, что говорит собеседник.

Mikai: Т.е. вы полагаете, что я брал на себя ответственность за продвижение себя, читателей, дискуссии и мне это не удается? Как может понимание походить на то, что говорит собеседник? Это сравнимые категории?

ГО: У нас здесь форум, а не теософский диспут 16-го века. Мы не оттачиваем здесь формулировки. Нам главное освоить способы эффективной учебы. Вообще-то, заботиться о том, чтобы слушающий адекватно понял говорящего, есть забота последнего.

ГО: В данном случае Вы "забываете" о контексте. Речь ведь шла о том, что он еще не начал учиться. Но при этом он знает, - об этом на входе надпись есть, - что через месяц его тренировок его могут не взять для дальнейших тренировок. Это испытательный срок. Испытания взаимные, - ученик испытывает способ, а тренер испытывает иняз-спортсмена. Если оба через месяц видят, что подходят друг другу, вот тогда начинается настоящая работа.

Mikai: Проверим, правильно ли я понимаю на этот раз. Т.е. в процессе испытательного срока он еще не учится.
ГО: Нет, не верно поняли. Учится, - но это Ваш термин. Он из "той" неэффективной учебы. Мой термин "тренируется", "осваивает", "работает". Это очень важно, так как от этого зависит установка.

Mikai: А деньги он уже за испытательный срок выслал?
ГО: Нет. Вы же сами сказали "хочу отведать бесплатно"?
Mikai: А если ученик понял, что способ ему не подходит, ему эти деньги возвращают?
ГО: Вот так и разговаривает большинство жителей Земли, думаю, 99,99%. Имея ошибочный посыл (исходное предположение) и не позаботившись сначала его проверить, - уж не на истинность! хотя бы на похожесть, - не позаботившись проверить, строят дальнейшие... Ну как их назовем? Что они строят? Хибары? Плюнь - и упадет.

Mikai: Я изобретаю совершенную ложку.
ГО: Когда Вы переходите на модели, то сначала нужно оговорить границы (пределы) с учетом которых модель худо-бедно представляет какую-то грань моделируемого явления или объекта. Нужно сначала показать, что ложка и технология в чем-то сходны. Нужно показать также, в чем именно они сходны. И все это непростые задачи. Очень аккуратная работа... А Вы вот что делаете:

Mikai: Причем здесь критерий универсальности? Речь шла, вроде, о критериях Совершенства?
ГО: Вы сами начали с совершенства и через два слова заменили его на универсальность как на неотличимый синоним... Это не аккуратная работа. Я ее прекращаю в одностороннем порядке, - нет у времени. Время есть, - 24 часа в сутки, но его хочется потратить на что-то еще...

Mikai: Я предпочитаю работать быстро и эффективно.
ГО: Будем видеть.
Mikai: Кто будет видеть?
ГО: В первую очередь Вы и я. Если, конечно, Вы начнете тренировки. Затем, возможно, другие участники форума, если Вы захотите им чего-то рассказать из того, что узнаете об иняз-спорте во время тренировки себя, любимого.
Mikai: Опять не пойму. Можно увидеть быстроту и эффективность моей работы только если я начну тренировки? Хм...
ГО: Ну, Вы меня вынуждаете! Один человек спрашивает у другого "долго ли еще идти до пункта В?". Другой говорит ему "иди!". Первый в недоумении и говорит "я же спрашиваю, долго ли еще идти до пункта В?!?". А другой ему опять говорит "иди!". Ну, Вы, наверное, знаете эту древнейшую байку? Чем дело кончилось?

Mikai: И почему же в конце концов Вы то до сих пор не расскажете о Иняз-спорте! Что все я должен делать!!? А за рекламу вы мне, любимому, заплатите?
ГО: Конечно, заплачу! Вы еще не заметили, что я уже Вам плачу? Час моего времени знаете сколько стоит? Это и есть моя плата. И если будете тренироваться, то и еще заплачу. А вот Вы мне чем заплатите? Где эта Ваша "реклама"? Чтой-то я ее в упор не вижу!

ГО: Социология - вредная лженаука (это я сказал, - ГО).
Mikai: Ну и что, что Вы сказали? Социология от этого вредной лженаукой не стала...
ГО: Вот и напрасно. Если бы стала, то, возможно, придумала бы что-нибудь, как из своего дерьма выбраться. А так ей все кажется, что "всё ОК!". Знаете, в чем измеряется развитие? В каких единицах? В мисэрфольгах. Это от немецкого слова "неудача", - ну, когда "мордой об асфальт". Вот тогда и происходит один шаг развития.
[B]ГО:[/b] Мы же люди. Сможем понять ситуацию адекватно. Если, конечно, умеем понимать то, что собеседник сказал, адекватно.

Mikai: Вы же сами пишете, что я ничего правильно не понимаю или правильно понимаю не то. Стоит ли рисковать?
ГО: Я же не только себя и Вас при этом подразумеваю. Люди же тут кругом на нас смотрят... Я оптимист, так как думаю, что все способны делать шаги развития.

Наташа: А то, что я узнала от Вас, я приравниваю к еще одному высшему образованию (третьему у меня, стало быть). И самому полезному из всех остальных. Важно само образование, а не наличие корочки.
ГО: А, - между прочим, - на это понадобилось всего шесть месяцев. Есть у меня и подборка впечатлений иняз-спортсменов в виде мелких деталей по ходу тренировки. Одну из них я включил в набор файлов "первое знакомство с иняз-спортом".

Mikai: На это - это на что? На выработку мнения о том, что нечто сходно с высшим образованием? Профессиональный гипнотизер потратит на такое внушение несколько минут... Или я опять все неправильно понял...

ГО: Всё Вы поняли правильно, а играете дурочка. Человек говорит, что технологии, которые я ей продал, - продал-продал! за нормальные, реальные и ооочень крутые для нее деньги! - перевешивают два ее диплома. Ну, так она считает. А как на самом деле? Да так ли уж это важно?

"Это" - это технологии. Технология парного обучения и технология иняз-спорта.

[Mikai]

ГО, Здравствуйте! предлагаю так: Каждый в беседе представляет себя. И не обобщает себя с МЫ, НАМ, ФОРУМ, и т.д. Потому как это есть "угадывание мыслей". Откуда Вы знаете кто на вашей стороне а кто нет?
[quote]
Но в целом мы от темы не отошли, - мы помним, что иняз-спорт претендует именно на такую учебу.
[/quote]
Мы это кто? Вы и Я? Или все участники? Или кто-то еще? Мы в первой части предложения и во второй - это одно и то же? Кроме того, мы помним, что иняз-спорт пока необоснованно претендует. А Вы обосновать приемлимыми для меня (не буду обобщать) способами не хотите или не можете, что в общем-то правомерно, но удивительно...

[quote]
Вообще-то, заботиться о том, чтобы слушающий адекватно понял говорящего, есть забота последнего.
...
Вот так и разговаривает большинство жителей Земли, думаю, 99,99%. Имея ошибочный посыл (исходное предположение) и не позаботившись сначала его проверить, - уж не на истинность! хотя бы на похожесть, - не позаботившись проверить, строят дальнейшие... Ну как их назовем? Что они строят? Хибары? Плюнь - и упадет.
[/quote]
ГО, не пойму Вашу позицию. То Вы говорите, что говорящий должен заботиться, то на 99,99% жителей земли бочку катите...И, я так понимаю, т.к. Я вхожу в 99% , меня можно как-то назвать, и плюнуть в то, что Я строю...
Вот пожалуйста. Это я позаботился проверить то, что вы написали. ;-)
[quote]
Когда Вы переходите на модели, то сначала нужно оговорить границы (пределы) с учетом которых модель худо-бедно представляет какую-то грань моделируемого явления или объекта.
[/quote]
Это, возможно, Вам нужно оговорить, чтобы модель худо-бедно представляла. А у меня свои методы - и в них модель себя блестяще представляет! Стратегии у всех разные. Есть, например, стратегии гениев.
[quote]
Вы сами начали с совершенства и через два слова заменили его на универсальность как на неотличимый синоним... Это не аккуратная работа.
[/quote]
Ну, давайте вернемся... :roll:
[quote]
Зато бывают эффективные методики. Давайте попробуем назвать критерий совершенности? Я уже придумал несколько:
1. Доступность (методика бесплатна )))
2. Универсальность. (Методика обучения подходит для любого возраста, пола, вероисповедания, языка, физич. состояния)
3. Контролируемость (можно на любом этапе проверить эффективность полученных знаний)
[/quote]
Можете указать номер строки и позицию символа, в котором впервые совершенство заменено на универсальность?

[quote]
ГО: Ну, Вы меня вынуждаете! Один человек спрашивает у другого "долго ли еще идти до пункта В?". Другой говорит ему "иди!". Первый в недоумении и говорит "я же спрашиваю, долго ли еще идти до пункта В?!?". А другой ему опять говорит "иди!". Ну, Вы, наверное, знаете эту древнейшую байку? Чем дело кончилось?[/quote]
Вынуждаю? Как это? Кажется такие фразы "искажение" называются. И свидетельствуют о неверном восприятии реальности...
Но байка забавная, судя по всему. Напишите, чем по вашему там дело кончилось? Я не знаю этой байки. ;-)
[quote]
ГО: Конечно, заплачу! Вы еще не заметили, что я уже Вам плачу? Час моего времени знаете сколько стоит? Это и есть моя плата. И если будете тренироваться, то и еще заплачу. А вот Вы мне чем заплатите? Где эта Ваша "реклама"? Чтой-то я ее в упор не вижу!
[/quote]
ГО, а Вы заметили, что я Вам тоже уже плачу? Вы предлагаете зарплатами померяться, что-ли? Или вы считаете, что Ваша форма оплаты будет - время, что Вас устраивает, а моя - деньги, реклама, или еще что-то, что впрочем, тоже Вас устраивает. Предлагаю наоборот! Вы мне платите деньгами - а я вам временем. Сойдет? Кстати, а Вы, случаем, не собираетесь ли потребовать с меня компенсацию ваших временных расходов в денежном эквиваленте? :gconfused:
[quote]
Mikai: Ну и что, что Вы сказали? Социология от этого вредной лженаукой не стала...
ГО: Вот и напрасно. Если бы стала, то, возможно, придумала бы что-нибудь, как из своего дерьма выбраться.
[/quote]
"Если бы стала"... Значит, сейчас она лженаукой, не является, с ваших же слов, возможно без вашего ведома.
Кроме того, а кто собственно, вообразил, что она в дерьме? Если даже очень долго смотреть на цветок, он в кучку не превратится...
[quote]
Я оптимист, так как думаю, что все способны делать шаги развития.
[/quote]
Разумеется. И сейчас многие их делают и так, по своим или общедоступным, некокетливым технологиям.
[quote]
ГО: Всё Вы поняли правильно, а играете дурочка. Человек говорит, что технологии, которые я ей продал, - продал-продал! за нормальные, реальные и ооочень крутые для нее деньги! - перевешивают два ее диплома. Ну, так она считает. А как на самом деле? Да так ли уж это важно?
[/quote]

Я считаю, что вот этим своим последним предложением, Вы и подписали приговор себе, как автору и продавцу своей (или не своей) технологии.
Мои выводы из этой фразы такие:
1. Вначале письма Вы написали, что человек (подразумеваю Я, если подразумеваю неправильно - это проблема говорящего, т.к. вы сами так сказали) пишет по существу. В конце вы пишете, что я играю дурачка. Вы либо непоследовательны, либо лукавы, либо не следите за текстом - только за отрывками. Соответственно, вызывает сомнение системность и продуманность (технология ведь рассчитана на большой срок, большой объем отчетов) предлагаемой автором методики, а также корректная обратная связь.
2. Ваша технология достаточно дорога и недоступна. Т.к. стоит оччень крутых денег, для, полагаю, среднего покупателя. Причем эта категория как раз наиболее заинтересована в образовании (У Наташи - два высших).
3. Ваша технология сомнительна, и вам неважно дает ли она реальный результат.
4. Если технология только внушает уверенность в своей полезности - то она, по сравнению с простым гипнозом, требует на порядки больше времени.
5. Разумеется, я не стану пользоваться такой технологией, и платить за нее деньги.

Как Вам такой вариант?
Вобщем, есть еще над чем работать...

[Громыко Григорий Олегович]

Mikai ГО, Здравствуйте!
ГО: Здравствуйте. В начале хочу заметить, что с нашей дискуссией в разделе "Успешность в жизни" мы тут не в теме. Кроме того вести дискуссию "о технологии понимания" мне не хочется. Поэтому я завершаюсь темой понимания.

ГО: Один человек спрашивает у другого "долго ли еще идти до пункта В?". Другой говорит ему "иди!". Первый в недоумении и говорит "я же спрашиваю, долго ли еще идти до пункта В?!?". А другой ему опять говорит "иди!".
Mikai байка забавная, судя по всему. Напишите, чем по-вашему там дело кончилось? Я не знаю этой байки.
ГО: Она кончилась не "по-моему", а просто кончилась вот как. Первый наконец сильно возмутился... Тогда второй ему объясняет "как я могу сказать "долго ли идти до пункта В?", если ты стоишь? Иди, тогда я увижу, как ты идешь, - быстро или медленно, - и смогу ответить на твой вопрос".

ГО: Конечно, заплачу! Вы еще не заметили, что я уже Вам плачу?
Mikai я Вам тоже уже плачу
ГО: Мы в расчете.

Mikai Ну и что, что Вы сказали? Социология от этого вредной лженаукой не стала...
ГО: Вот и напрасно. Если бы стала, то, возможно, придумала бы что-нибудь, как из своего дерьма выбраться.
Mikai "Если бы стала"... Значит, сейчас она лженаукой, не является
ГО: В моих представления - является. А вот в Ваших - не является. И если бы она стала именно в Ваших представлениях... Дело в том, что в реальности социологии вообще нет. Она есть только в представлениях живущих сейчас людей. Например, в Ваших или моих.

ГО: Всё Вы поняли правильно, а играете дурочка. Человек говорит, что технологии, которые я ей продал, - продал-продал! за нормальные, реальные и ооочень крутые для нее деньги! - перевешивают два ее диплома. Ну, так она считает. А как на самом деле? Да так ли уж это важно?
Mikai Я считаю, что вот этим своим последним предложением, Вы и подписали приговор себе, как автору и продавцу своей (или не своей) технологии.
ГО: Ничего не могу поделать. Если Вы так считаете, то продолжайте с этим жить дальше.

Mikai вызывает сомнение системность и продуманность (технология ведь рассчитана на большой срок, большой объем отчетов) предлагаемой автором методики, а также корректная обратная связь... технология достаточно дорога и недоступна. Т.к. стоит оччень крутых денег, для, полагаю, среднего покупателя.
ГО: Для человека в Киеве, где живет Наташа, 10 долларов - уже крупная сумма, а для человека в Израиле вполне реально заплатить 186 евро за три месяца тренировок.

Mikai Причем эта категория как раз наиболее заинтересована в образовании (У Наташи - два высших)... технология сомнительна... она, по сравнению с простым гипнозом, требует на порядки больше времени... Разумеется, я не стану пользоваться такой технологией, и платить за нее деньги. Как Вам такой вариант?
ГО: Есть основания (у меня) для сильных сомнений в том, что автор сказанного имеет достаточно сведений для делания выводов. Я думаю "а откуда он знает об иняз-спорте?". Поскольку мне известно от него самого, что он не пробовал тренироваться, то его "выводы" я пока не рассматриваю. Я говорю ему "что Вы знаете об иняз-спорте? и откуда или как Вы это узнали?".

Дополнительно я знаю, что об иняз-спорте мало что можно понять реального, если не привести свои органы и подсистемы в движение, то есть если не потренироваться самому. Иняз-спорт есть вид практики ("практиками" называют люди йогу, дао, у-шу). А в практиках ведь всё очень просто, - не делал? Значит, не имеешь личных впечатлений. А не имеешь личных впечатлений, значит, и говорить с тобою не о чем. Не зависимо от того, что ты об этом знаешь.

В таких случаях знание имеет вес, равный нулю. Вес имеет лишь сделанное лично своим организмом упражнение. Уже сделанное. Вчера или позавчера, - не завтра. Поэтому, если мой уважаемый собеседник расскажет мне о своих знаниях об иняз-спорте, то я их не приму во внимание. Даже на миллиметр... Нет личной практики, - нет предмета для обсуждения.

Гарт Гилмор, "Бег ради жизни", Бег трусцой с Артуром Лильярдом: Даже если у Вас есть миллион долларов, Вы не можете его заплатить кому-то, чтобы он вместо Вас бегал трусцой.

Mikai Вобщем, есть еще над чем работать...
ГО: Ага. Если Вы так полагаете, то - Бог Вас в помощь. Желаю успехов.

Да, кстати на "Доске объявлений" (форум "Общий") мы обсуждаем с Иеро "Стереотип на слом - довольно мучиться с иностранным языком", - как раз про иняз-спорт...

[Mikai]

ГО, здравствуйте, еще раз. По поводу байки:
[quote]
Первый наконец сильно возмутился... Тогда второй ему объясняет "как я могу сказать "долго ли идти до пункта В?", если ты стоишь? Иди, тогда я увижу, как ты идешь, - быстро или медленно, - и смогу ответить на твой вопрос".
[/quote]
А второй не мог сразу сказать первому? Надо было обязательно подождать, пока тот сильно возмутится? То есть подход у второго, конечно, философский, но довольно неадекватный...
Наша беседа с Вами похожа на тоже самое. Я прошу вас опубликовать часть информации о вашем методе, а Вы мне в ответ "Учись!"..."Учись!". :-)
[quote]
Дело в том, что в реальности социологии вообще нет.
[/quote]
А где она есть? А математика в реальности есть? Впрочем бог с ними.
[quote]
Если Вы так считаете, то продолжайте с этим жить дальше.
[/quote]
Да нормально. Это мне не мешает совершенно.
[quote]
ГО: Есть основания (у меня) для сильных сомнений в том, что автор сказанного имеет достаточно сведений для делания выводов. Я думаю "а откуда он знает об иняз-спорте?".
[/quote]
ГО, на основании имеющейся у меня информации, и вашей реакции на запрос дополнительной информации, в текущий момент времени я считаю этот выбор обоснованым.

ГО, было бы здорово, если Ваша техника оказалась действительно работающей и эффективной. Новые технологии обучения, да и само по себе обучение - это очень нужная область. Возможно Вы справедливо опасаетесь публиковать свое Ноу-Хау - слямзят, не постесняются.

Согласен с Вами, что глупо спорить о вкусе бананов с теми, кто их ел.
Я прошу рассказать мне о вкусе банана, причем в общих чертах.
Вы предлагаете закрыв глаза просто откусить и пожевать.
При этом меня настораживает настойчивость, с которой Вы избегаете рассказа о банане.
;-)
А в целом, я рад, что мы с Вами не скатились в бессмысленные пререкания.
Желаю Вам удачи.

[Громыко Григорий Олегович]

Mikai: Надо было обязательно подождать, пока тот сильно возмутится? ...а Вы мне в ответ "Учись!"..."Учись!".
ГО: Читайте "Опыт Дурака" Норбекова, - там есть ответ...
Mikai: я считаю этот выбор обоснованным... Это мне не мешает совершенно. Новые технологии обучения, да и само по себе обучение - это очень нужная область.
ГО: Нет, не нужная. Вы отказались.
Mikai: Возможно, Вы справедливо опасаетесь публиковать свое ноу-хау - слямзят, не постесняются.
ГО: Я не опасаюсь. С чего это Вы взяли? Я лишь говорю "запрос пришлите и данные (которые я раньше называл) о себе сообщите". Иди!

Mikai: Согласен с Вами, что глупо спорить о вкусе бананов с теми, кто их ел.
ГО: Вероятно, тут опечатка вышла, - "с теми, кто их не ел". Ага. И таких занятий много есть на белом свете. Их посвященные называют практиками. Например, йога, дао, единоборства...

Mikai: Я прошу рассказать мне о вкусе банана, причем в общих чертах. Вы предлагаете закрыв глаза просто откусить и пожевать. При этом меня настораживает настойчивость, с которой Вы избегаете рассказа о банане.
ГО: Очень странно! Вроде бы, - по логике Вашей мысли, - нет причин настораживаться, ведь рассказывать о вкусе бессмысленно... Странно. Просто я опасаюсь испортить вкус банана.

Mikai: А в целом, я рад, что мы с Вами не скатились в бессмысленные пререкания. Желаю Вам удачи.
ГО: Ага. И я тоже.

На "Доске объявлений" в теме "Стереотип на слом - довольно мучиться с иностранным языком" я сегодня уже дал одному моему собеседнику кусочек банана на пробу. Так что, - если возникнет желание, - можно там полакомиться этим жестким сухарем.

[Mikai]

[quote]
ГО: Читайте "Опыт Дурака" Норбекова, - там есть ответ...
[/quote]
ГО, ну я же с Вами общаюсь, а не с Норбековым, и тем более не с его дураком...
[quote]
Mikai: Новые технологии обучения, да и само по себе обучение - это очень нужная область.
ГО: Нет, не нужная. Вы отказались.
[/quote]
Вот опять Вы передергиваете... От чего я отказался? От слепого участия в вашей "программе". Причем здесь обучение? Или обучение, новые технологии = иняз-спорт во веки веков аминь?
[quote]
"запрос пришлите и данные (которые я раньше называл) о себе сообщите". Иди!
[/quote]
Зачем? Я не люблю делать неосмысленные движения. (Возможно по этой причине некоторым иняз-спорт противопоказан)
[quote]
ГО: Вероятно, тут опечатка вышла, - "с теми, кто их не ел".
[/quote]
Нет никакой опечатки. Это классика жанра.
[quote]
Странно. Просто я опасаюсь испортить вкус банана.
[/quote]
А вы не бойтесь. Вдруг он кислый, а у меня от кислого челюсть сводит? Вот я и спрашиваю заранее...

ГО, давайте закругляться... А то погонят нас отсюда в ЛС поганой метлой. (И будут правы, в общем-то...)

[Nikto]

Дорогие участники форума!

Искренне благодарю Вас за коллективное неравнодушие к моей теме.
От которой мы плавно уехали...
Но, как это обычно бывает, на свои вопросы самый полезный ответ сможешь дать только Ты сам, пораскинув мозгами.

Итак, несколько способов, работают безотказно:
1. hands-free мобильного телефона
2. распечатка серым шрифтом на листке в клеточку
3. при большей светлосерости прокатит и для чистого А4
4. составление системной шпагалки по ключевым словам, датам и т.д.
5. переиначиваение материала на "свой собственный язык": ассоциации, аналогии и прочее...Годится при богатом воображении и натренированной кратковременной памяти.

Методикам готова обучить бесплатно.
Пишите.

[Yevgeniy]

Можно коротко - экзамен гумманитарный?

Если технические экзамены - можно попробовать запоминать начало + методику вывода, некоторые промежуточные раезультаты, мне это очень помогало во время моей учебы.

Если гумманитарные - хорошо получалось запоминать информацию
составляя план, те простую логическую структуру + ассоциируешь ее с любимой дорогой, местом, в зафисимости от фантазии. На участках этой местности (дороги) которые легко вспоминаются "развешиваешь" абзацы. Идешь потом мысленно - читаешь. Для сдачи противного экзамена я "проходил" по дороге через 5-7, потом 10-15, потом 40-60 минут, далее промежутки времени увеличивались, уже плохо помню точное время.

Удачи. Я тоже много работал когда учился на дневном. Понимаю что за нагрузка.