Рассуждения о "сходстве православия и буддизма" [ флуд и оффтоп на тему "Сходство православия и буддизма" ]

А что нужно доказывать? И кому?

Свои утверждения насчет сниженных умственных способностей православных

Мне

Гугл на вопрос "почему белорусы такие"
выдает "стройные и красивые"
Будем считать доказательством? ... или все-таки стереотипом

Свои утверждения насчет сниженных умственных способностей православных

Мне

Ты же, вроде бы, верующий? Что тебе можно доказать?

А они толстые и уродливые?

Стереотипы, наверное, откуда-то берутся? Причем, судя по времени существования гугла - довольно быстро?

берем факты, признанные обеими сторонами, а дальше - с помощью силлогизмов. Не устраивает? Или фактов не найдем?

да. И что из этого следует?

Христианская вера, сродни некоему виду глупости и с мудростью совершенно не совместима.

Если хотите доказательств, то вспомните, прежде всего, что ребята, женщины, старики и юродивые особенно любят церковные обряды и постоянно становятся все ближе к алтарю, покорные велениям своей природы.

Позвольте спросить: кто такие были основатели христианства? Люди удивительно простодушные, жестокие враги всякой учености.

Наиболее безумными кажутся те, кого воодушевляет христианское благочестии. Не обращают они внимание на обиды, позволяют себя обманывать, не знают различия между друзьями и врагами, и в ужасе бегут от наслаждений, предаются постам, презирают жизнь и стремятся единственно к смерти,- во всем действуют наперекор здравому смыслу, словно душа их обитает не в теле, но где-то в другом месте.

То это такое, если не помешательство?

Эразм Роттердамский "Похвала глупости"

думаю, ты понимаешь, что с этим обе стороны спора (я, по крайней мере) не смогут согласиться. А ведь условие было - факт, с которым согласны ОБЕ стороны. Такого факта нет?

фигасе доказательства... Типа, если в Синтон придет совершеннейший идиот, и начнет прилежно ходить на все занятия, всегда стремиться в первый ряд, это как-то бросит тень на других обитателей Синтона?

Мне только кажется, что в Синтоне этому и учат?

А ты - точно знаешь?

я бы исключил "ужас" и сказал бы "избегают", и добавил бы "наслаждений в вульгарном смысле слова"
Это очень плохо, да?

как мило выглядит архаичный язык. В наше время "предаются" наслаждениям. А тут то ли пост - наслаждение (привет мазохистам), то ли слово "предаваться" раньше использовалось универсально...
Что плохого в постах для здорового человека?

не-а. Вообще-то вопрос, достойный отдельной темы

а что такое "здравый смысл"?
ЗЫ совершенно не-по христиански восторгаюсь полем для троллинга с обеих сторон. Сколько еды!
ЗЗЫ мои ссылки на Синтон не носят провокативного характера. Только как понятные всем иллюстрации

vpotapov1
Несколько забавно, что ты оппонировал человеку, скончавшемуся около 500 лет назад. По этой причине он не сможет тебе ответить.
Было бы еще комичнее, если бы я стал возражать от лица Эразма.

Для начала - ты относишь себя к тем, кто предпочитает верить или к тем, кто предпочитает знать?

Сообщение отредактировал(а) Балтазар - 30.08.2013 - 09:23

а в чем комизм? возражай... Или тогда уж комично приводить цитату давно умершего человека как свой аргумент

а чо - обязательно: или-или?

Классический пример некорректного вопроса:
(с) девочка, ты чего хочешь - чтобы тебе оторвали голову или поехать на дачу?

или вот так: вы когда мне подарите Мерседес - сегодня или завтра?

vpotapov1
Ты верующий и христианин?

Да
При этом я редко хожу в церковь и практически не соблюдаю посты. Не дозрел еще, очевидно.
И еще уточнение:
если в химическом опыте у меня что-то не получается, я не делаю вывод: "это бес меня смущает", а ищу, что я неправильно сделал. И освящать лабораторную установку мне в голову не придет. Хотя, когда в нашем 4-х этажном здании лаборатории на лестнице 2 раза подряд ломали конечности, здание освятили (не моя инициатива, кстати, а начальника лаборатории, человека, свою веру не декларировавшего). Не спрашивай меня, не потому ли перестали травмироваться - не отвечу.

Если ты причисляешь себя к верующим, то, мы, боюсь, не найдем фактов, с которыми могли бы оба согласится (кроме, разве что совсем уж очевидных). Потому что то, что для верующего является фактом, для знающего может оказаться только информацией (т.е. сведениями, не подкрепленными ни разумным, ни научным обоснованием).
Так, с моей точки зрения, картина мироустройства, изложенная в Библии, с позиции науки и здравого смысла не выдерживает никакой критики и верить в нее - значит, мягко скажу, заблуждаться.

Как знать, может быть, то, что ты принимаешь за незрелость есть на самом деле голос твоего разума. Который пока еще сопротивляется натиску веры.
А что касается постов, я хоть убей не понимаю - во имя чего я должен периодически не есть еду, которая мне нравится, и голодать? Куда более разумнее, на мой взгляд, не морить себя голодом до первой звезды, а до этой самой звезды употреблять пищу небольшими порциями, но часто. Как, собственно, и предписано диетологами, а не апологетами веры.

хотя бы не факт, а утверждение:
"невозможно ни логически, ни экспериментально ни доказать, ни опровергнуть существование нематериального мира"
Согласен? (хотя это местами и тавтология)

я уже давно читаю об открытиях "британских ученых" не для информации, а для лузлов.
Я без науки знаю, что, если есть беспорядочно и что попало, то заработаешь язву.
В остальном - я прислушиваюсь к своему организму и избегаю крайностей. К врачам - хожу, но, как и к юристам, к нескольким по одному вопросу и потом еще сверяюсь по интернету. Из моих знакомых, у кого серьезно болели родственники, все в один голос говорят, что они самостоятельно вынуждены были рыть информацию, чтобы вовремя сменить врача на более квалифицированного. Я не хочу кидать камень в медиков вообще, но моя сегодняшняя окружающая действительность такова. В этой действительности здоровому человеку умеренно поститься вполне может оказаться более полезным, чем консультироваться у диетолога.
Кстати, недавно читал про очередное открытие "британских ученых": все диеты вредны (можно я не буду давать ссылку, ибо оффтоп?)
К науке отношусь хорошо, к вмешательству науки в дела веры - плохо, к вмешательству церкви в дела науки - плохо.

Еще раз про здравый смысл, чтоб с ним покончить:

что же касается картины мироустройства, то вот цитата из Стругацких, которая не доказывает, но иллюстрирует, почему древние тексты такие какие есть, а не такие, какие мы хотим их видеть "в свете современной науки"

Но из этого не следует, что надо безговорочно верить в существование такого мира.

Вот именно - полезно для организма, но тогда причем здесь вера?

Вот если бы в Синтоне

- преобладали бы идиоты
- говорили мне, что я должен верить в НИКа
- требовали выдать Синтону больше государственной земли, чем он может освоить
- сообщили бы, что терпимость - аморальное понятие
- рассказывали бы, что только синтоновцы могут быть настоящими русскими
- присваивали бы заслуги за чужие достижения
- говорили бы мне, что если я не синтоновец, то пойду в ад
- получали бы оплату за обещания

я бы был против Синтона

Отчего же. Материя по определению - это то, из чего состоит мир. Нематериального в мире только информация - функция распределения, упорядоченности материи (отчего непременно должна иметь материальный носитель). Поэтому нематериального мира быть не может.

Если есть какой-то другой мир, то то, из чего он состоит, будет называться материей.