Конфликтные темы [ с конструктивным итогом ]

Можно наблюдать некотурую тенденцию на этом форуме, когда одни, казалось бы пустые по содержанию, но "острые" темы оказываются куда как более популярны, чем глубокие, "умные" и серьёзные. И именно в "острых" темах куда чаще ставят положительные оценки, чем в тех же "умных".

Почему это так, что толкаект форумчан собираться вокруг одних, и удаляться от других, тем?
Что делать, когда хочется обсудить какой-либо важный для себя вопрос, но созданная по его мотивам тема оказывается не популярной?

Ранее я уже писал о групповой форумной динамике.
Эта тема, по-сути некоторое её продолжение.

Итак, утверждение: если вопрос у другого человека не вызывает заметного эмоционального отклика, то не возникает и желания на этот вопрос отвечать. Или же желания ответить недостаточно для преодаления лени.
А если сам вопрос задевает человека "за живое", то есть за его внутренние ценности и убеждения, то как раз возникает эмоциональное реагирование, как нормальное реагирование на внешнюю агрессию. И эта эмоциональная реакция выливается в иногда адекватный (разумный) или неадекватный (эмоциональный) ответ, который лежит в противоположности изначально заданному вопросу. Что опять провоцирует в ответ на ответ такую же заметную эмоциональную реакцию, как у того, кто задал вопрос, так и у сторонних форумчан, которые присоединяются к дискусии. Так происходит завязка и развитие темы, соответственно той самой групповой динамике.

Дополнение, которое скорее более полезно модераторам:
Здесь, на форуме практически все сильные эмоционали запрещены, так как именно они являются выражением агрессии, что является конфликтогенным. Именно это, отчасти, провоцирует развитие рационализации, то есть включения "мозгов" и скорее информационных, нежли эмоциональных диспутов. Но чрезмерным ограничением эмоциональности и конфликтогенности то же злоупотреблять не стоит, ибо это приводит к разрушению той саой динамики и снятие желания отвечать и продолжать диспут у некоторых форумчан. То же можно сделать, не вовремя поставив минус за какое-либо сообщение, которое вдруг очень не понравилось или по форме или по содержанию. Далеко не всегда потом так оцененный участник будет продолжать дискуссию, особенно лично с оценщиком.

Но всё же как сделать свою тему популярной и достигнуть конструктивного результата?

• Первое - нужно поставить "остро" вопрос.

Что здесь "остро"?
Это значит, что вопрос должен быть или на самой на грани нормы или даже заметно выходить из неё в типичных социумных правилах, морально-этических аспектах, и.т.п. То есть выдаваться из типичной канвы бытия, входя в некоторый диссонанс с обыденностью. Плюс он может косвенно затрагивать кого-либо лично, кто разделяет себя с теми или иными группами общественных норм. Прямые "наезды" на личности и личностные позиции, особенно необоснованные, здесь, помимо того, что просто запрещены, просто неконструктивны, ибо они рождают, в первую очередь, сильную эмоциональную агрессию именно на личность созадавшего такой "наезд".

• Второе - нужно вовремя переводить эмоциональное реагирование в рациональную плоскость.

Для этого требуется просто требовать от участников диспута, ввязавшихся в вашу тему, всё то эмоциональное, что возникает в их ответах обосновывать, говорить о самом вопросе, а не о личности.

• Третье - переодически добавлять энергии конфликта в тему.

То есть немного задевать позиции участников дискусии, придираться к их аргументации, и особенно к эмоциям. Но здесь главное не переусердствовать.

• Четвёртое - переодически делать "разбор полётов" и "подведение итогов" в теме.

Ну и ещё есть, можно сказать:

• нулевой пункт - чётко для себя представлять цели, ради которых тема была вами создана, и переодически сверяться с этим при развитии темы.

Может я что пропустил и у кого-либо есть чего добавить? Да, знаю что есть. Обсудим?

Добавлю от себя, как от администратора этого Форума: любой участник, ведущий тему в ключе, описанном выше Иеро -- сильно рискует. По одной простой причине:

Провокации на Форуме запрещены.

Везде, кроме Консультария.

Друзья, помните об этом.

Вначале несколько измышлений по теме:

Рестлинг, "большие стирки", Дом 2, на ТВ тоже пользуется популярностью, и имеет рейтинг скорее всего больший, чем интеллектуальные передачи, типа "Своя игра", "Что где когда" и т.п.

Вероятно, именно в таких темах участники стремятся побыстрее сформировать "команду". Один в поле не воин - вот и производится раздача черных и белых меток. А потом уж - БАНЗАЙ!!!

А что делать, когда вместо обсуждения и выяснения - автор просто получает скандальное внимание к своей персоне, разборки не оканчивающиеся ничем, кроме самоубеждения себя в длине своей... хм... в мощности своего мозгового потенциала?

А эмоции способствуют получению ответа, близкого к правде?

Собственно, критика кончилась.

А в остальном, и по пунктам - я, в основном, согласен. Причем, основной пункт - номер 0. Ибо эмоциональная вовлеченность участников обсуждения, продуцирующая гиганское количество пустого базара - вряд ли поможет автору в прояснении вопроса темы.

если два собеседникка все время во всем согласны, то один из них просто не нужен.
поэтому должен быть конфликт, что бы тема получила бурное развитие.

Иеро

Могу предположить, что народ собирается на форуме в основном развлекаться, обменяться информацией, поделиться впечатлениями, реже - чему-то научиться и уж совсем редко - обсудить что-то "умное и серьезное".
Кстати, не создать ли опросец на эту тему?

Как правило, мысли про что-то действительно умное и серьезное не рождаются мгновенно. Дискуссии порой длятся годами, десятилетиями, даже веками. Это немного не в формате форума, во всяком случае - этого.

Я не говорю, что этот форум чисто развлекательный, он очень полезный и люди здесь собрались замечательные, но все же он вряд ли подходит для научных дискуссий...

Хочу привести пример.

Многие понят Кару. Помнит ли кто-нибудь провокации и конфликты исходившие от нее? Я - не помню. Зато прекрасно помню, что мог с искренне живым интересом общаться с ней, долго, по делу, и с пользой.

В связи с этим, я считаю роль конфликта в общении, мягко говоря, преувеличенным. Может, стоит изучить матчасть?

Mikai, но ведь и провокации с конфликтами - лишь крайние формы. Почему тебе нравилось общаться с Карой? Едва ли потому, что выши взгляды всегда совпадали - скорее наоборот.

Форма у сообщения может быть разной: вежливой, веселой, синтонной - но отвечать на него хочется потому, что оно задевает струны твоей души и основы твоих убеждений. Это можно назвать своего рода конфликтом, хотя и очент мягким по сравнению с обычным. Мне кажется, что большинству людей такие мягике конфликты будут даже приятны.

Да простят меня уважаемые гроссмесйстеры, но посмотрите на предупреждения Губернатора, Древнего, негативные отзывы у Иеро (которых редко бывает меньше 10). Подумайте, насколько безконфликтным был их путь к званию Гроссмейстер. Впрочем, это ничуть не умаляет пользы, которую они принесли.

Сообщение отредактировал(а) Sergey - 6.12.2005 - 10:36

Sergey
Скажем так. Есть понятие "дискуссия" и есть понятие "спор". Мне ближе - первое.

Конфликт - по контексту поста Иеро - должен "зацеплять участника за живое". И это привносит в обсуждение эмоции. Да. Согласен. Привносит. И обсуждение - становится спором. А я не хочу участвовать в с споре. Я хочу участвовать в дискуссии.

Далее. Рассмотрим абстрактную тему. Цель ее исходного "провокационного" поста - задеть чувства окружающих и вызвать эмоции негодования, которые надо куда-то слить. Разумеется, логично слить это сюда же, в эту же абстрактную тему. А что делать, если меня не цепляют под№%:бки? Да мне просто неинтересно общаться с человеком, который пытается манипуляцией привлечь мое внимание. Это, как правило, означает - что он не умеет по другому это внимание получить. Согласен, многие не распознают такие манипуляции и начинают спорить с автором темы, доказывая что они "белые и пушистые", а вовсе и не те, кем он их назвал. В итоге, вся энергия эмоции - сила коммуникации - потрачена на что? На хрен знает что!

Разумеется. А в более мягком варианте - это попросту принижение качеств собеседника и усомнение в ценности его позиции, в его собственных ценностях и т.п. Мегаконструктивная база общения.

Лажу глаголете, товарищ.
(Что, зацепило? Тебе понравится далее беседовать в таком ключе? Шутка... Это просто как пример.)
А подумай ка, зачем ты ответил мне на прошлый пост? Неужто оно задело струны твоей души и основы твоих убеждений? Хотя -конечно! Ведь на струнах души можно играть по разному - можно ножичком цеплючим скрипучим, а можно мягкими теплыми добрыми пальцами...

Представим такую ситуацию:

Берем 2 пазла и перемешиваем их. Затем, делим на две части и раздаем двум игрокам. Ставим им задачу: как можно быстрее собрать свой пазл.

Сначала они будут формировать каждый свой пазл из того, что у них есть (это построение собственного мнения)

Затем, они будут обмениваться: лишнее отдавать, недостающее - брать (это дискуссия)

И, наконец, возможна ситуация, когда один посчитает, что некоторый элемент пазла - его, а другой - что его. (это спор)

Итак, дискуссия переходит в спор тогда, когда из обмена мнениями вырастает желание переубедить.

Mikai
Но ведь и на форуме ты не просто обмениваешься информацией. Информация вроде 2+2=4 тебе даром не нужна . То что тебе известно и то что тебя не задевает ты просто фильтруешь своим восприятием.

К чему это я? К тому, что создавать интересные темы, приковывая внимание слушателей - это искусство, которое не у всех получается. Этому можно и нужно учиться. Сейчас этот процесс идет стихийно, Иеро же предложил вариант для раскрутки серьезных тем, которые, к сожалению, не пользуются популярностью.

Является ли это манипуляцией? Несомненно. Но насколько она оправданна зависит от целей, которые ставит создающий тему и от искусности его манипуляции.

Да, соглаен . Процитирую совет Иеро:

Думаю это и есть "ремень безопасности". Если автор сможет контролировать ход дискуссии, то дискуссия будет оживленной, но не травмоопасной.

Sergey

Но тогда закономерен вопрос - а какова она, цель манипуляции?
Кому нужна популярная тема-склока, после разбора которой две трети постов сольются в архив? Поднять рейтинг автора? Прояснить вопрос темы? "Залечить" чьи то комплексы? Нужна ли оживленность дискуссии ради существования дискуссии? Что за вещь в себе?

Примечание-справка:

особенно популярны за последнее время были следующие темы (на которые, как я полагаю, и намекал Иеро ):

- МакДональдс изнутри
- Портрет миллионера
- Ксенофобия
- Манипулятивная провокация
- Мужчины, давайте тоже дружно плакать

ну и самые "одиозные":
- Про Ж.
- Про грудь
- "Про член"
- Кто виноват в изнасиловании


уж и не знаю, к какому разряду отнести то, что происходило в них: спор, обсуждение, обсасывание 2+2=4, стеб, треп, флирт, или уже просто чистой воды флейм ...

Встречный вопрос - откуда следует, что тема, задевающая зп живое, превратится в тему-склоку? Может конечно, но есть примеры и обратного.

Что касается целей, темы - то очевидно их ставит автор (если конечно они не противоречат правилам форума). Опять же, цитируя Иеро:

В качестве варианта: заставить думать над предметом темы тех, кто в другом случае думать бы не стал, предпочтя "спор, обсуждение, обсасывание 2+2=4, стеб, треп, флирт, или уже просто чистой воды флейм" . Хотя, ясное дело, все относительно.

Sergey

Признак склоки - выброс агрессии, самозащита. А тема, задевающая за живое, по определению изначально провоцирует именно на такую реакцию. Естественно, возможны варианты. Иногда после драки пацаны становятся друзьями.

А причем здесь правила форума по отношению к целям, если сама форма подачи противоречит правилам форума?

Не очень понимаю, зачем ты привел в качестве довода в пользу конфликта то, что Woman привела в качестве антидовода тому же.

Итак, я гляжу, что эта тема получила хороший резонанс, особенно среди здесь власть имеющих. По отзывам сразу стало очевидно, кто о чём подумал и кто чего стоит по своему умственному развитию (маленькая провокация ). Из всего этого можно сделать некоторые выводы и дополнения к иструкции.
Заранее предупреждаю, что продолжаю в том же изначальном духе "на грани", то есть близкому к конфликтному. Хотя бы просто для очевидности примера.

• Пятое - если вы считаете что ваши потенциальные опоненты, в вами созданной острой теме, умны и способны сразу понять суть того, что вы хотите изложить - то вы скорее всего совершаете ошибку.

То есть, действительно, большинство людей в интернете, особенно на этом форуме, в целом, гораздо умнее и понятливее, чем статистическое большинство обычных людей "с улицы", но даже среди них всегда найдутся те, кто в вашем желании конструктивного диспута найдут для себя исключительно повод для драки. Так что создавая острую тему будьте готовы к тому, что не все участники диспута сразу поймут что же вы хотите обсудить и ещё к тому, что ваш оценочный рейтинг может несколько попортиться.

• Шестое - между эмоциональной дискуссией и спором всегда очень тонкая грань, и, именно вам, придётся удерживать "острую" тему в рамках диспута, не позволяя скатиться в спор, если вы ставили себе в цель именно диспут.

Конечно, здесь ещё могут помочь в этом кто-либо из модераторов, но всё же стоит заметить, что они то же обычные люди и могут не упустить возможности самоактуализоваться за ваш счёт, если вы им такую возможность представите.

Так что помните правило водораздела между диспутом и спором, которое гласит: Диспут - это выяснение мнений, возможно приход к единому мнению, через привлечение дополнительной информации участниками дитспута, а спор - это попытка навязывания какого-либо одного мнения одним участником для остальных участников.
"Криминальный" здесь конфликт - это переход с обсуждения личностных или информационных позиций на личности участников.

Из всего этого вытекает следующее правило:

• Седьмое - если вы распознали спор, или тем более конфликт, то переводите его в рамки диспута, через адресные или смысловые обращения к участникам.

Ну и, накоец,

• Восьмое - если вы достигли того результата, которого хотели, то или закрывайте тему, что бы не оставлять открытым внутренний конфликт развития, или делайте итоговое завершение, с разбором того, что было в этой теме.

Это нужно для того, что бы те люди, которые придут в вашу тему уже после того, как она станет для вас не интересной, не попали на "минное поле" не имея своего "миноискателя", из тех проотиворечий, посредством которых вы пришли к результату.


Есть ещё несколько дополнительных свойств конфликтных тем.

Первое - путём отвлечения сил разума у опонентов в эмоционирование, можно протолкнуть им своё рациональное содержание, нередко методом "от противного", то есть обратное тому, что вы говорите прямо.
Таким образом можно заставить человека перейти оживлённую автомагистраль на красный свет с большим риском для его жизни.

Второе - посредством одного тематического конфликта можно конструктивно обсудить другую тему, напрямую с этим конфликтом не связанное. Это так называемое "различие формы и содержания". Для этого создаётся видимая связка необходимого для обсуждения и "острого" начала, не лежащего в одной плоскости с необходимым, на уровне, к примеру, личностного реагирования.

Третье - "острая" игра - хороший тренинг для собственных мозгов, но так как это нередко игра на грани фола, то если не чувствуете в себе силы удержать ся в рамках - лучше не беритесь и для начала посмотрите за игрой мастеров...