Почему с хорошими людьми хорошо, а [ с другими – интересно? ]

Почему с хорошими людьми хорошо, а с другими – интересно?
или пути самосовершенствования идеальных людей.

Каждый человек - это уже начатая, но не всегда открытая книга, похожие сравнения достаточно

распространены в рассуждениях о личности. Для начала воспользуемся этой аналогией.

Хороший человек – с ним хорошо. Он большой душевной теплоты – с ним тепло и уютно. Он так легко

понимает тебя (ты позитивно настроен – “ты сам обманываться рад”). От него не ждешь хитрости, обмана, предательства – ОН ПРЕДСКАЗУЕМ. Вы будете читать такую книгу? Читать, осмысливая каждую страницу? Нет. Вам остается заглянуть на последнюю страницу и убедиться в своих догадках.

А вот перед Вами бестселлер - головокружительная череда событий, фейерверк страстей, море

впечатлений и адреналина. И все это нанизано на тоненький стержень, именуемый интригой. И Вы будете вчитываться в каждую страницу, боясь пропустить ключик к разгадке, без которого, Вы ничего не поймете на последней странице.

А теперь я наберусь смелости и скажу: “Склонность к интриге это первое отличие ИНТЕРЕСНОГО человека

от ХОРОШЕГО.”
Вот я прошу Вас:
Помогите найти хотя бы 5 отличий хорошего человека от другого, с которым интересно

Ни разу не смогла предсказать, что мой муж устроит на мой День Рождения.
Не могу различить хорошего и интересного человека. ИМХО - посыл неверный.

Антоним хорошего - плохое, интересного - скучное. Значит, название темы можно сформулировать как "Почему с плохими людьми плохо. а с остальными - скучно?". А назвать пять отличий - не могу... Потому что сложно сравнивать теплое с острым - множества пересекающиеся. Легко могу представить себе как хорошего интересного человека (с некоей интригой), так и скучного плохого (злобного. тупого и упертого - sorry за конфликтогены, бывает).

Хотя в целом определенные тенденции, описанные тобой, прослеживаются часто. А причины закономерности хорошо описаны у Протопопова http://www.follow.ru/print.php?id=149&page=1.

Сообщение отредактировал(а) Крылатый Волк - 11.01.2008 - 08:44

Nu nu

Как лихо ты свою субъективную оценку переводишь в личностные качества других людей.

хм, насчёт книг - я всегда читаю с конца
А насчёт людей - ИМХО, ты сравниваешь тёплое с мягким.
Предсказуемый человек - может быть хорошим или плохим, но благодаря его для тебя предсказуемости - он кажется тебе безопасным. Он не хорош и не плох, именно безопасен для тебя (ну или тебе это кажется). Только и всего.
Между прочим, я человек, пользуясь твоим термином, "хороший" для многих, но бронепоезд у меня на запАсном пути имеется, и, если надо, я могу пустить его в ход - совершенно непредсказуемо для многих, считающих вежливость и воспитание слабостью.

Сообщение отредактировал(а) natka - 11.01.2008 - 10:30

Хороший человек - это тот человек, который сделался хорошим для тебя тобой самим. Например, Олег - хороший для меня человек, потому что он мне всегда дает взаймы, когда у меня сложно с деньгами. Но:
Виталий - тоже хороший для меня человек, потому что он непредсказуемый интриган, с ним не скучно, никогда.
Почувствовал разницу? Определение хорошего и плохого у тебя, и у меня, и у него разные. Какие отличия могут быть между картиной Айвазовского и BMW350i (только из-за того, что мне нравится и то и другое)?

С подлецами и интриганами не интересно, а страшно и некомфортно.

Некоторая доля правды в этом сообщении всё же есть...
Человек, который во всём с нами согласен, не провоцирует и не создаёт никогда никаких конфликтных ситуаций, как правило такие люди редко высказывают своё мнение и часто его совсем не имеет по некоторым вопросам, всегда рад помочь, или хотя бы сделать всё возможное, чтобы это сделать... Видимо образ такого человека создаёт впечатлениение человека хоошего... да, он действительно хороший, потому что не делает никому ничего плохого.
А вот другой тип: как правило острослов... Пусть иногда услышишь обидное, но всегда интересно, а что же он скажет сейчас, в этой ситутации, ответит на эту фразу... такие люди не боятся высказать своё мнение, даже если оно не будет оценено по достоинству... Никогда не угадаешь его реакцию на твои высказывания, предложения и просьбы. Да, с такими людьми иногда опасно, немного страшно, но общение с таким человеком - это приключение, которое хочется и нужно переживать. Он и "уколет" и "ущипнёт" и "подталкнёт"...
С такими людьми я бы хотела общаться, а вот с первым типом людей, которых автор темы называет хорошими, я бы хотела жить. Это будет надёжный спутник и верный друг!

Если взять приведенный пример про книги- то есть некоторые книги, которые я знаю почти наизусть, но я продолжаю перечитывать и перечитывать их, потому что мне нравится сам процесс чтения- погружение в жизнь, где все так, как мне нравится..

Не уверена, что есть разница между хорошим и интересным человеком.
Так как он хороший для меня лично, а рас я с ним общаюсь, значит мне с ним интересно.
Предсказуемых людей, думаю, тоже нет в природе. Это просто нам так хочется думать, что мы можем рассказать и предугадать, что в данный момент сделает,/скажет человек. Но иногда этот уютный теплый, хороший вообщем до невозможности предсказуемый выкинет такое…….. Что остается только удивляться. И самое интересное это иногда бывает очень часто

Как верно заметила Jain, эта тема родилась из весьма банальной фразы ”гуляют с одними, а женятся на других”. Она проверена десятилетиями и сомнений не вызывает, а вот причины ее живучести до сих пор по полочкам не разложены, и у меня тоже. Я в этом деле полный профан. Буду рад любой подсказке.

PS Сменив привычные одежды слов “банальной фразы”, я погнался за двумя зайцами и второго уже поймал. Но об этом чуть позже. Обещаю.

Человек может точно знать, как себя вести, чтобы, например, рассердить или обидеть другого, но этим не пользоваться. Он хороший или интересный?

Человек может точно знать, как вести себя адекватно ситуации, но специально этим не пользоваться, а позволять себе впадать в истерики, ревновать, вести себя распущенно. Он плохой или хороший?

У каждого своя мера хорошести, кстати. Для одной жены хороший муж тот, который скрывает свои похождения, а для другой хороший тот, который все выбалтывает.

А про гуляют и женятся...так мазохистов полно...если людям нравится чувствовать себя униженными, так они найдут, кто им это удовольствие доставит. Разве нет?

Каюсь, я обещал про второго зайца и лимит Вашего терпения уже исчерпан.
Не подумайте, что я набиваю себе цену. Ужасно много времени уходит на саму жизнь.

Конечно можно учиться на чужих ошибках, но так хочется насовершать свои.

Итак, одна тема – две цели. Вторая цель – эксперимент на себе: ”Легко ли выразить свою мысль своими словами?” или символ прямолинейности ” Всегда говорю то, что думаю” - реальность или заблуждение?
Дальше все просто: беру банальную фразу, выражаю своими словами и предлагаю на узнаваемость. Результат эксперимента: 1человек (Jain ) из 10 “на лету” уловил суть (10% успеха). Хорошо это или плохо? С одной стороны это не трагедия – всего по 10 уточняющих предложений для каждого – и я понятен всем. С другой стороны я на 10 месте, то есть я в десятке сильнейших – неплохо для новичка.
Вывод: (своими словами): пациент перспективен – у него есть над чем работать.
Не судите меня строго, я добровольно стал подопытным кроликом, чтобы наши дети жили по Понятиям придуманным творческими личностями Синтона.

И автор был каряв и мы такие разные

Дорогая Левконоя, ты даже не представляешь, с каким нетерпением я ждал тебя.
Теперь участников 10, а на 10 я умею делить легко.
А проницательность Антона АА: ”Хватит тумана напускать…” просто восхищает!

Сегодня споткнулся в и-нете:
17-летняя барышня пишет о себе:

Пол: женский
Семейное положение: всё сложно
День рождения: 4 июня 1990
Родной город: Ростов-на-Дону
Полит. взгляды: либеральные
Религ. взгляды: буддизм

Вспомнил анекдот:
-Мужчина, Вы женат?
-Нет.
-Вы холостой!!!
-Нет.
-А как???
-Я командировочный.

Сообщение отредактировал(а) Nu nu - 29.01.2008 - 03:59

Начнём с констатации факта: дилемма "с хорошим скучно - с плохим интересно" реально существует и не редко встречается в жизни разных людей в том или ином виде.
Рассуждения на тему: "и хороший может быть интересен, и плохой - скучен",- расширяют вопрос, но не только не решают его, наоборот - забалтывают, уводят от темы, а посему попросту непродуктивны и неуместны (как и ссылки на относительность/субъективность хорошего/плохого).
Как мне представляется, у этой задачи есть две формулировки и соответственно решения.
Первое. Зависимость: интересно, тянет к человеку (кругу общения), но опасно и накладно, а альтернатива бедна радостью, скучна но безмятежна.
Собственно, правильно сформулированный вопрос уже содержит в себе половину ответа: от зависимости избавляемся, делаем свою жизнь интереснее без ущерба здоровью и благополучию.
Второе. Выбор поведения (или "хороший человек - не профессия"): ситуация такова, что или идёшь по головам или ты лузер (можно не так экстремально: или девушка тебя не замечает, или ненавидит - а от ненависти до любви... в общем, есть шанс).
Синтон сделал ставку на успешность, поэтому второе "или" скорее всего исключает. Для меня более важна уместность и если ситуация требует уступить, готов оказаться в проигрыше.