Московский буддийский монастырь [ монашеская община ]

Вообще-то это ваше высказывание является передергиванием. Есть такая манипуляция.

Если бы еда нас контролировала, то именно еда бы решала, что человек будет есть и когда, А это ведь не так в большинстве случаев -очень много людей сами решают, что и когда им есть..

Так можно сказать, что и воздух нас контролирует - мы же не можем не дышать или?

Сначала должно идти понимание, а потом критика (спор).

Спор -- это когда ты, поняв мою точку зрения, выдвигаешь иную, альтернатиную точку зрения.

Если же ты не поймёшь моего мнения, моей точки зрения, то ты не сможешь и сказать ничего альтернативного. Не поняв, ты просто промахнёшься.

То есть, не поняв, ты просто скажешь что-то своё. Что-то на свою собственную тему. Что-то, как-то, случайным образом, у тебя в голове возникшее. Случайным образом связанное с тем, что перед этим было сказано.

От тебя на данный момент ожидается, что ты займёшь позицию понимающего. Если занять позицию критика без опоры на позицию понимающего, то это будет не критика, а критиканство.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 20.07.2021 - 10:17

Ну так сформулируйте свою точку зрения.

Про еду мы друг друга поняли? Она нас не может контролировать? Так же, как воздух, вода и все, от чего мы зависим, но поскольку у этих веществ нет сознания и рычагов воздействия на нас, они не могут нас контролировать. Наша зависимость сидит в нас самих и от нас только зависит избавиться от этой зависимости или потакать ей. Вы согласны?

Никто не говорил (если не считать тебя), что еда нами командует.

__________________________________________________________


Имелось ввиду лишь то, что наше внутреннее чувство голода ставит нас в подчинённое положение по отношению к внешним обстоятельствам получения еды.

Если еду готовит мама, то мы должны ждать команды "ужин готов". Если нет мамы и если в холодильнике нет еды, но есть деньги, то мы вынуждены идти в магазин и что-то покупать. Если есть лишние деньги, то можно не заморачиваться на приготовлении, а просто пойти в фастфуд. Если денег нет, то мы вынуждены идти на помойку и высматривать там кусочек хлебушка. Если живём за городом, то вынуждены идти в лес и собирать там грибы, малину, сныть или крапиву. При этом, как правило, никакого сознательного выбора мы не делаем, поскольку все варианты вынужденной реакции на голод уже, как правило, отработаны до автоматических. Это всё и есть внешние обстоятельства, перед которыми мы оказываемся в подчинении. Это и означает то, что имелось ввиду, когда было сказано, что еда нами управляет.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 21.07.2021 - 10:50

Ну вода тоже нами в таком случае управляет, а еще сон, одежда и воздух, поскольку дышать мы обязаны в любом случае и находиться там, где нет воздуха - очень сложно... Чтобы существовать в космосе - столько проблем сразу надо решить...

А в буддистском монастыре можно без еды жить? Все проблемы с едой сразу и автоматически устраняются? Я уверена, что нет. Они там тоже есть, только, видимо, как учитель, вы себя хотите избавить от этих проблем. Раз другие способы решения этой задачи (добывания себе еды) вам не доступны.

Я с вами на брудершафт не пила. Переход на личности в споре - тоже манипуляция и не самая крутая...

Исходный тезис был следующим. Монах становится монахом для того, чтобы посвятить себя практике искоренения мирских желаний. Одним из таких мирских желаний является (внутренняя) привязанность к разным (материальным) вещам: к одежде, к еде, к жилищу, к деньгам, к машине, к своему месту.

Если взять архата, то у него, к примеру, чувство голода отключается по щелчку. То же самое и с дыханием. Он в состоянии осознанно остановить дыхание и умереть, не испытывая при этом никаких страданий, мучений или боли. В этом смысле он конечно же не управляется ни водой, ни едой, ни чем бы там ни было ещё.

_____________________________________________________


Никакого перехода на личности не было. Переход на личности -- это когда обсуждается кто-то лично. Как, например, это сделали только что Вы. При этом, обратите внимание, указание о том, что Вы так сказали, тоже не является переходом на личности, это всего лишь краткий обзор-пересказ Ваших цитат, и указание на того, кто был автором этих цитат (то есть, на Вас).

В правилах этого форума есть пункт о том, что основное обращение всех на "ты", так что все претензии пока мимо...

Как Вы можете быть уверены в корысти наставника? -- Из какой такой цепочки соображений? -- Или это было сказано исключительно ради оскорбления? -- То есть, Вы решили, что я Вас ударил, оскорбил, и теперь просто отвечаете тем же? -- Так что ли?..

Сообщение отредактировал(а) Budda - 22.07.2021 - 00:57

В смысле? Заслуги, все, будет?

Прошлой жизнью я уже создал причины для того, чтобы именно сейчас у меня была семья, крыша, еда. А кроме того проблемы, болезни, разочарования, тоже есть.
Все сам, все сам + условия.

Это не абстрактные заслуги, а конкретные дела к этому привели.

Заслуги, они в расчёте на посмертие. О чем мало кто и что знает. Да и то, неясно в какую кассу заносить. У христиан одна, у мусульман другая, у буддистов третья.

Кто оценивает, хорошо ли жил, а если не очень - то насколько.

И какой смысл в этом для самого человека и/или общества? На мой взгляд, никакого - ни отключение чувства голода, ни тем более отключение дыхания, особенно приводящее к смерти человека, не ведут к улучшению жизни людей, не способствуют эволюции развития. Отключение инстинктов самосохранения и продолжения рода ведет к вымиранию человечества. И в частности генетическая ветка индивидуума, жаждущего умереть от остановки дыхания или голода, будет прервана. Ну и кому это надо?

Именно так, отвечаю тем же самым и по тому же месту...

Правила форума не исключают общих правил взаимодействия людей.

Сообщение отредактировал(а) Ланка - 26.07.2021 - 21:22

Ланка, совершенно верно. Буддизм, он про немного другое, с какой стороны ни глянь, а их больше одной.

Кого их?

Понятие «монастырь»

Идея создания буддийского монастыря родилась по той, очень простой, причине, что в ни Москве, ни в Питере, ни даже, более того, нигде по всей России, не было возможности стать настоящим буддийским монахом. Настоящий буддийский монастырь в Москве и настоящий буддийский монастырь в России вплоть до момента появления «Московского буддийского монастыря» (в 2021 году) отсутствовал. Почему такое можно утверждать?
Храм и монастырь – это разные вещи. Нужно уметь это не путать. Что такое храм и что такое монастырь? Храм – это место для мирян. А монастырь – это место для монахов.
В принципе, храм тоже имеет свою сангху, что может некоторых изыскателей запутывать. Храмовая сангха обслуживает тот храм, при котором она образуется. Она организует и проводит службы, семинары и ретриты для мирян. Однако, во первых, в храмовую сангху нельзя попасть просто по желанию, просто ради того, чтобы стать монахом. То есть туда попадают только те, кто имеет необходимые для храма навыки и способности, а для наставников ещё требуется и соответствующее образование. Во вторых, количество свободных мест в храмовой сангхе всегда ограничено. И в третьих, как оказалось конкретно в целом по всей России, члены храмовой сангхи живут у себя дома. Более того, большинство членов храмовой сангхи живут в своей семье, имеют супруга и детей. То есть не являются монахами по факту. С учётом всего этого возникает неизбежный вопрос. А можно ли храмовую сангху в России называть настоящей буддийской сангхой?
В отличие от храмовой, монастырская сангха обычно ставит перед собой немного иные задачи. Если храмовая сангха ставит перед собой задачу, в первую очередь, просветительства, а уже потом и собственного духовного роста. То монастырская сангха, наоборот, в первую очередь, ставит перед собой задачу собственного духовного роста, а уже потом и просветительства. Таким образом, главная цель монахов именно монастыря – это их собственный духовный рост, достижение освобождения. В буддизме такая цель называется нирваной, а в йоге это называется мокши.
А что же такое, в таком случае, дацан? Слово дацан иногда переводят как «буддийский монастырь», и многих людей это запутывает. Часто словом дацан называют просто любой всё тот же самый самый обычный буддийский храм. Однако, такой подход к переводу слова дацан ошибочен. Более точный перевод слова дацан – это «буддийский монастырь-университет». В частности, например, таким «буддийским монастырём-университетом» является Иволгинский дацан. Чем же является, в таком случае, «буддийский монастырь-университет»? «Монастырь-университет» – это университет, но не монастырь. Чтобы поступить в подобный университет человек должен сдать соответствующие экзамены. В монастыре такого нет. После поступления человек должен проходить обязательный курс обучения. В монастыре такого нет. Проходя курс обучения человек обязан загружать в себя огромное количество как полезных, так и бесполезных знаний. В монастыре такого нет. Во время обучения студент хоть и носит оранжевую одежду и живёт в общежитии, тем не менее, его образ жизни близок к мирскому и мало соответствует закону (никае), соблюдения монашеских заповедей от него никто не требует. В настоящем монастыре такого быть не должно. По окончании университета человек сдаёт обязательные выпускные экзамены. В монастыре такого нет. После экзаменов человек не может больше оставаться в университете, а должен уехать обратно к себе на родину. В монастыре такого нет. При успешной сдаче экзаменов человек получает соответствующий сертификат и едет к себе на родину с тем, чтобы там стать настоятелем в храме. То есть, скорее всего, он будет заниматься просветительской работой с мирянами. То есть, университет в целом, это учреждение, которое входит в общую инфраструктуру работы с мирянами. Но не с монахами.
___________________________________________________________________

Таким образом, получается, что в российской традиции принято называть «буддийским монастырём» то, что, на самом деле, именно «монастырём» не является.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 17.09.2021 - 12:47

Именно так, отвечаю тем же самым и по тому же месту...

Правильно ли я понял, что Вы посчитали оскорблением вот это моё высказывание?

Сообщение отредактировал(а) Budda - 17.09.2021 - 12:40

Расшифровка числа зверя и полностью всего остального «Откровения»:

http://traditio.wiki/Код_апокалипсиса

Число зверя расшифровывается как «Европия». А слово «Армагеддон» расшифровывается как «армия гедонистов».

И теперь, на основе всего того, что было расшифровано в «Откровении», из понимания того, к чему призывают боги, создаётся буддийский монастырь. Приглашаем всех. Пишите заявление.

Сообщение отредактировал(а) Budda - 22.09.2021 - 12:15

Спасибо. Спасибо. Спасибо.

Чтобы чувствовать скрытый смысл слов, филология не нужна, скорее противопоказана.

Гедонизм нельзя так просто брать потому, что нравится или не не нравится. Нужно ведь ещё подключать мозги. Гедонистический выбор ослабляет в целом человека, как Деятеля. Ослабляет здоровье. Сокращает жизнь. Никто почти на эту сторону вопроса не обращает внимания. Выбирают просто, не глядя, потому, что так приятнее. А библия предупреждает, что это не только безнравственно, но и опасно, и что гедонисты, в итоге, всё равно, будут разбиты.

Армия гедонистов будет создаваться под другим лозунгом: глобализм. Однако, обоснование глобализма будет опираться на гедонистические обоснования. И эти армии, конечно же будут сформированы там на Западе. И у них там на этом глобализме совсем крышу снесёт. Те, кто "за глобализм" будут бомбить тех, кто "против глобализма".

Сообщение отредактировал(а) Budda - 22.09.2021 - 11:43

Согласен. Веронутость и даже психонутость во всём этом есть. Однако, как психолог не могу не обратить внимание на некоторые детали. Человек с диагнозом обычно имеет всего лишь одну, максимум семь "бзик-открытий", за открытием которых съезжает крыша, и человек становится неадекватным. Главной деталью при этом является то, что количество "бзик-открытий" со временем больше не становится. Как было в самом начале лишь открытие «числа зверя» и расшифровка слова «Армагеддон», так до конца дней своих у человека ничего нового интересного и полезного не появляется. Всю свою жизнь он носится со своими этими двумя открытиями. В данном случае это не так. Если почитать расшифровку, то можно насчитать примерно по одному открытию на каждое предложение исходного текста. Так что, для того, чтобы подпасть под диагноз, это слишком много.

А что бы Вы стали делать?.. Если бы вдруг обнаружили, что являетесь самым настоящим предтечей,.. многократно усомнившемся в этом и перепроверенным?

Сообщение отредактировал(а) Budda - 26.09.2021 - 01:44