Копипаста:
| Цитата | ...
Несмотря на то, что появление человека как вида было чрезвычайно стремительно по меркам палеоистории, для лучшего понимания направленности процесса имеет смысл начать рассмотрение поведения с того момента развития животного мира, когда применение термина "поведение" по отношению к животному стало иметь смысл. Это примерно соответствует тому условному моменту, когда действия животного перестают однозначно определятся рефлексами. Разумеется, четкой границы провести нельзя, но этого достаточно для того, чтобы определить первичный предпочтительный вид поведения - поведение, направленное на выживание особи.
Такое поведение необходимо для выживания популяции, несмотря на то, что отдельный представитель популяции может не быть в этом заинтересован и даже относиться враждебно к другим представителям своего вида. В этом случае отбор идет по физической силе, физической активности, актуальности базовых инстинктов.
Следующий фактор, приведший к резкому повышению выживаемости, - семейная организация, первичной функцией которой является защита самки в период воспроизводства и защита потомства в период его раннего развития и адаптации. Коренное отличие семьи заключается в том, что не все представители того же вида признаются враждебными конкурентами, особенно в случае семей-прайдов, как у некоторых кошачьих, псовых и других млекопитающих.
Расширение круга особей, идентифицируемых как "свои", приводит к формированию стадного (стайного) поведения, еще более выгодного с точки зрения выживания вида.
Несмотря на то, что приоритет должен иметь более древний инстинкт, чем на более высокой ступени стоит животное, тем более вероятен вариант поведения, определяемый подавлением более раннего инстинкта более поздним (рискованные и жертвенные формы защиты семьи или стаи).
У приматов общественное поведение развивается до степени, предпологающей взаимопомощь в областях, не связанных непосредственно с выживанием.
Генофонд популяции обязан иметь достаточное разнообразие, чтобы обеспечить изменчивость при воздействии стрессового фактора. Таким образом, несмотря на то, что в применении к человеку мы можем наблюдать все описанные домининанты, их выраженность для каждого индивидуума может варьировать в широких пределах.
Поскольку выраженность этих доминант определяется, по всей видимости, не только ограниченным, но и не очень большим количеством генов, очевидно, что структура поведения в рамках описанной модели может быть сведена к нескольким выраженным типам. Более того, с развитием человечества разные типы могут быть в разной степени актуальны, в разной степени предпочтительны для разных исторических периодов разных культур.
Не ставя перед собой цель исчерпывающего типирования, попытаемся сформулировать признаки наиболее предпочтительных типов поведения для разных периодов развития цивилизации.
В критических обстоятельствах - в плохо защищенных, малообеспеченных сообществах мог преобладать первый тип поведения - "каждый за себя". Более того, выраженное поведение этого типа наблюдаемо у отдельных индивидуумов в развитом обществе в благоприятные периоды, хотя в этом случае оно и не является фактором выживания. Впрочем, любой поведенческий тип должен иметь место даже в неактуальных условиях в силу необходимости генетического разнообразия, о котором говорилось выше. Изменчивость поведения может наблюдаться также у отдельного индивидуума в период формирования личности или под действием стрессового фактора.
Преобладающим предпочтительным типом поведения в древний период истории, когда вопрос личного выживания по большей части не стоял, стал семейный. Пригодность человека к семейной жизни была основным фактором, определяющим его возможность дать потомство. Ориентация поведения на удовлетворение базовых инстинктов не только перестала быть актуальной, но и превратилась в негативный фактор отбора.
Несмотря на то, что общественное поведение к моменту появления человечества уже не было новостью и, по-видимому, проявлялось на самых ранних этапах развития человечества, преобладание в норме семейных приорететов над общественными представляется очевидным.
Генерализация понятия "свой" с семьи на род, общину, племя, и, в более поздний период на нацию и государство было естественным процессом, обусловленным ростом населения и усложнением общественной жизни. Обобщение этого понятия на все человечество была несколько преждевременно продеклалировано христианами и нашло свое воплощение в гуманистической философии эпохи Возрождения. Эпоха глобализации практически ликвидировала воспринимаемые и контролируемые риски уничтожения человечества как вида. По мере повышения благосостояния страны социально одобряемое содержания понятия "свой" смещается от более низкого уровня к более высокому, оставаясь способной к регрессии при социальных и политических катаклизмах.
Таким образом, древнейший архетип, овеянный романтикой, представляет собой героя-индивидуалиста, сильного и бескомпромиссного. В силу деактуализации первичных факторов выживания этот герой в современном представлении вынужден защищать не жизнь, а совершенно произвольные ценности. Несмотря на социальную неуместность такого поведения в большинстве культур в искусстве этот образ остается неизменно популярным.
Другим таким же популярным героем является примерный семьянин, защищающий и обеспечивающий семью. Несмотря на то, что образ героя-одиночки является сексуально привлекательным, хозяйственный семьянин в современных условиях имеет значительно большие шансы на генетическое воспроизводство.
В эпоху глобализации наибольший вклад в выживание и повышение благосостояния человечества вносят не индивидуалисты и не адепты семейных ценностей, а альтруисты (в менее развитых странах - патриоты). Именно альтруизм сейчас является наиболее популярной ценностью, как ранее патриотизм - в формах принадлежности к нации или племени. Если надеяться, что вопросы выживания в результате прогресса перестанут быть актуальными для всего населения Земли, то инстинктивная основа альтруизма также потеряет актуальность как нефункциональная.
Дальнейшее расширение понятие "свой", хотя и имеет место в некоторых формах (буддизм, борьба за права животных, некоторые формы пантеизма), по всей видимости мало связано с развитием собственно человечества и, в частности, разума. Таким образом, это направление эволюции разума близко к завершению.
Какая же форма поведения актуализируется следующей? Поскольку предыдущие формы поведения развивались в большой степени параллельно, можно предположить, что предпочтительное поведение будущего может наблюдаться и сейчас. Ясно, что оно, с одной стороны, не должно быть связано с вышеописанной линией, и что, с другой стороны, должно наблюдаться его прогрессивное влияние. Наиболее яркое влияние на благосостояние человечества в последние века оказали отнюдь не сильные агрессивные личности и не социальные или духовные лидеры, а интеллектуалы, внесшие наибольший вклад в прогресс науки и техники.
В животном мире их аналогами являются особи с выраженным ориентировочным рефлексом (наиболее любознательные), которые никогда не являются лидерами. Именно они находят убежища и ресурсы, которые впоследствии распределяются не ими, а лидерами. Задача распределения в современном обществе сводится к социологически-математической, и поэтому роль исследователей переоценить невозможно. Актуализация этого типа поведения косвенно подтверждается лавинообразным ростом популярности науки, высокой технологии и их продуктов за последний век.
Естественно, что социальная роль исследователя может быть широко востребованной только в достаточно развитой стране, решившей проблемы более низких уровней. Временная актуализация более ранних типов предпочтительного поведения (патриотизм, религиозность) характерна для стран, находящихся в периодах деградации или стагнации и одновременно является проявлением этих процессов.
Общественная функция исследователя принципиально не связана ни с каким из описанных типов поведения по оси "эгоизм-альтруизм", так как, во-первых, определяется независимым инстинктом, и, во-вторых, результаты ее функции будут одинаково утилизированы обществом в любом случае.
...
|
Отсюда косвенно следует, что понятие зависит от дремучести инстинктов, которыми руководствуется индивидуй, проецируя свои инстинктивные стремления на общество и претендуя на объективность.
Практически для нас это означает, что есть примерно 4 типа образа состоявшегося мужчины:
1. Индивидуалист, живущий исключительно для себя, для удовлетворения своих персональных нужд.
2. Успешно размножающийся (или пригодный к этому) индивидуй, окруженный роскошью, куртизанками и подхалимами.
3. Индивидуй, успешно поддерживающий существование группы (семьи, рода, популяции, человечества) своими материальными достижениями - непосредственной заботой о, ориентацией на отдаленное будущее и т.д.
Мелкие градации от семьи к человечеству - чисто количественные, зависящие от внутреннего комфорта: чем выше комфорт, тем обширнее группа подопечных.
4. Исследователь и творец, создающий новые знания и умения.
Пункты с 1 по 3 - банальны и свойственны многим животным. Сакрализация такого поведения (любого варианта) есть следствие проекций, генерализаций (от которых я предостерегал) и психологической защиты, требующей от человека считать себя хорошим.
Пункт 4 специфичен для человека разумного, хотя и актуален только для достаточно развитого общества.
|
как показатель, что может заботиться о ком-то
)
Для меня отсутствие хоть всех этих качеств вместе не явлется признаком несостоятельности.
И даже дети были Василий и Светлана.
