Как Миша поставил бабушку в угол [ Педагогические ситуации ]

В той семье, откуда это история, определяется так. Есть три территории - территория лично ребенка, территория лично родителей, и общая территория.
Если территория лично ребенка (пописать или не пописать, а туалет рядом) - решает ребенок. Если территория родителей (родителям нужно на работу, хотя ребенок хотел бы с ними еще поиграть) - решают родители. Если территория общая (когда ребенку есть, учитывая, что нам пора выходить, а в дороге кормить ребенка для родителей напряжно) - решают вместе. Разговаривают. Главное условие - это должны быть переговоры, а не давление. То есть - без плача.

Николай Иванович вы подменяете тему дискуссии.
Мегавольт, это звучит как обвинение. Ты планировал это сделать? Если нет, то к тебе просьба - будь внимательнее к формулировкам. А если тебе важно, чтобы ответы тебе были точно на тот вопрос, который тебе интерес, то четче формулируй свой вопрос, делай необходимые уточнения. Н.И.
Вопрос был не про то как ребёнок что то может получить. А про то как узнать есть ли у ребёнка потребность или он врёт. И это очень важный вопрос. Потому что если ребёнок врёт и плачет чтобы получить сверх меры то в той семье поступают правильно. Если же ребёнок плачет от нехватки то по хорошему должен подниматься вопрос в семье о том как обеспечить ребёнка необходимым. Или же честно признать что в семье есть острый дефицит некого ресурса который нужен ребёнку.

Т.е. если ребёнок начинает воровать еду у ближних то скорее всего в доме не хватает еды. И запрещать голодные обмороки или отводить для них специальное место это не выход.

И ваш ответ пользуясь аналогией с едой звучит так. Ребёнок может есть свою еду как хочет. Если это еда родителей то родители делятся по своему желанию. Если еда общая то ребёнок может попробовать в честной дискуссии во взрослым отспорить себе порцию.

Если бы я увидел такое разделение еды в доме я бы не сомневаясь счёл семью неблагополучной. Точно так же как и вышеприведённую семью.

Про плачь? Или про разделение внимания? Если ребёнок плачет это ВСЕГДА повод взять его на руки и дать успокоиться. Вне зависимости о чём это плачь. Но при этом плачь ребёнка совершенно не повод менять моё поведение поэтому наверное манипулятивного плача у меня дома мало.

Если про внимание то я могу честно признать что я не в состоянии дать ребёнку столько сколько им нужно. Но это моя проблема а не излишняя требовательность ребёнка. Т.е. если переводить в плоскость еды. Это я мало зарабатываю и дома нужно бороться за еду и я признаю эту проблему и работаю над её решением. К ребёнку тут нет никаких претензий. И он имеет право добывать внимание любыми путями. И тут уже можно договариваться что мол вот тут я занят закончу займусь тобой. Если мне не мешать то закончу я раньше.

Ты знаешь, мне тоже это искренне интересно. Абсолютной истиной не владею, могу поделиться только тем, что про это думаю сегодня.
Иногда эти два плача различить легко:
- если ребенок обычно без серьезных причин не плачет, а сейчас сильно ударился и плачет, хотя выгоды у него от этого нет - видимо, это честный плач.
- если ребенок традиционно и сразу начинает орать в плаче, когда ему что-то не понравилось и ему что-то надо - видимо, это плач манипулятивный.
Тем не менее, четких границ между этими двумя видами плача, по-видимому, нет. Достаточно типично, что плач начинается как вполне честный, но продолжается (или раскручивается) уже как манипулятивный.
Если ребенок видит, что поплакать ему на руку и выгодно - и чего бы тогда ни поплакать ради пользы и удовольствия?

Думаю, что это ошибочный подход. Ты считаешь, что нужно "почувствовать" - нет, это едва ли что даст. Если ему совсем не больно - да, ты это почувствуешь, и тогда ясно - ребенок манипулирует. Только чаще ситуация другая - ребенку больно, но можно было бы и потерпеть, а вот это уже ребенку не хочется, и ему хочется. чтобы родители занимались лично им. Чтобы его проблему решал не он. а кто-то за него. И добивается - плачем и криком...
И как тогда?
Определяя, какой это плач, полезно учесть особенности мужского и женского восприятия: мужчины более склонны любой плач воспринимать как манипулятивный, женщины - как естественный, честный. Если возникает конфликт видений, то по жизни чаще оказывается права женщина: просто потому, что обычные мужчины детьми занимаются реже, а если мужчина устал и раздражен, то ему любой плач кажется специальным. С другой стороны, если папа ребенком занимается тоже, то скорее прав папа, поскольку у мужчин обычно более объективный взгляд на ситуацию.

Мегавольт, это звучит как обвинение. Ты планировал это сделать? Если нет, то к тебе просьба - будь внимательнее к формулировкам.

Это констатация факта и раскрытие манипулятивного приёма а именно ответ не на тот вопрос который был задан а на какой то другой внешне почти похожий. Манипуляции на этом форуме запрещены правилами. Да я сознательно обвиняю вас в применении манипулятивных приёмов.

Вопрос был сформулирован очень чётко и были приведены пояснения. Вот цитата того места

Т.е. родитель может не дать но это не означает что ребёнку хватает.

Т.е. родитель может не дать но это не означает что ребёнку хватает.

Да, я думаю, я и отвечал тебе на этот вопрос. Вопрос не простой, и один из вариантов ответа - в случае разногласий вначале родители нужно разобраться, чья это территория. Если территория родителей, в случае разногласий с ребенком правы они. Если территория общая - переговоры, но без плача. Если территория ребенка, пусть родителям что-то кажется - прав ребенок.
Теперь, Мегавольт, ты можешь с этим ответом не согласиться. Это нормально, полностью твое право.
Тебе может даже показаться, что я не ответил на твой вопрос - вполне возможно, что когда-то ты сформулировал недостаточно четко, а когда-то я прочитал тебя недостаточно внимательно. Это тоже нормально.
А вот кидать обвинения собеседнику - уже ненормально. Обрати внимание на свой тон - он невежлив и конфликтен. Если ты по другому разговаривать не можешь или не хочешь, пожалуйста, найди себе других собеседников. На этом дискуссию с тобой закрываю, если захочешь поговорить - пожалуйста, в личку.

Мне, как маме, было несложно установить вид плача. Потому что я видела причину этой эмоции. И мне не нужно было устанавливать специальные правила поведения при плаче. Просто реагировала по ситуации. Если я понимала, что плач капризный (манипулятивный), то я говорила: сынок, мне не нравится подобное поведение, ты успокоишься, а мы с тобой спокойно поговорим. И оставляла ребенка одного для успокоения.
И еще. Я не знаю, ходит ли данный ребенок в детский сад. Почему такой вопрос? Потому что угол воспринимается как наказание. Потому мне и не понравилось, что местом "для поплакать" выбран именно угол.

Йенна

Да, всё же полгода, а результаты? Он всё-таки же плачет, значит, может, что-то поменять?
Н.И.Козлов

А он-таки плачет. И еще интересно, когда он плачет по-честному, он сам-то не станет бояться, что родители не поверят, и снова в угол?

Как-то не очень понятно, почему этот способ - максимально тёплый и естественный?
Это просто способ, один из других.

minimama

Нет, этот ребенок в сад не ходит. Рядом с ним очень хорошая няня, которую родители и подыскивали, и обучали. И "угол" для ребенка в данном случае никак не ассоциируется ни с наказанием, ни тебе более с унижением. Это просто специальное место для плача. Игрушки - в этом ящике. Плакать - в том углу.

Любопытствую: а вы встречали детей, чтобы, например, за полгода ни разу даже коротко не поплакал?
Ребенок на редкость спокойный и позитивный, я его плачущим практически не видел. Но, естественно, живые и бодрые дети пробуют в этом мире все, в том числе и родителей на прочность. А три года - известный возраст, стандарт, самое то...
Белкус

Этот ребенок никак не похож на того, который чего-то боится. Он смелый.

Николай Иванович! Хотела у Вас спросить:
1. Какая воспитательная цель (дальнего действия), которую преследует введение данных правил?
2. Какие выводы из данной ситуации сделали члены семьи?

Что ты имеешь в виду? Логика проста: ребенку от родителей много чего нужно. Ребенок может плакать, чтобы попросить родителей ему помочь, чтобы привлечь внимание к себе или своим проблемам, чтобы получить от родителей что-то конкретное... Это все варианты манипулятивного плача. Ты хочешь сказать, что дети этого не делают? Поясни, пожалуйста, свою мысль.

Теперь вы даёте такое определение плача, по которому любой плач манипулятивен

Если ребёнку что-то нужно и он плачет - это не манипуляция. Это сигнализирование по-моему.

Манипуляция начинается тогда, когда плач перестаёт быть естественной, рефлекторной реакцией.

А вот тут мы приходим в сферу недоказуемости, потому что залезть в головку к маленькому ребёнку и посмотреть, когда он манипулятивно плачет, а когда нет - мы не можем.

А почему бы не предположить, что ребёнку нужна определённая порция тепла и любви для нормального функционирования, и когда он её не получает, он вынужден заниматься терроризмом и шантажом? Нет ли вины родителей в манипулятивном плаче? Возможно, если бы нужной любви они ребёнку додали, то и таких методов бы не было?

И подчёркиваю, любовь ведь - это не просто внимание и поглаживание, это очень сложное явление, например, можно сделать так, чтобы ребёнок стоял наказанный в углу (т.е. не получал ни внимания, ни поглаживаний), но при этом знал о любви родителей...

Возможно, если проявлять именно любовь ( а не заменять её поглаживаниями и допингами внимания), то ребёнок будет "сыт" и на поглаживания, и на внимание?

Эту ситуацию рассказала мне мама ребенка, просто чтобы поделиться и похвастаться. Они гордятся своим ребенком и тем, какие они родители.

Целей здесь много. За этим стоит целая воспитательная система, имя которой - синтон-подход. В первую очередь - цель приучить ребенка к тому, что в жизни есть правила. И приучить к следованию правилам не как к чему-то внешнему и давящему, а внутреннему и естественному. В теле есть позвоночник, а в жизни есть правила.
Итак, цели:
Приучить ребенка к тому. что в семье главный не он, а правила.
Приучить ребенка к тому, что родители - тоже люди, и нужно думать и об их удобстве тоже.
Приучить ребенка управлять своими эмоциями, уметь прекращать свой нахлынувший плач.
Приучить ребенка внятно формулировать, что он хочет, чтобы другие об этом не гадали. Что-то хочешь - скажи.
Приучить ребенка к цивилизованным формам решения разногласий. Что-то хочешь - скажи, обсудим, а давить слезами и эмоциями нельзя.
Для начала - так.

Incredible, я тебя удивлю:
Плач не является естественной, рефлекторной реакцией. По крайней безусловного рефлекса по типу стимул-реакция, "боль - плач", такой врожденной реакции нет.
Ребенок активно использует плач, исследуя реакции окружающих - да. Плач может стать привычной реакцией - конечно. Можно приучить ребенка использовать плач только как сигнал, но не средство давления на родителей - и можно и нужно.
Больно, нужна помощь родителей - да, заплачь, это физиологично, и родители услышат, помогут. Родители пришли, помогли - плакать прекращай, сигнализировать более нечего.
Когда в лесу в капкан попадет дикая кошка, она не издаст ни звука. Она не кричит и не плачет, потому что знает: будешь орать - сожрут раньше времени. Если же вы наступите на лапку домашней киске, визг и ор будет на всю квартиру. Кошка будет плакать, потому что она знает, что это на вас действует. Готовность плакать - результат культурного воспитания.
В нашей культуре привыкли думать, что плач естествен и неизбежен, но это не так. В мужской культуре плач не принят так же, как у воспитанных людей - мат. Плач - лишь результат привычки. Конечно, если это привычка вырабатывалась с раннего детства, плач кажется естественным и неизбежным, но в культурах, где привычка плача не культируется, привычки к плачу - нет.
Всем рекомендую посмотреть статью Боль без плача и страдания

Н.И.Козлов

А грудной ребенок? Он же плачем дает понять родителям, что его что-то беспокоит, т.к. не может сказать.

Так ребенок же не в вакууме плачет - а кому-то и после определенных событий-действий, так что видно,манипуляция или есть причина.
Если еще не разговаривает, то совсем маленький, значит все время на глазах, тем более причины-следствия понятны

Сообщение отредактировал(а) Ноябрь - 3.05.2010 - 15:52

Кто сказал, что "плакать в углу" - это наказание?
Да, многих из нас родители наказывали именно так - ставили в угол. И некоторые там плакали.
Но лишь наши стереотипы!
В данном случае совершенно иная ситуация:
Угол - это подходящее место (возможно, лучшее) для поплакать. Плачущий реб человек никому не мешает, сам при этом целиком проживает своё состояние, не отвекаясь на внешние раздражители (игрушки-телевизоры).
Проплакался - можно и поговорить, если захочет.

"Два варианта - Крупский и Дэлчев". (с) КВН
La hija del sol, вариантов всегда на один больше, чем видно сейчас. И незачем шарахаться в крайности.

Скажу про себя. Я умею со-чувствовать, но не могу со-страдать.
Сострадают Жертвы (и Жертвам). Резонируют с чужим "мне плохо" и вместе страдают.

А сочувствие иногда проявляется ещё и в том, чтобы оставить человека наедине со своими переживаниями.

Полагаю, что это было возможно лишь при отношении родителей к ребёнку как к равному.