Правда. Зачем она нужна? [ Может, без нее лучше? ]

Даже в таком раскладе оно не будет истинным. Почему-то сразу вспомнился анекдот:

- Дед, а ты в Великую Отечественную воевал?
- Ну
- Что "Ну"?!
- Ну не воевал...

Ты описал отличный способ "обмануть" человека сказав правду. Но он работает только при одном условии. Человек сам хочет быть обманутым. В этом случае он сам и виноват. А вот откровенная ложь ничего общего с правдой не имеет как их ни шинкуй

Бывает положительная мотивация, а бывает отрицательная. Они обе могут быть одинаково полезны. Не одними же пряниками жив человек

обычно, когда я говорю правду (не новость, а о чувствах например) и вижу что человек это не хочет слышать, я добавляю - шучу. человек понимает, что это не шутка, но ему есть куда "отступать". и мне соответственно тоже

Hedgehog

Первое правило волшебника. Люди верят в то, во что они хотят верить. Если короче - люди тупы.
Разница между правдой и ложью - в твоей вере, что это правда. А вся информация уже не важна. Заметь - про истинность я не сказал ни слова.

А не важно. Можно привязать морковку под носом, а можно воткнуть в бока каблуки. Результат один.

Mariya

А как минимум, затем что бы «всех кто ложь и сокрытие правды в жизни приемлет», не называли «врунами», а стало быть не знали о них правды. И это очень даже логично кстати. Допустим я говорю только правду и ничего кроме правды, значит я честный человек, и не против называться честным человеком. Но если лгу и скрываю правду, то я хочу и эту правду о себе скрыть! Так зачем же мне называться вруном, я хочу тоже называться честным человеком, а то как иначе не назовись все равно со временем станет ясно кто я, и какова цена моим добрым словам. Кстати Mariya, ты допустила промах вообще признав наличие вранья как такового а потом пробуешь его спрятать. Что бы наверняка добиться уравнения честных и врунов легче оболгать честность, типа её не существует, и она только изощренный вариант лжи. Я встречал такие вариации. Балтазар зашел с другой стороны:
Балтазар

Но на мой взгляд это более слабая манипуляция, так как у лжи всегда «ушки торчат» или хвостик не спрятан. Полного подобия добиться не удаётся, хотя очень хочется уже тысячи лет. Пока лжец не придумает себе оправдание он не сможет врать не испытывая дискомфорта. «А вдруг у него есть 1/1000000 шанса,на выздоровление» вполне оказывается достаточно, и всё открыты ворота, барьер снят и развязаны руки.

Испанские конкистадоры частенько попадали в неприятные ситуации, спрашивая индейцев о золоте, слышали цветистые рассказы о городах с золотой черепицей и мостовыми уложенными плитами из него. И чистосердечно радовались. И радовались индейцы так легко доставившие радость «белым». Но потом индейцев мягко но настойчиво просили куда то вести, что то показать… В общем этот праздник чистой души и радости кончался печально для всех, но его отголоски до сих пор носятся в виде легенд об Эльдорадо.
Waxa

Так полуправду и полу-ложь,
Куда ты честно отнесешь?

Так некоторые и говорят – цель оправдывает средства.
Именно некоторые, поскольку это высказывание относят к разряду циничных, идущих в разрез с общественной моралью. Ложь (скромно именуемой – неправда) во имя самых благородных целей (а с других целей по моему у лжи и не бывает), во имя увеличения добра (ну и что бы воспрепятствовать грубой, горькой, калечащей правде), имеет одно любопытное свойство. Не вы, а лжец решает что для вас хорошо, а что плохо, это вам знать не следует, а то можно, а другое исказит нужным по его мнению именно вам. Какие удивительные у лжеца способности самому все правильно понимать Балтазар Кроме одного случая: ложь самому себе. (оправдана В.М.) А другим в этом напрочь отказывать.
Эдакое СУПЕРВЫСОКОМЕРИЕ! Без Высокомерия вы не сможете оказывается приносить пользу людям (читай лгать), а придётся отдать эту приятную функцию в их собственные руки.
А на такую жертву, как я вижу, способен не каждый!

Я открыла тему не для того, чтобы она превратилась в противостояние правдолюбцев (или правдорубцев) или людей, ложь приемлющих. И тем более не для того, чтобы навешивать друг на друга ярлыки.
Хотелось услышать мнения разных людей и ваше, Fil, тоже очень интересно, но зачем же так категарично!
Обычно так яростно мы противимся и в людях не принимаем то, что есть в нас самих, но с другими "бороться" проще, чем с самим собой.

Fil, мне кажеться, что ты излишне категоричен. Если я правильно понял, то ты свой мир делишь на "врунов" и "честных людей".

А есть ли в твоем мире, допустим, право на ошибку? Думаю да. По крайней мере по отношению к себе. Надеюсь Ошибка же часто может быть приравнена к неправде.

И правда может быть хуже лжи. Она не высшая цель.
Всего лишь инструмент.

И то и другое - естественная часть жизни.

Conscious

Вот здесь описывается ситуация, про одного такого "брехуна".

Априори признанные достоверные сообщения - это фикция. У слов нет одинаковых значений - существует только вероятность того, что они понимаются одинаково.

Машина. Ты что сейчас представил? Жигули? Мерседес? Швейную? Государственную? ООО "Машина Инкорпорейтед"?

Mikai

Что, тебя никогда в жизни не просили постучать, например по спине, и посильнее, когда человек поперхнулся? Вот так, откажешь человеку из самых лучших побуждений, а он возьми да помри. А все из-за чего (кого)?
Sergey

Одни собираются «осчастливить» своей правдой, другие своей ложью. Но на мой взгляд это одни и те же люди, т.е. те кто собираются нас «осчастливить».
Mariya

Неправда что ТОЖЕ (imxo), только у лжи и есть мотивация, правда это то что есть, солнце просто светит, нравится тебе это или нет, и в мотивации не нуждается.
Кстати, спасибо за подсказанную мысль!
Афа

Интересно а кто из людей (а главное как, если туп) в таком случае смог до этого додуматься? У меня есть три разных предположения:
1 Те кто в это хотят верить
2 Не люди, а «не люди» умны
3 Те люди кто сами не могут других людей понять
Как вы думаете, какое из них самое вероятное и почему?
(В любом случае это не касается неверующих.)

Fil

+

Ну, понял?
Первое правило - позволяет обманывать людей, говоря им правду и только правду.

Fil

Ты привел частный случай. Причем, в этом случае - удар - целесообразен, и не дмктуется просто "возможностью" удара и "просьбой ударить". Есть еще и обстоятельства, делающие удар - полезным и осмысленным. Полезность и осмысленность может соответствовать как вранью так и правде.

А действительно, из-за чего (кого)?

ТрудовДмитрий

А может четко отделяю запутанные и «замыленные» понятия.

Какая разница как делю, посмотри, это тема у нас такая, про правду, и стало быть с привлечением её антипода, - лжи. Соответственно и люди делятся на честных (не допускающих обман, как средство решения проблем) и лжецов (допускающих обман как средство…), не я это выдумал, и это НАШ мир.
Кстати, я спросил Waxa о её «промежуточных точках», но на момент написания этих строк ответа нет. Так может ты поможешь «разделить мир» иначе? С интересом обсужу. И если ты не против, высказал бы публично мнение о той сказочке, что ты мне прислал, уж больно она в «масть».
Mariya

Наверно не для того, раз пишешь. Да и нет этих противостояний, а я так вообще подсказываю противоположной стороне, хотя свою позицию не скрываю, и это честно.
Правда тут «пошинковали и перемешали» неких «правдолюбцев (или правдорубцев)», но в одностороннем порядке. Опять же, противостояния не получилось. Честных людей тут вообще не трогают, что отрадно.
В связи с этим у меня появилась некая мысль. Как выходит из беседы, правдорубцы для свершения добрых дел, как инструмент, используют правду. Тогда это даже промежуточный ответ на нашу тему – правда нужна для добрых дел. Не только ведь лжецам быть добрыми.
Но одновременно правдорубцы становятся конкурентами в добрых делах, и в самом подходе к ним, (используют правду как инструмент) с лжецами. Как на мой сторонний взгляд, так лжецы соревнование выиграют, инструментарий богаче. Ведь они используют не только острый, блестящий топор правды, но и длинную, достающую до самого сердца, спицу лжи.
Слово о слове. В эсперанто вместо слова «курица» придётся произнести длинную фразу, вроде «птица женского пола…». Эсперанто, намеренно обедненный язык, в котором упрощены многие понятия и опущены слова, но мы то общаемся на русском языке в котором сложная, малопонятная фраза: «люди ложь приемлющие» звучит коротко и ясно, - лжецы. Комплексовать поздно, назвался «приемлющим ложь», полезай в кузовок. А вот популярное в теме слово «врун», наоборот мне режет слух, вроде кто-то орет, выкрикивает ложь, а не просто мило обманывает. И хотя я его тоже употребляю, но только вслед за собеседником, стараясь говорить на его языке. Вот от этого слова, как не соответствующего содержанию я бы отказался с удовольствием. Если недостаточно обосновал ещё какие слова, - задавайте вопросы!

Слово о слове. В эсперанто вместо слова «курица» придётся произнести длинную фразу, вроде «птица женского пола…». Эсперанто, намеренно обедненный язык, в котором упрощены многие понятия и опущены слова, но мы то общаемся на русском языке
Сразу столько предрассудков выразить о предмете, которого вовсе не знаешь
"Курица" на эсперанто будет "kokino", обращу внимание, что в этой "длинной фразе вроде "птица женского пола" " всего 3 слога, да и то последний можно сократить до kokin'.
Означает это "курица/петух женского пола" (kok+ino). В речи произносится вполне адекватно.
Эсперанто никем "намеренно не обедненный". Слов в нем больше, чем в русском языке, а возможных вариантов вообще бесконечное множество. Ограничений на построение собственных слов очень мало, поэтому и получается, что можно формировать более гибкие понятия, чем в любом национальном языке.

Если Вы такое говорите об эсперанто, как же верить остальным Вашим словам?

Сообщение отредактировал(а) Alaudo - 13.12.2005 - 05:51

Привет, Alauxdo!

Случайно увидел это сообщение в поиске - удивился такому суждению об эсперанто - хотел ответить, но ты меня опередил

Я люблю правду и считаю что репутация правдивого человека намного полезней по жизни, чем разовые выигрыши на основе обмана. И даже в межличностных отношениях основой для их гармоничности считаю фундамент всецелой и безусловной исренности. Иногда правда может причинить человеку боль, но если он знает, что ты с ним всегда правдив - это может дать несоизмеримо большее для вас обоих. Вот только одна загвоздка: моя мама - религиозная фанатка, а я с некоторых пор - не верю в Бога. При этом я знаю, что если сообщу ей об этом, то ее неприменно хватит сердечный приступ (у нее очень слабое сердце). А это и к смерти может привести. И поэтому я умело скрываю правду вот уже 6 лет кряду. Это как воспринимать?

А может четко отделяю запутанные и «замыленные» понятия.

Какая разница как делю, посмотри, это тема у нас такая, про правду, и стало быть с привлечением её антипода, - лжи. Соответственно и люди делятся на честных (не допускающих обман, как средство решения проблем) и лжецов (допускающих обман как средство…), не я это выдумал, и это НАШ мир.
Кстати, я спросил Waxa о её «промежуточных точках», но на момент написания этих строк ответа нет. Так может ты поможешь «разделить мир» иначе? С интересом обсужу. И если ты не против, высказал бы публично мнение о той сказочке, что ты мне прислал, уж больно она в «масть».

Fil, есть разница, есть. Идя по этому пути очень легко скатиться к простым обвинениям. Ведь у слова правда есть однокоренное слово прав (быть правым, право имею…). Антоним слову правда – ложь. Антоним слову прав – виновен.

Тема топика «Правда. Зачем она нужна?»

Так вот, часто правда нужна чтобы назначать виноватых. Моя правда - Я прав. А они – виноватые.

Мне показалось Fil, что в этой ветке ты попытался идти по этому пути, взяв на себя ПРАВО «отделять зерна от плевел» и «агнцев от козлищ». Может я НЕ ПРАВ, а может быть НЕ ПРАВ и ты?

Ты можешь ошибиться, быть не правым. А в чьих то глазах - уже лжецом.

Стоит ли правду использовать так?

Давайте использовать правду в мирных целях! (Ребята, давайте жить дружно)