Своё дело – удел неудачников

[Вольный журналист]

[quote][quote]До кучи - даосская сказочка:

У одного крестьянина была лошадь, в своей деревне он считался богатым человеком, и многие завидовали ему. Люди перестали завидовать ему, когда его лошадь ушла в лес и не вернулась. Некоторые даже жалели его. Но когда его лошадь вернулась и привела с собой из леса коня, отбившегося от табуна, все опять принялись ему завидовать. Однако когда его сын упал с этого коня и сломал ногу, завидовать крестьянину перестали. Но когда началась война, и всех парней деревни забрали в рекруты, а его хромого сына не взяли, людей опять обуяла зависть.

Цепочку можно было бы продолжать в своё удовольствие. Например, рассказать о том, что война была быстрой и победоносной, все деревенские парни вернулись домой с богатыми трофеями, и хромому сыну крестьянина опять перестали завидовать. Но потом... И так далее - до бесконечности. [/quote]
Хороший пример. Но замечаете, что на каждом временном этапе всё равно для конкретного человека остаётся только одна истина. [/quote]
Да в том-то и фокус - не было никакой истины. Может ли истина быть субъективной? Было меняющееся в зависимости от разных факторов субъективное отношение разных людей к происходящим событиям. А пропущенная мной фраза из притчи гласит:

[quote]И только сам крестьянин жил, не печалясь бедам, и не радуясь удаче[/quote]
И, держу пари, "единственноистиной" не заморачивался.

Вероятно, на этой оптимистичной ноте стоит закончить беседу. :bye:

[berl]

Как я понял, Юрий называет словом "Истина" то что в моём словаре называется "Реальность". И я согласен - Реальность одна.
Бутылка с водой упадёт. Мнений может быть тысячи, но она упадёт. И все дискуссии направлены на прояснение "Что есть реально, а что глюки?". И как показывает практика - стереотипов в жизни с избытком хватает.

[SZero]

[quote]Да в том-то и фокус - не было никакой истины. Может ли истина быть субъективной? Было меняющееся в зависимости от разных факторов субъективное отношение разных людей к происходящим событиям. А пропущенная мной фраза из притчи гласит:

[quote]И только сам крестьянин жил, не печалясь бедам, и не радуясь удаче[/quote]
И, держу пари, "единственноистиной" не заморачивался.

Вероятно, на этой оптимистичной ноте стоит закончить беседу. :bye:[/quote]

Принимается!
Было действительно интересно с вами обсудить этот вопрос! НЕ смотря на разные подходы и точки зрения, я лично для себя вынес из этой беседы полезное. НАдеюсь это взаимно.

Так как насчёт перейти к теме предложенной Иеро? Относительно конкретных предложений.
Что скажете?


С Уважением, Павел.

[SZero]

[quote]
А именно?
[/quote]


[quote]Однако хватит спорить, я предлагаю поразмышлять над тем вопросом: как добиться успеха в жизни и собственных начинаниях, оставаясь счастливым и не теряя комфорта? Короче, о собственном деле удачливого человека, по-моему. И можно ли этого достигнуть, идя дорогой, предлагаемой ШСД? Может, есть другие, более простые и лёгкие пути?

[Вольный журналист]

[quote]Однако хватит спорить, я предлагаю поразмышлять над тем вопросом: как добиться успеха в жизни и собственных начинаниях, оставаясь счастливым и не теряя комфорта?[/quote]
Формулировка очень уж неконкретная.

[Cassandra]

[quote][quote]
Смотреть, как два доминантных самца меряются членами - моё любимое развлечение ;-)[/quote]
Вероятно, ту же мысль можно было высказать как-то иначе.[/quote]

Алекс, сорри, у меня в планах не было Вас обидеть.

Формулировка откорректирована ;-))))) Теперь вместо

"Смотреть, как два доминантных самца меряются членами - моё любимое развлечение ;-)"

будет

"Приятно наблюдать, как сражаются настоящие мужчины";-))))))

Надеюсь, в таком виде это никого не задевает?

[Cassandra]

[quote]
Однако хватит спорить, я предлагаю поразмышлять над тем вопросом: как добиться успеха в жизни и собственных начинаниях, оставаясь счастливым и не теряя комфорта? Короче, о собственном деле удачливого человека, по-моему. И можно ли этого достигнуть, идя дорогой, предлагаемой ШСД? Может, есть другие, более простые и лёгкие пути?

Павел, а Вы сами об этом что думаете?

Вот у меня опять совершенно нет готовых ответов, зато вопросов сколько угодно :-)

1) Можно ли вообще "добиться успеха в жизни" "не теряя комфорта"? Возможно, любое развитие идёт через кризисы и депрессии? И уж точно, если хочешь достичь успеха, придётся вылезать из своей зоны комфорта, делать новое, непривычное, страшное? Нужно ли убегать от этого?

2) Можно ли создать "собственное дело удачливого человека" идя дорогой, предлагаемой кем-то ещё, будь то Мороз, Козлов, Кийосаки, Ошо, Бодо Шефер и т. д.? Или удачливый человек всегда играет в жизнь по своим правилам, хоть и учится в разные моменты у разных людей?

3) Нужны ли "более простые и лёгкие пути"? Пути к чему? Есть ли финальная точка "окончательный и бесповоротный успех"? Или "Успех - это не станция назначения, а способ путешествия"?

Буду рада услышать разные мнения на этот счёт :-)

[Иеро]

Вот создал тему, в продолжение конструктива, о котором я говорил: http://www.syntone.ru/forum/viewtopic.php?...=asc&highlight=

[SZero]

[quote]

Павел, а Вы сами об этом что думаете?

Вот у меня опять совершенно нет готовых ответов, зато вопросов сколько угодно :-)

1) Можно ли вообще "добиться успеха в жизни" "не теряя комфорта"? Возможно, любое развитие идёт через кризисы и депрессии? И уж точно, если хочешь достичь успеха, придётся вылезать из своей зоны комфорта, делать новое, непривычное, страшное? Нужно ли убегать от этого?
[/quote]
1) Можно, дае нужно. Когда добиваешься успеха попирая свой комфорт, а следовательно и себя - достаточно трудно назвать это успехом... Мало кто посчитает что отдать свою почку - прибыльное дело (а главное выгодное), думаю это похоже.
БЕзусловно - любое развитие идёт через кризисы, т.к. нет такого пути, который бы вёл к развитию, и был абсолютно гладким и под горочку... Это только вниз можно скатиться легко. А подниматься всегда труднее. Но как говорится - если делать что-либо с воодушевлением, то трудности можно не замечать...
Как сказал Питер Линч - "любой кризис - это самое лучшее что может произойти. Из него как минимум можно вынести хороший урок."
ИЗ зоны комфорта вылезать не придётся, если определить что такое для вас (я имею в виду любого человека, а не лично вас ) - зона комфорта. Это маленькая квартира с вечно злыми соседями??? (перечислять можно долго). Когда так подойдёшь к вопросу (рефрейминг... ), то понимаешь, что зона комфорта прошла стороной... Но догнать всегда можно.
Делать новое и непривычное... Как говорил Даг Вид (основатель второго по величине в мире благотворительного фонда) - "если вы хотите иметь завтра то чего вы не имеете сегодня, вам нужно уже сегодня делать то чего вчера вы не делали...". Это ровно как попытка лучше жить работая на работе (как вариант - плохо организованое своё дело) на которой проработав 15 лет, жизнь лучше не стала...


[quote]
2) Можно ли создать "собственное дело удачливого человека" идя дорогой, предлагаемой кем-то ещё, будь то Мороз, Козлов, Кийосаки, Ошо, Бодо Шефер и т. д.? Или удачливый человек всегда играет в жизнь по своим правилам, хоть и учится в разные моменты у разных людей?
[/quote]

Абсолютно. Так как ни Роберт Кийосаки, ни Бодо Шефер, (не могу сказать про Козлова и Ошо, т.к. не знаком с их работами... Но это пока.. ) ни даже Мороз - не толкают на конкретную деятельность, а предлагают подход. Думаю, вы читали эти книги, и нет необходимости повторять.

[quote]
3) Нужны ли "более простые и лёгкие пути"? Пути к чему? Есть ли финальная точка "окончательный и бесповоротный успех"? Или "Успех - это не станция назначения, а способ путешествия"?
[/quote]

Успех, на данный момент, я воспринимаю как состояние в котором пребывает человек. Возможно он ещё не достиг тех вершин к которым он стремится, но он находится на верной дороге к ним, и главное - идёт по этой дороге... Думаю что даже в этом случае можно назвать человека успешным.
Более лёгкие и простые пути - нужны. Во первых, если есть с чем сравнить - то тогда возникает вопрос - А зачем идти более сложным путём к той же цели, если есть лёгкий??? (я здесь принимаю, что оба пути - одинаково этичны и не причиняют вреда другим людям.).

А по поводу того что сказал Иеро - Он абсолютно прав. Самое важное капиталовложение - это вложение в себя. Это объединяет всех (если ни всех, то большинство) успешных людей в жизни. Будь то Синтон (я имею в виду тех кто обучается ), Роберт Кийосаки - постоянно говорит о необходимости развиваться (семинары, кассеты, книги...), Бодо Шефер, Питер Линч, ДагВид, Вади Джеймс... и т.д.
Один из тибетских мудрецов сказал так - "На дороге жизни нельзя стоять наместе... Ты или идёшь в верх (развиваешься) или катишься вниз...".

Другое дело, что достаточно сложно найти дело, занимаясь которым можно быть честным с самим собой и с окружающими. В традиционном бизнесе (я имею в виду крупный бизнес) это практически не возможно (хотя есть исключения)... Но как говорится - у каждого своя дорога, и нужно самому выбирать, что больше нравится.


С Уважением, Павел.

[Вольный журналист]

[quote]Из зоны комфорта вылезать не придётся, если определить что такое для вас - зона комфорта. Когда так подойдёшь к вопросу (рефрейминг... ), то понимаешь, что зона комфорта прошла стороной... Но догнать всегда можно. [/quote]
Если грамотно сделать рефрейминг, то в принципе подобный невроз можно создать хоть у Билла Гейтса, хоть у президента Путина. И наоборот, с помощью обратного рефрейминга можно даже помоечного туберкулёзного бомжа убедить в том, что он счастлив. Вопрос в том, зачем это нужно человеку? И зачем это нужно тебе?

[quote]Другое дело, что достаточно сложно найти дело, занимаясь которым можно быть честным с самим собой и с окружающими. В традиционном бизнесе (я имею в виду крупный бизнес) это практически не возможно[/quote]
Всякий кулик, как известно, хвалит своё болото. Мультилевельщики любят песню о том, что наёмные рабочие - рабы нанимателя, бизнесмены - рабы бизнеса и к тому же нечисты на руку, и только продавец коробочек и баночек действительно свободен. Бизнесмены с улыбкой смотрят на наёмных рабочих и скептически - на толпы пенсионеров и матерей-одиночек, бегающих с высунутым языком, чтобы заработать своему "спонсору" на новый БМВ. А высокооплачиваемый наёмник искренне не понимает, к чему весь этот шум, суета и ранние инфаркты, если можно спокойно ходить на работу с 9:00 до 17:00 и иметь свой дом с бассейном, автомобили для себя, жены и старших детей, отпуска на Карибах и т.п.

Полагаю, путей существенно больше одного.

[SZero]

[quote]
Если грамотно сделать рефрейминг, то в принципе подобный невроз можно создать хоть у Билла Гейтса, хоть у президента Путина. И наоборот, с помощью обратного рефрейминга можно даже помоечного туберкулёзного бомжа убедить в том, что он счастлив. Вопрос в том, зачем это нужно человеку? И зачем это нужно тебе?
[/quote]

Да, Сложно будет вам привыкнуть читать сообщения целиком.
Был вопрос, точнее даже утверждение, чтодля того чтобы добиться успеха - нужно вылезать из зоны комфорта. Я предложил вариант, когда этого делать не надо.

[quote]
[quote]Другое дело, что достаточно сложно найти дело, занимаясь которым можно быть честным с самим собой и с окружающими. В традиционном бизнесе (я имею в виду крупный бизнес) это практически не возможно[/quote]
Всякий кулик, как известно, хвалит своё болото. Мультилевельщики любят песню о том, что наёмные рабочие - рабы нанимателя, бизнесмены - рабы бизнеса и к тому же нечисты на руку, и только продавец коробочек и баночек действительно свободен. Бизнесмены с улыбкой смотрят на наёмных рабочих и скептически - на толпы пенсионеров и матерей-одиночек, бегающих с высунутым языком, чтобы заработать своему "спонсору" на новый БМВ. А высокооплачиваемый наёмник искренне не понимает, к чему весь этот шум, суета и ранние инфаркты, если можно спокойно ходить на работу с 9:00 до 17:00 и иметь свой дом с бассейном, автомобили для себя, жены и старших детей, отпуска на Карибах и т.п.
[/quote]

Ну во первых я действительно считаю, что наёмный труд (как правило) - это действительно работа на хозяина (по определению), и она (как правило) не может дать желаемого результата. Хотя есть и исключения которые лишь подтверждают правило.
Во вторых, если вы читали Роберта Кийосаки (который не является МЛМщиком) - то вы должны понимать, что есть разные критерии бизнеса (читайте "Квадрант Денежного Потока"), или точнее будет сказать - Полюса. Это те кто сами себе дают работу (как правило мелкий бизнес) и действительно являются рабами своего дела, и Бизнесмены - которые организовывают прибыльный бизнес при помощи головы, а не ног. Поэтому тут не актуально списывать МЛМщикам такие вещи. (К томуже МЛМ - МЛМу рознь... )
В третьих - "действительно высокооплачиваемый работник" (если он умён) - то это исключение из правила (о котором я уже говорил), а если он не умён, то через пол года (в среднем менеджеры высокого звена работают не более 15 лет. Как правило 10.) он работу потеряет. Зарплата тоже удивительным образом испарится, а привычка жить хорошо останется... ВОт тут и приходится выбирать... ИЛи вниз - на низкооплачиваемый найм, или вверх - в бизнес.

[quote]
Полагаю, путей существенно больше одного.[/quote]

Нет, ну вам однозначно кто-то подсказал!!!
[quote]Но как говорится - у каждого своя дорога, и нужно самому выбирать, что больше нравится. [/quote]

Ещё раз повторю фразу одного моего хорошего знакомого. "Не вопрос где зарабатывать 1500$ в месяц, вопрос какими усилиями, и что после этого будет...".
А дальше каждый выбирает сам.

[Иеро]

Cassandra
Вопросы весьма интересные, и Imho правильные, то есть подводящие к пониманию.

1) Можно ли вообще "добиться успеха в жизни" "не теряя комфорта"? Возможно, любое развитие идёт через кризисы и депрессии? И уж точно, если хочешь достичь успеха, придётся вылезать из своей зоны комфорта, делать новое, непривычное, страшное? Нужно ли убегать от этого?

Естественно можно. А вот ощущения преодаления кризисов может быть сильно отлично от депресивного. То есть возникающие проблемы совершенно не требуют негативного проживания. Этому как раз в Синтоне учат. Да и выходить из зоны комфорта для делания страшного и непривычного то же не обязательно, если делать всё по науке моделирования. А вот убегать от ощущаемых проблем точно не выход, ибо ощущение дискомфорта чато говорит о том, что в консерватории не всё в порядке, и стоит сделать паузу, разобравшись детально, что и как.

2) Можно ли создать "собственное дело удачливого человека" идя дорогой, предлагаемой кем-то ещё, будь то Мороз, Козлов, Кийосаки, Ошо, Бодо Шефер и т. д.? Или удачливый человек всегда играет в жизнь по своим правилам, хоть и учится в разные моменты у разных людей?

Для начала выскажу убеждение - копия всегда хуже оригинала. и по этому идя чужой дорогой быть удачливым и успешным очень сложно, если вообще реально. Выход - идти своей дорогой, пользуясь сильными стратегиями других людей, при этом помня о "второй стороне медали". Лично я не стал бы учиться предпринимательской деятельности у Мороза, так как уверен, что она слишком слабая и бесперспективная, но вот учиться провокационному стилю воздействия у него дело полезное. У Козлова то же не стоит учиться бизнесу, а вот организации собственной жизни у него как раз стоит научиться. Киосаки, это разговор особый, я не могу по нему представить своего однозначного мнения. Я вижу многое, что мне у него нравится, но и вторая сторона, в его исполнении весьма дорого обходится. Ошо, это вообще не в эту тему, хотя учиться удачному авантюризму у него можно.

3) Нужны ли "более простые и лёгкие пути"? Пути к чему? Есть ли финальная точка "окончательный и бесповоротный успех"? Или "Успех - это не станция назначения, а способ путешествия"?

Вопрос с ответом, который я разделяю. :kiss:

[Вольный журналист]

[quote][quote]
Если грамотно сделать рефрейминг, то в принципе подобный невроз можно создать хоть у Билла Гейтса, хоть у президента Путина. И наоборот, с помощью обратного рефрейминга можно даже помоечного туберкулёзного бомжа убедить в том, что он счастлив. Вопрос в том, зачем это нужно человеку? И зачем это нужно тебе?
[/quote]
Был вопрос, точнее даже утверждение, чтодля того чтобы добиться успеха - нужно вылезать из зоны комфорта. Я предложил вариант, когда этого делать не надо [/quote]
Какая разница, каким именно словом Вы называете выведение человека из зоны комфорта - суть-то от этого не меняется. Если ударить человека лыжным ботинком в пах - станет ли ему не так больно, если назвать это эротическим массажем?

[quote]Ну во первых я действительно считаю, что наёмный труд (как правило) - это действительно работа на хозяина[/quote]
Спасибо за перевод. Но что из этого следует?

И, кстати, какие у Вас есть основания считать, что Ваша работа в мультилевеле не является работой на хозяина?

[quote]Во вторых, если вы читали Роберта Кийосаки - то вы должны понимать, что есть разные критерии бизнеса[/quote]
Ага. Причём их больше, чем пишет Кийосаки. Пример - Джоан Роулинг (мама Гарри Поттера). Насколько мне известно, она заработала больше денег, чем большинство здесь присутствующих вместе взятых увидят когда-либо в жизни. К какой из четырёх категорий по Кийосаки она относится?

[quote]те кто сами себе дают работу (как правило мелкий бизнес) и действительно являются рабами своего дела[/quote]
Я уже слышал это от продавцов "Гербалайфа". Конечно, назвать того, кто не разделяет Вашу точку зрения, рабом - эмоционально сильный ход, которым не брезгуют большинство манипуляторов. Но в кругу людей умных принято обосновывать свои слова. Попробуете?

[quote]Поэтому тут не актуально списывать МЛМщикам такие вещи.[/quote]
Простите, какие "такие"?

[quote]В третьих - "действительно высокооплачиваемый работник" (если он умён) - то это исключение из правила[/quote]
Из какого правила?

[Вольный журналист]

[quote]Лично я не стал бы учиться предпринимательской деятельности у Мороза[/quote]
Возможно, даже зря. Как человек он конечно... гхм... Скажем так - неординарен и высокопримативен Но в бизнесе у него есть чему поучиться. Хотя твоего уровня я не знаю, так что, возможно, лично тебе это и ни к чему.

[quote]Киосаки, это разговор особый, я не могу по нему представить своего однозначного мнения. Я вижу многое, что мне у него нравится, но и вторая сторона, в его исполнении весьма дорого обходится[/quote]
Ты о чём?

[Иеро]

Вольный журналист
Лично я не стал бы учиться предпринимательской деятельности у Мороза

Возможно, даже зря. Как человек он конечно... гхм... Скажем так - неординарен и высокопримативен Но в бизнесе у него есть чему поучиться. Хотя твоего уровня я не знаю, так что, возможно, лично тебе это и ни к чему.

В бизнесе мне у него учиться просто нечему нечему. Он сам просто не способен хотя бы на средненький уровень как по доходам, так и по вложениям себя. Классический вариант нечистоплотного мелкого МЛМ. Тоесть, для человека, который хочет начать дело с нуля, причём через надрыв пупка - это самый подходящий вариант примера. Он даже не умеет стратегически грамотно вести переговоры, о чём тут можно говорить.
Есть у меня один старый пример. Менеджерил товарно я, как-то давно, в одной компании, вместе с одним, весьма похожим психологически на Мороза, товарищем. Забавное было дело, занимаясь закупками товара, причём у одних и тех же поставщиков, этот товарищ покупал вроде всё дешевле чем я, но практически всегда через геморой. А я был менее жёстким в торговле, и по этому, часто брал товар в беспроцетнный кредит и (или) с доставкой, плюс мне поставщики сами предлагали товар по нормальным ценам, которые мой коллега каждый раз жестоко выторговвывал. Мне часто приходилось восстанавливать конструктивное взаимодействие с теми компаниями, у которых что-либо покупал он.
Угадай, кто в итоге был более результативным по доходам, он или я?

Ты о чём?

Да, так о своём недопонимании. ;-)