Своё дело – удел неудачников

[SZero]

Возможно я повторюсь, но мне приятно общаться с умными людьми!

[quote]
Так ведь и токарь с завода тоже делает нечто, что собаке при всём желании не припишешь. Если, конечно, Ваша собака не работает на станке Но его Вы с этой собакой сравнили - на основании того, что ночью он спит, а днём ест. Так почему же академика с президентом нельзя?
[/quote]

Если вы внимательно читали мой ответ, то не могли не заметить, что я ответил на большую часть ваших вопросов. Согласен, ответ получился большим, и возможно некоторые вещи вы пропустили... Ну чтож, повторим - мне не трудно.
Так вот. ВОпрос не в том, ЧТО делать, а в том, что в результате будет. Можно всю жизнь долбить головой стену, и ни одна собака такого делать не станет. Но думаю в этом случае рассчитывать на положительные отзывы о достижениях будет трудно. Как говорил мой хороший знакомый - "не вопрос где заработать 1500$ в месяц, вопрос в том, что после этого будет, и сколько проживёшь..."...
Поэтому я и не говорю обо всех людях (много раз повторял - любое обобщение изначально неверно.) - и об академиках сказал не обо всех. Вопрос в том, что может сказать токарь с завода на вопрос о достижении в жизни по окончании трудовой жизни, когда трудиться больше не сможет. Чтобы проверить - поспрашивайте. Вспоминаю недавнюю практику - мне этот вопрос прошу не задавать, т.к. сам только начинаю трудовую деятельность. Академики тоже не все могут похвастаться достижениями... Потому и сказал, что они не лучший пример. А про президента я вообще ничего не говорил. Поэтому следите за моими ответами внимательнее.


[quote]
Попробуйте сформулировать этот принцип другими словами. Менее эмоциональными и без сравнений с животными. Сумеете?
[/quote]

С удовольствием! Опять придётся повториться, но чтож, значит так надо.
Как я уже многократно повторял, человек в жизни должен развиваться. (если вы не согласны, так и скажите. это исключительно мой жизненый подход, и вам его я не навязываю.) Одним из аспектов развития (который я считаю просто неотъемлемым) является финансовый. и т.д.
А если кратко, то принцип в том, чтобы по прошествии лет - было о чём рассказать в плане достижений, а не о процесе, которым как правило многие (почему-то) гордятся... Как написано у Юрия (хотя сказано это было задолго до него) - "цель - достижима, а процесс - это не цель..."
(я не знаю, вы атеист или нет, поэтому приведу пример по Дарвину) - если бы жили ради процесса, то нафиг слазить с деревьев??? А ведь нет... цели появились. Теперь и мучаемся! (на всякий случай отмечу, что это была шутка.)

[quote]
Деньги сами плывут Вам в руки и Вы ничего не делаете для того, чтобы заработать? Почему-то мне трудно в это поверить.
[/quote]

И правильно! Даже не просто трудно, а практически невозможно! Если бы поверили, я не стал бы обсуждать этот вопрос! Мне крайне не нравятся люди, которые думают, что богатым деньги падают с неба. НО не будем уходить от темы.
Естественно делаю. Но я не завишу от этого дела... (как то непонятно выразился...)... Вы слышали что либо о пассивном доходе? Правда сейчас я уделяю некоторое время для его создания и увеличения, но это несравнимо мало по сравнению с тем, что делают многие при работе на дюдю... хорошо если они работают потомучто им нравится, но большинство работает ради денег... А сейчас я имею определённый уровень постоянного дохода (не зарплаты), который при наличии абсолютно доступных знаний может получить любой... Если вам интересно, могу порекомендовать источники таких знаний.

[quote]
Вы считаете это стоящими достижениями? Вы стали слаще есть, мягче спать и больше гулять. Чем это отличается от мечтаний Вашей собаки?
[/quote]

Расскажите, о чём мечтает ваша собака?
Только не начинайте на самом деле рассказывать, а то получится что я трачу время зря в общении с вами...
Вы думаете что этот вопрос который вы задали - действительно уместен??? Если да, то я на него отвечу, но честно говоря, я не люблю подобных вопросов. Если вы решили занять позицию полного отрицания моих слов, так и скажите, и на этом закончим забивать форум. Если вы хотите конструктивного общения, то оформляйте свои вопросы более корректно.

[quote]
И своей собаки?
[/quote]

Совершенно точно, и своей собаки.

[quote]
[quote]3) Имею определённо осуществимые планы на будущее. И всё это при моём определённо не большом возрасте. [/quote]
Вам не кажется, что формулировка неконкретна?
[/quote]

Не просто кажется, а так оно и есть. Конкретизировать свои серьёзные планы на будущее (в которые входят и личные отношения) я не планирую. И вопросы возраста тоже обсуждать не буду.
По поводу планов речь идёт о том, что конечно у многих есть мечты, даже почти у всех... но вот совершенно не многие хотят что-либо делать для их осуществления, и ещё меньше колличество людей что-либо делает...

[quote]
[quote]Я могу провести такую аналогию (не претендую на её категоричность) - если жизнь человека с течением времени качественно меняется в лучшую сторону (не только в материальном плане, хотя это обязательно), то тогда можно считать, что он что-либо делает для своего развития.[/quote]
То есть, лоточник, зарабатывающий Х рублей в месяц, в три раза больше развит, чем школьный учитель, зарабатывающий (Х/3) рублей в месяц?
[/quote]

вы опять не внимательны... Просто прочитайте дальше, и там увидите что:
[quote]
Как узнать двигается ли человек к своим целям?! Простой расчёт - если в месяц зарплата=30000 рублей (исключительно в качестве примера) , то в день человек получает 1000 рублей. Допустим он тратит 500 рублей на повседневные нужды. Мы имеем, что на осуществление "дневных целей" он деньги имеет. Смотрим дальше по простым подсчётам - по результатам месяца - имеем остаток 15000 рублей на осуществление дальнейших целей... Но как показывает практика, в итоге месяца в лучшем случае человек остаётся без долгов... (я не обобщаю, а говорю о большинстве). Почему так??? потомучто на второй день, когда имеем 1000 рублей сэкономленых - появляется срочная необходимость купить (неважно что), причём как правило абсолютно ненужное. Из этого примера легко сделать вывод, что итог такой деятельности - мы прожили месяц... ура-ура... Улучшить жилищные условия при таком раскладе никогда не получится.
[/quote]

жилищные условий - только пример. А в цифры поставьте любой заработок, мало что меняется. Я говорю не о конкретике (и не обобщаю), а о подходе к финансам.

[quote]
А как Вы отличаете лучшую от худшей?
[/quote]

Вы можете объективно оценить своё развитие, если оно есть??? Не вслух, мне это не нужно... Так вот, оценить могут все, а вот признаться нет... Поэтому вопрос об отличиях лучшей и худшей стороны пропускаю, т.к. видимо вы пропустили суть моих слов. Если вопрос остаётся, то повторите, я с удовольствием отвечу.

[quote]
Вы не могли бы привести несколько (4-5) примеров целей, к которым стремитесь Вы или Ваши друзья?[/quote]

По моему я уже достаточно сказал о своих целях. Поэтому я считаю этот вопрос неуместным. Если вам не зватает ваших целей - то это другой разговор, но я никому цели ставить не собираюсь... Мне такая ответственность ни к чему.



[quote]
И, разумеется, Вы можете это обосновать?
[/quote]

Чтобы не говорить в пустую, я прочитаю ваше мнение по этому поводу, чтобы не водить вилами по воде... А то будем одно и тоже описывать.

С уважением, Павел.

[SZero]

[quote]
"Назывательная морозоистина". Называем некий объект его названием - и утверждаем, что это истина. Показать пальцем на дерево - и с глубокомысленным видом произнести: "Это дерево. И это - истина!"

Правда, я могу показать пальцем на то же дерево и сказать: "Это клён. И это - тоже истина!" Или "This's the tree. It's truth!" И вдруг волшебным образом окажется, что истина не одна
[/quote]

Вы слышали об обобщениях и конкретике? Я прекрасно понимаю, что если вы преследуете цель - односторонне опустить Юрия, то обсуждение безсмысленно. Но здравомыслящий и "удачливый" (по определению Иеро) человек, должен серьёзно рассмотрев точку зрения оппонента, и принимать действительно логичные вещи. Что к стати и делает Иеро. Я бы посоветовал вам брать с него пример в этом. Вам однозначно не зватает лояльности, а это может привести к тому , что вы спросив АБСОЛЮТНУЮ глупость, потеряете репутацию. С этим надо быть осторожнее. А в данном примере вы показываете, что готовы придраться к любому слову. Если вам нужно всё объяснять как ребёнку, то можно и так (хотя с детьми легче... на них не давит "груз знаний"...)Дало в том, что клён - это более конкретно чем дерево, хотя деревом он быть не перестаёт. А как вид (или как там в биологии) - дерево - это действительно дерево. Млекопитающее - это млекопитающее, и человек - это млекопитающее... Две истины? Вроде две, но не совсем... Свинья - тоже млекопитающее... т.е указав на человека и на свинью можно сказать - млекопитающее, и если следовать вашей логике - то эти истины (т.к. они получаются равнозначные) приводят к тому, что человек=свинья... обидно получается... Не находите?


[quote]
А главное, господа, заключается в том, что все три вида "морозоистины" имеют одну общую черту - все они совершенно бесполезны.
[/quote]

Ваша язвительность очень удивляет, т.к. в нашем общении у меня сложилось впечетление о вас как о человеке умном... Удивлён что вас Иеро ещё не раскритиковал по этому поводу...

Определитесь уже, если вы хотите просто "унизить" человека (хотя можно сказать покрепче слово...), то это одно, а если разобраться - это другое.


С Уважением, Павел.

[Вольный журналист]

[quote]По моему я уже достаточно сказал о своих целях.[/quote]
Чтобы не разводить писанину на три листа, просто спрошу иначе:

У Вас есть какие-то достижения или какие-то цели, которые не выражаются в рублях или долларах и не сводятся к тому, чтобы больше отдыхать, мягче спать, вкуснее есть и т.п.?

[Вольный журналист]

[quote][quote]
А главное, господа, заключается в том, что все три вида "морозоистины" имеют одну общую черту - все они совершенно бесполезны.
[/quote]

Ваша язвительность очень удивляет[/quote]
Это не язвительность. Это банальная констатация того факта, что из тождества "А = А" ("дерево это дерево") не следует абсолютно ничего. То есть, из него нельзя извлечь никакой пользы. Ergo, оно совершенно бесполезно.

[SZero]

[quote]
Чтобы не разводить писанину на три листа, просто спрошу иначе:

У Вас есть какие-то достижения или какие-то цели, которые не выражаются в рублях или долларах и не сводятся к тому, чтобы больше отдыхать, мягче спать, вкуснее есть и т.п.?[/quote]

Если вы имеете в виду не материальную сторону жизни (хотя честно говоря, при желании можно к любой цели приписать необходимость материального развития...), то скажу таким образом:
Достижения которые я считаю серьёзными:
1) На данный момент моей жизни - нет человека с которым я сталкивался, и он мог бы сказать - что я плохой человек.
Отсюда цель - чтобы по прошествии жизни небыло таких, кто мог бы сказать, что со мной нельзя иметь дел, или что я недостойный человек. (и т.д.)

2)Гармоничное развитие. (не буду далеко вдаваться в терминологию тех вещей которыми я занимаюсь, просто смысл в том, что я развиваюсь в интересующих меня на данный момент областях традиционных знаний, духовные практики, физическое состояние, и т.д.).

К таким достижениям могу добавить "качественное время" - которое я могу уделять своим близким. ЧТо несомненно стчитаю важным достижением.

В ответ хотел бы узнать, о ваших целях? Раз уж мы решили продолжить этот разговор. Какие ваши цели попадают под ту характеристику которую вы задали???


[quote]
что из тождества "А = А" ("дерево это дерево") не следует абсолютно ничего. То есть, из него нельзя извлечь никакой пользы. Ergo, оно совершенно бесполезно.
[/quote]

Согласен с тем, что констатация факта - есть вещь мало полезная. НО насколько я понял, в книге Юрия она используется исключительно для того, чтобы небыло той самой демагогии, которая получается у нас свами...
Теперь поясню, что я имею в виду.
Действительно, один и тотже объект в вашем примере, одновременно является и деревом, и клёном. НО это не две истины - как утверждаете вы, - это всего лишь конкретизация описания. Дерево=дерево - это обобщение, с которым нельзя спорить. Ведь достаточно трудно найти клён, который при этом не являлся бы деревом!Но если мы переходим на другой уровень конкретизации - относительно "клёна", то тогда надо сказать клён=клён и не иначе... возможно запутано получилось, поэтому попробую на примере математики -

Допустим, что "объект" = дерево, присмотревшись повнимательнее и не отменяя первое равенство находим, что "объект"= клён !!! И о чудо, истин оказывается две!!! НО по законам математики -> что объеденив эти два равенства мы получим такую систему: "объект"="объект"; и дерево=клён... А вот тут уже надо задуматься. Ведь клён то он конечно дерево, но вот ДУБ, который также является деревом - клёном при всём желании не станет!!!! Т.е. это равенство не равноправное, а значит не истинное.

Это как в линейной алгебре... Дерево - это одно множество, а клён - это его подмножество, а значит они не равнозначны.


Поэтому надо понимать, что указывая на клён - можно сказать дерево... Но даже клён = клён - не является единственной истиной в вашем понимании... Т.к. если уйти дальше в детализацию, то этот клён окажется 5-ти летним (а не шести), и будет он сибирской разновидности (если такая существует... ).

Так что, если вы поняли что я хочу сказать - то ИСТИНА на том уровне о котором идёт речь - она одна, и не оспорима...

Человек -> мужчина -> 30 лет -> лысый -> правша -> зеленоглазый..... Это всё - КОНКРЕТИЗАЦИЯ, а не перечисление истин... Вот это я и хотел сказать.
Мужчина всегда остаётся мужчиной (в плане физиологии ), даже если он отличается по другим уровням конкретизации...

Надеюсь теперь моя точка зрения более ясна.

[quote]
Юрий утверждает, что истина одна. Т.е. что в каждой ситуации есть некоторое высказывание, которое является истинным, а все остальные, не совпадающие с ним - ложными.
[/quote]

Так оно и получается. Мужчина=мужчина, женщина=женщина... А дальше конкретика. И так на каждом уровне.


Представляете, если бы в схеме в учебниках биологии - было по нескольку "истин" на каждый подвид, вид, род и так далее??? А почему их нет? Потому что истина - ОДНА. Семейство кошачьих - это семейство кошачьих, и никуда от этого не деться... Если я не прав, то давайте так.


Я даю истину - ХИЩНИК=ХИЩНИК, а вы дайте мне теперь другую истину относительно ХИЩНИКА, но не уходя на другую классовую ступень... Итак??? ХИЩНИК=?????

С Уважением, Павел.

[Вольный журналист]

[quote][quote]
что из тождества "А = А" ("дерево это дерево") не следует абсолютно ничего. То есть, из него нельзя извлечь никакой пользы. Ergo, оно совершенно бесполезно.
[/quote]
Согласен с тем, что констатация факта - есть вещь мало полезная.[/quote]
Ну вот Вы сами и ответили на вопрос, почему я назвал истины наподобие "дерево это дерево" абсолютно бесполезными.

[quote][quote]Юрий утверждает, что истина одна. Т.е. что в каждой ситуации есть некоторое высказывание, которое является истинным, а все остальные, не совпадающие с ним - ложными. [/quote]

Так оно и получается [/quote]
Отлично. Вот Вам ситуация: я хочу пить. Объясните мне, пожалуйста, какое из двух следующих утверждений является ложным:

• Я могу утолить жажду зелёным чаем
  
• Я могу утолить жажду апельсиновым соком
  
  
  Не все ситуации в жизни ограничиваются называнием

[Вольный журналист]

[quote]Я даю истину - ХИЩНИК=ХИЩНИК, а вы дайте мне теперь другую истину относительно ХИЩНИКА, но не уходя на другую классовую ступень... Итак??? ХИЩНИК=?????[/quote]
Хищник = слово из 6 букв
Хищник = predator

Опровергать будете?

[SZero]

[quote]
Хищник = слово из 6 букв
Хищник = predator

Опровергать будете?[/quote]

ЗАмечательно , с одной задачей справились.. На подклассы не прыгаем... Будем работать дальше.
ПОнимаете, то о чём вы говорите - замечательно, и показывает наличие смекалки, но поймите, что это сработает для кого-то, но не для такого же как вы (минимум).
ВЕдь дело с том, что ваш последний пример - опять убежал от действительности. Это всё истина... НО (!!!) в разных абсолютно смысловых сферах. Мы говорим не о лексикологии, хотя в ней (на одном уровне конкретизации) тоже всего одна истина касающаяся колличества букв - и вы её сами назвали - ХИЩНИК - как слово в русском языке - состоит из шести букв. Это истина, и она в этой сфере единственна... Понимаете, о чём я говорю??? Было бы ужасно, если бы человека можно было бы при всей его сложности описать ОДНОЙ истиной - и всё, ПОэтому их много, но они не взаимно пересекаются.
Вы же не будете спорить по поводу того, что собака=собака - это истина, и дерево=дерево - тоже истина, но другая - Значит ИХ УЖЕ ДВЕ!!!!!... )) Просто это разные вещи.

Возможно я чем-то отойду от темы, но у меня возникло другое определение, которое будет ещё более наглядным.
СОБАКА - принадлежит роду собак (или псовых, я точно не помню термин.). Это истина. Теперь будьте добры, привидите езё истину В ЭТОЙ ЖЕ СФЕРЕ!!! Только не надо опять начинать, что у собаки - четыре лапы... С этим вроде мы уже разобрались - это конкретизация.


[quote]
Я могу утолить жажду зелёным чаем

Я могу утолить жажду апельсиновым соком
[/quote]

Истина - одна - Вы можете утолить жажду. Чай или сок - конкретизация, или если вам угодно - выбор.
Хотя вы можете и не утолять жажду. Это тоже выбор. Но совершенно неопровержимым остаётся тот факт, что вы можете это сделать...



К стати, вы так и не ответили на вопрос о ваших целях!

С Уважением, Павел.

[Вольный журналист]

[quote][quote]
Хищник = слово из 6 букв
Хищник = predator

Опровергать будете?[/quote]
[/quote]
Ну и до кучи:

Хищник = название в русском прокате фантастического фильма с Шварценеггером в главной роли

Опровергните

[quote]Ведь дело с том, что ваш последний пример - опять убежал от действительности [/quote]

А что, хищник - не predator?! Докажите =)

[quote]Это всё истина... НО (!!!) в разных абсолютно смысловых сферах [/quote]
Возможно, Вас это удивит, но в жизни существует более одной смысловой сферы.

[quote]ХИЩНИК - как слово в русском языке - состоит из шести букв. Это истина... [/quote]
"Количественная морозоистина". Частный случай "описательной". Вы снова и снова возвращаетесь к тому, что в области описаний существуют истинные выражения типа "А = А".

Но жизнь состоит не только из описаний. Согласны? Как же обстоит дело в случаях, когда Вы не можете поставить знак равенства?

[quote][quote]
Я могу утолить жажду зелёным чаем
Я могу утолить жажду апельсиновым соком
[/quote]

Истина - одна - Вы можете утолить жажду [/quote]
Но ведь могу и не утолять. Вот Вам и вторая истина.

Конечно, Вы можете отступить на заранее подготовленные позиции и сказать, что это конкретизация, а истина в общем виде звучит так: "Ты можешь либо утолить жажду, либо не утолять её, либо утолить её частично". Но тогда мы снова приходим к истине описательной, которая, как мы уже решили, абсолютно бесполезна.

Если бы синоптики выдавали прогнозы погоды в стиле "Погода будет либо облачная, либо нет, либо частично. Возможны осадки - дождь, град или снег - но возможно, что их не будет. Температура воздуха где-то между -273С и +3500С" - кто бы стал слушать эти прогнозы?

[quote]Но совершенно неопровержимым остаётся тот факт, что вы можете это сделать... [/quote]
Как Вы можете это утверждать, если не знаете начальных условий? Не исключено, что я как раз не могу утолить жажду - либо из-за того, что нечем, либо из-за болезни, при которой сколько не выпей, всё равно пить хочется. Скажете, не бывает?

Ну и до кучи. Вот Вам ещё несколько пар утверждений. Попробуйте выделить среди них истинные и ложные. Если в каком-то случае это не получается, попробуйте предложить свой вариант истины

* Этот дом большой
* Этот дом маленький

* Убивать людей нельзя
* Убивать людей можно

* Витамин А полезен для здоровья
* Витамин А вреден для здоровья

* Маша - красивая девушка
* Маша - некрасивая девушка

[SZero]

[quote]
Ну и до кучи:

Хищник = название в русском прокате фантастического фильма с Шварценеггером в главной роли

Опровергните
[/quote]

Честно говоря, меня начинает это удивлять. И честно говоря я уже сомниваюсь в еобходимости продолжать с вами этот разговор, который переходит в дурацкое русло:
- Земля плоская!!!
- земля круглая, и вот доказательство...
- Ага, а как такое утверждение, ЗЕМЛЯ ПЛОСКАЯ!!! Опровергните???
- Земля круглая, и вот доказательство...
- Ха! Земля плоская!!!.......
И т.д.....

НЕ кажется, что если всётаки ЧИТАТЬ мои сообщения, то можно избежать подобных глупостей с пятикратным повторением одной и той же фразы?????????

НА всякий (тяжёлый) случай повторю. Хищник=predator, Это истина (хотя не полная. Если вы изучали иностранные языки, то знаете, что практически не существует одинаковых морфем. Т.е. слов в разных языках которые имеют абсолютно идентичный смысл. ТАк что вы тут ОШИБЛИСЬ.)
Далее, ДАже если бы это и была истина, то (опять переходим на сказку про белого бычка) это из другой категории, а следовательно ваше утверждение:

[quote]
[quote]Ведь дело с том, что ваш последний пример - опять убежал от действительности [/quote]

А что, хищник - не predator?! Докажите =)

[quote]Это всё истина... НО (!!!) в разных абсолютно смысловых сферах [/quote]
Возможно, Вас это удивит, но в жизни существует более одной смысловой сферы.
[/quote]

абсолютно неуместно, потомучто именно это я вам и пытаюсь объяснить уже несколько дней подряд...
ПОймите. что вы переходите на АБСУРД типа:
вода - мокрая, это истина...
камень-твёрдый, это тоже истина... ВОт мы и нашли уже две истины, значит она НЕ ОДНА!!!! ХА-ХА!!! Вам не кажется это не убедительным?????
Если для вас эта беседа имеет принципиальное значение, и вы как и говорил Иеро собираетесь всем вокруг навязать свою точку зрения, а не разобраться в вопросе (о чём и свидетельствует постоянное повторение одних и тех же глупостей, которые я уже объяснил... в лучшем случае вы их просто перефразируете и выдаёте за новые глупости...) (прочитайте последние сообщения по этому спору. Не находите, что повторяемся много??? Как в школе получается...) То в таком случае, считаю эту беседу не уместной. ТАк и скажите - "МНЕ НАПЛЕВАТЬ ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ!!! Я ТАК СЧИТАЮ, И АБСОЛЮТНО ВСЁ РАВНО, ЧТО ВЫ ПРЕДЛОЖИТЕ В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА... ЭТО НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ!!!" (Тем самым к стати, вы склоняетесь к моей точки зрения - что истина - ОДНА... и она ваша. Хотя тут то вы и ошибаетесь. )

[quote]
[quote]ХИЩНИК - как слово в русском языке - состоит из шести букв. Это истина... [/quote]
"Количественная морозоистина". Частный случай "описательной". Вы снова и снова возвращаетесь к тому, что в области описаний существуют истинные выражения типа "А = А".
[/quote]

У меня предложение! Давайте понапридумываем ещё всяких разных "морозоистин" чтобы описывать все неугодные нам предположения! Тем самым определяя их как неверные по определению!
Именно так это и выглядит!
А если вы не понимаете, то ЕЩЁ РАЗ ОБЪЯСНЮ....

"ХИЩНИК - как слово в русском языке - состоит из шести букв." - Не выражение типа А=А, т.к. в правой части равенства ЧУТЬ-ЧУТЬ больше 6-ти букв. Если не согласны можем вместе посчитать.
Если с вашей стороны подойти, то выражение "Масса земли"="Х" (не помню число, но это и не принципиально) - абсолютно безполезное утверждение!!! Чувствуете абсурдность своей точки зрения??? А теперь ещё и закон ньютона припишем к равенству А=А... И это тоже теперь получается безсмысленным...
ТАкой подход я больше никак не могу объяснить, кроме как нежелание вести конструктивный диалог. Поймите, что тем самым вы теряете свою репутацию!!! Вы начинаете всё больше абсурдных вещей говорить!


[quote]
[quote]
Истина - одна - Вы можете утолить жажду [/quote]
Но ведь могу и не утолять. Вот Вам и вторая истина.
[/quote]

Опять двадцать пять. И об этом я уже написал - читайте внимательно. Третий раз я повторять уже не буду... Так и останетесь в неведении...

[quote]
Истина - одна - Вы можете утолить жажду. Чай или сок - конкретизация, или если вам угодно - выбор.
Хотя вы можете и не утолять жажду. Это тоже выбор. Но совершенно неопровержимым остаётся тот факт, что вы можете это сделать...
[/quote]

[quote]
Конечно, Вы можете отступить на заранее подготовленные позиции и сказать, что это конкретизация, а истина в общем виде звучит так: "Ты можешь либо утолить жажду, либо не утолять её, либо утолить её частично". Но тогда мы снова приходим к истине описательной, которая, как мы уже решили, абсолютно бесполезна.

Если бы синоптики выдавали прогнозы погоды в стиле "Погода будет либо облачная, либо нет, либо частично. Возможны осадки - дождь, град или снег - но возможно, что их не будет. Температура воздуха где-то между -273С и +3500С" - кто бы стал слушать эти прогнозы?
[/quote]

Человек опоздал на самолёт... это хорошо или плохо??? Я могу сказать, что хорошо, и буду прав. А кто-то скажет что плохо - и тоже будет прав.
Но это НЕ ДВЕ ИСТИНЫ (я просто не знаю как ещё побудить вас ЧИТАТЬ целиком сообщение) - Просто ВОПРОС ЗАДАН НЕ КОРРЕКТНО! Плохо или хорошо - для кого??????????? Поэтому я и повторял (не помню уже сколько раз), что обоббщения - не уместны. Нужно конкретно поставить вопрос, и полностью описать ситуацию, только тогда можно с некоторой долей уверенности ответить на вопрос.

Вы ещё приведите такой пример -
-что будете чай или кофе??? (у человека есть выбор)
- кофе.
-А кофе нету, есть только чай! (И о чудо !!!!!! Появляется ВТОРАЯ ИСТИНА!!! ВЫБОРА - НЕТ!!!!!!!!!!!!)

Давайте детский сад оставим позади, и будем говорить как взрослые люди. На такие уловки с вашей стороны могут попасться дети дошкольного возраста, а не взрослые здравомыслящие люди. Пора с этим смириться.

Хочу предупредить, что если вы не начнёте приводить КОНСТРУКТИВНЫЕ ДОВОДЫ, а продолжите перечислять в разных интерпритациях те глупости которые мы уже обсудили, то я оставляю за собой право просто оставить этот диалог (который становится похожим на диалог с говорящей куклой, которая повторяет одни и теже НЕУМЕСТНЫЕ вещи...), как не конструктивный.

[quote]
[quote]Но совершенно неопровержимым остаётся тот факт, что вы можете это сделать... [/quote]
Как Вы можете это утверждать, если не знаете начальных условий? Не исключено, что я как раз не могу утолить жажду - либо из-за того, что нечем, либо из-за болезни, при которой сколько не выпей, всё равно пить хочется. Скажете, не бывает?
[/quote]

Замечательно! А ещё, может у вас зашит рот??? Или вам вода не нужна вообще, и вы питаетесь святым духом??? И вообще вы марсианин, и жажду утоляете машинным маслом, а чай с соком для вас ядовит??? Или просто под рукой оказывается (как в том анекдоте) ничиго и нету!!! НИ чая , Ни кофе, ни сока... и вы НЕ МОЖЕТЕ УТОЛИТЬ ЖАЖДУ!!! КОНКРЕТНО В ЭТИХ УСЛОВИЯХ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[quote]
Ну и до кучи. Вот Вам ещё несколько пар утверждений. Попробуйте выделить среди них истинные и ложные. Если в каком-то случае это не получается, попробуйте предложить свой вариант истины

* Этот дом большой
* Этот дом маленький

* Убивать людей нельзя
* Убивать людей можно

* Витамин А полезен для здоровья
* Витамин А вреден для здоровья

* Маша - красивая девушка
* Маша - некрасивая девушка[/quote]

Ещё вопросы есть?????


Вы НЕ ОТВЕТИЛИ НА ПОСТАВЛЕНЫЙ ВОПРОС О ЦЕЛЯХ... ДЕЛАЮ ВЫВОД, ЧТО ИХ ПРОСТО У ВАС НЕТ... ЗНАЧИТ ГОВОРИТЬ НЕОЧЕМ.
ОЧЕНЬ ЖАЛЬ.

[Strannik1]

SZero, добрый день :-) !
Если ты сердишься, ты не прав ;-) .
Известно ли тебе изречение – «Истина высказанная есть истина ложная!» :-D ?
Как ты её понимаешь?
Известно ли тебе, что слова для каждого человека несут свою смысловую нагрузку?
Известно ли тебе, что любая научная формула истинна лишь в своей аксиоматике?
Что любые значения (даже постоянных констант Вселенной) известны лишь до некоторого предела?
Что принцип неопределённости царит в микромире?

[Вольный журналист]

[quote]Честно говоря, меня начинает это удивлять. И честно говоря я уже сомниваюсь в еобходимости продолжать с вами этот разговор[/quote]
Такой необходимости нет. И никогда не было. Если этот разговор доставляет Вам дискомфорт, Вы можете его прекратить.

[quote][quote][quote]ХИЩНИК - как слово в русском языке - состоит из шести букв. Это истина... [/quote]
"Количественная морозоистина". Частный случай "описательной". Вы снова и снова возвращаетесь к тому, что в области описаний существуют истинные выражения типа "А = А".[/quote]
У меня предложение! Давайте понапридумываем ещё всяких разных "морозоистин" чтобы описывать все неугодные нам предположения! Тем самым определяя их как неверные по определению! [/quote]
В том-то и дело, что тождество "А = А" безусловно верно. Но толку от этого никакого. Абсолютные истины абсолютно же бесполезны.

[quote]"ХИЩНИК - как слово в русском языке - состоит из шести букв"[/quote]
Да. И что? Какую практическую пользу Вы можете извлечь из этого факта?

Кроме того, отменяет ли истинность этого факта то, что "хищник" - как слово в русском языке - используется для обозначения животного, убивающего других животных для употребления в пищу?

Есть описания. На них далеко не уедешь. Но зато они часто бывают истинными. Чем проще и чем бесполезнее, тем истиннее.

* \" - Где мы? - Вы в корзине воздушного шара, джентльмены!\" Истина. Ну и что?

И есть выводы, гипотезы, оценки. Они полезны. Но они редко бывают истинными

[quote]Если с вашей стороны подойти, то выражение "Масса земли"="Х" (не помню число, но это и не принципиально) - абсолютно бесзполезное утверждение!!![/quote]
Полезное. Но при этом оно не является истиной. Потому что точного значения массы земного шара Вы не знаете. А даже если бы и знали - она всё время меняется. Чем более точно утверждение, тем меньше в нём пользы. Забавно, не правда ли?

[quote]Человек опоздал на самолёт... это хорошо или плохо??? ВОПРОС ЗАДАН НЕ КОРРЕКТНО! Плохо или хорошо - для кого???????????[/quote]
А Вы полагаете, что если я уточню, для кого - Вы сумеете правильно ответить на этот вопрос? :haha:

Вам не кажется, что для того, чтобы дать правильный ответ на этот вопрос, Вам сперва придётся определиться с тем, что такое хорошо и что такое плохо - ничего себе вопросик, правда? Это Вам не буквы в слове "хищник" считать

А ещё Вам надо будет рассмотреть все последствия опоздания на этот самолёт для всей жизни этого человека. Потому что если оценивать только краткосрочные последствия, можно крепко ошибиться насчёт последствий долгосрочных

* Знаете, как переживал мужик, который из-за лопнувшей шины опоздал к отплытию \"Титаника\"?

Причём все последствия необходимо будет оценить как для реальной ситуации, когда этот человек на самолёт опоздал, так и для гипотетической, если бы он на этот самолёт не опоздал. Потому что как мы можем сказать, хорошо ли событие или плохо, если нам не с чем его сравнить?

Вы уверены, что Вы с этим справитесь?

* Конечно, если в узких кругах Вы известны как Господь Бог Всемогущий и Всеведущий, то для Вас это не составит особого труда

[quote]Поэтому я и повторял (не помню уже сколько раз), что обоббщения - не уместны. Нужно конкретно поставить вопрос, и полностью описать ситуацию, только тогда можно с некоторой долей уверенности ответить на вопрос.[/quote]
А ситуацию невозможно описать полностью. По определению. Как бы Вы её не описывали, всё равно какие-то нюансы останутся неучтёнными. Всегда. И что же произойдёт с Вашей "единственноистиной"?

[quote]Вы НЕ ОТВЕТИЛИ НА ПОСТАВЛЕНЫЙ ВОПРОС О ЦЕЛЯХ...[/quote]
Не ответил. Это истина. Ну и что?

[quote]ДЕЛАЮ ВЫВОД[/quote]
Делаете. И это тоже истина (не Ваш вывод, а то, что Вы его делаете). Ну и что?

[Вольный журналист]

До кучи - даосская сказочка:

У одного крестьянина была лошадь, в своей деревне он считался богатым человеком, и многие завидовали ему. Люди перестали завидовать ему, когда его лошадь ушла в лес и не вернулась. Некоторые даже жалели его. Но когда его лошадь вернулась и привела с собой из леса коня, отбившегося от табуна, все опять принялись ему завидовать. Однако когда его сын упал с этого коня и сломал ногу, завидовать крестьянину перестали. Но когда началась война, и всех парней деревни забрали в рекруты, а его хромого сына не взяли, людей опять обуяла зависть.

Цепочку можно было бы продолжать в своё удовольствие. Например, рассказать о том, что война была быстрой и победоносной, все деревенские парни вернулись домой с богатыми трофеями, и хромому сыну крестьянина опять перестали завидовать. Но потом... И так далее - до бесконечности.

Так в чём же истина, брат? В джоулях?

[Cassandra]

Приятно наблюдать, как сражаются настоящие мужчины ;-))))))

Вместе с тем, думаю, дискуссия будет конструктивнее, если мы сместим фокус вот как:

Как я понимаю, морозовское "истина одна" означает именно "истина одна для всех и всегда".

- Для всех и всегда лучше быть предпринимателем, чем наёмным работником.
- Для всех и всегда лучше жить в деревне, чем в городе.
- Для всех и всегда лучше не сдавать налоговую декларацию, а публично сжигать её не центральной площади своего города.
- И т. д.

Павел, Вы пишете, что истина зависит от конкретной ситуации. Признаёте ли Вы, что морозовские истины могут зависеть от ситуации тоже?

Значит ли это, например, что:
- Васе лучше быть предпринимателем,
- Лене наёмным работником на любимой работе,
- Кате сидеть дома с маленькой дочкой,
- А Пете писать книги?

Или им всем согласно Юрию, нужно срочно бросать ерундой заниматься и идти организовывать своё дело? Если уж истина одна?

[SZero]

[quote]Смотреть, как два доминантных самца меряются членами - моё любимое развлечение ;-))))))

Вместе с тем, думаю, дискуссия будет конструктивнее, если мы сместим фокус вот как:

Как я понимаю, морозовское "истина одна" означает именно "истина одна для всех и всегда".

- Для всех и всегда лучше быть предпринимателем, чем наёмным работником.
- Для всех и всегда лучше жить в деревне, чем в городе.
- Для всех и всегда лучше не сдавать налоговую декларацию, а публично сжигать её не центральной площади своего города.
- И т. д.

Павел, Вы пишете, что истина зависит от конкретной ситуации. Признаёте ли Вы, что морозовские истины могут зависеть от ситуации тоже?

Значит ли это, например, что:
- Васе лучше быть предпринимателем,
- Лене наёмным работником на любимой работе,
- Кате сидеть дома с маленькой дочкой,
- А Пете писать книги?

Или им всем согласно Юрию, нужно срочно бросать ерундой заниматься и идти организовывать своё дело? Если уж истина одна?[/quote]

И что бы мы делали без женщин?! :roll:
Что относительно определения "истина одна для всех и всегда" - так оно и есть, только вот нет ОБЩЕЙ ИСТИНЫ которая может описать всё и вся! ВОт об этом и идёт речь. И выражение - у каждого истина своя - подразумевает не то, что на один и тотже факт у каждого может быть свой взгляд, а то что в каждой конкретной ситуации существует определённый набор истин (на разных уровнях конкретизации).
Так что в этом вы абсолютно правы!

Как верно и одно из древних изречений - "Все никогда не будут счастливы... хотя абсолютно точно каждый может."
Также мне нравится выражение - "Человек должен развиваться, но каждый сам выбирает свой путь...".
Это какраз то о чём вы и говорите.

[quote]Павел, Вы пишете, что истина зависит от конкретной ситуации. Признаёте ли Вы, что морозовские истины могут зависеть от ситуации тоже?
[/quote]

Абсолютно. Или я когда-то сказал, что Юрий не попадает под определение обычных людей?

[quote]До кучи - даосская сказочка:

У одного крестьянина была лошадь, в своей деревне он считался богатым человеком, и многие завидовали ему. Люди перестали завидовать ему, когда его лошадь ушла в лес и не вернулась. Некоторые даже жалели его. Но когда его лошадь вернулась и привела с собой из леса коня, отбившегося от табуна, все опять принялись ему завидовать. Однако когда его сын упал с этого коня и сломал ногу, завидовать крестьянину перестали. Но когда началась война, и всех парней деревни забрали в рекруты, а его хромого сына не взяли, людей опять обуяла зависть.

Цепочку можно было бы продолжать в своё удовольствие. Например, рассказать о том, что война была быстрой и победоносной, все деревенские парни вернулись домой с богатыми трофеями, и хромому сыну крестьянина опять перестали завидовать. Но потом... И так далее - до бесконечности.

Так в чём же истина, брат? В джоулях?
[/quote]

Хороший пример. Но замечаете, что на каждом временном этапе всё равно для конкретного человека остаётся только одна истина. А кто сказал, что его отношение не может меняться!!!

Теперь наконец-то мне кажется что мы поняли друг-друга!




[quote]Человек опоздал на самолёт... это хорошо или плохо??? ВОПРОС ЗАДАН НЕ КОРРЕКТНО! Плохо или хорошо - для кого???????????

А Вы полагаете, что если я уточню, для кого - Вы сумеете правильно ответить на этот вопрос? [/quote]


Повторно взываю к внимательному чтению...

[quote]Нужно конкретно поставить вопрос, и полностью описать ситуацию, только тогда можно с некоторой долей уверенности ответить на вопрос.
[/quote]

при этом, я не биру на себя ответственность отвечать на этот вопрос. Это был пример который всётаки достиг своей цели... Пусть и обходным путём.




[quote]А ещё Вам надо будет рассмотреть все последствия опоздания на этот самолёт для всей жизни этого человека. Потому что если оценивать только краткосрочные последствия, можно крепко ошибиться насчёт последствий долгосрочных
[/quote]
Собственно о чём я и говорю.

[quote]* Конечно, если в узких кругах Вы известны как Господь Бог Всемогущий и Всеведущий, то для Вас это не составит особого труда
[/quote]
Спасибо за комплимент, но я ещё только учусь.


[quote]А ситуацию невозможно описать полностью. По определению. Как бы Вы её не описывали, всё равно какие-то нюансы останутся неучтёнными. Всегда. И что же произойдёт с Вашей "единственноистиной"?
[/quote]
А ничего не произойдёт! Она останется единственной. Только другой. И только она будет на данном этапе уточнения - ВЕРНОЙ,
Но к этому мы выводу уже всёравно пришли.

По поводу целей.
[quote]Не ответил. Это истина. Ну и что?
[/quote]

Довольно странный подход. Но ваше дело.



Strannik1, День действительно добрый!

[quote]Если ты сердишься, ты не прав [/quote]
Сердиться??? А что это такое? :-) В этом изначально нет смысла. Даже если я буду сердиться - внешнего эффекта это не даст, а мне от этого определённо лучше не будет.

[quote]Известно ли тебе изречение – «Истина высказанная есть истина ложная!» ?
Как ты её понимаешь?
[/quote]

Да, мне это изречение известно. Именно от него пошло определение истиной любви в древней японии...
Именно в связи с этим изречением, у нас и затянулась эта демагогия. У меня такое чувство, что даже не нужно объяснять почему... кажется вы и так это прекрасно понимаете...
Но завершу мысль, чтобы было понятно всем.

НА самом банальном уровне объяснения этого явления - можно поставить "образное - ассоциативное мышление" - ассоциации которые складываются у каждого человека с каким либо словом в течении жизни - уникальны. В связи с чем и возникают разногласия.

А понимаю я это изречение так - высказав общеизвестную истину вслух - тоже самое, как попытаться зубилом и молотком точно повторить строение новейших микросхем на камне... Это разные уровни точности. И речь для этого малопригодна. Возможно не лучший пример, но на данный момент именно он пришёл мне на ум.

[quote]Известно ли тебе, что слова для каждого человека несут свою смысловую нагрузку?
[/quote]
НА этот вопрос я уже отвтеил..

[quote]Что любые значения (даже постоянных констант Вселенной) известны лишь до некоторого предела?
Что принцип неопределённости царит в микромире?[/quote]

Абсолютно согласен. Только относительно неопределённости... думаю полезно добавить: Для нас...


С Уважением, Павел