Своё дело – удел неудачников

Андрей Осипов

Какой короткий пост, а сколько вопросов, очень похоже на стиль дистантника, только что взявшегося за эту лямку. У меня складывается впечатление, что вы прочли внимательно только первое сообщение. Иначе ответы вы бы уже нашли. Однако, ладно, повторюсь.

1 - А зачем тебе Истина, Иеро?

Знание истины даёт значительную силу, а так же понимание наиболее аффективных действий.

2 - Что ты хочешь от Истины?

Прямо в духе НЛП-практика: - «Вы готовы говорить со своей проблемой? И что она вам отвечает?»
Мой ответ: она пока молчит.

3 - Куда Истину применить?

В практику, естественно. Иначе, зачем она вообще нужна?

4 - И почему ты считаешь что Истина одна?

По совершенно не обоснованному определению Ю. Мороза. Лично я с ним в этом согласен, так как истина для меня – объективная данность, естественные законы природы, которые могут быть только единственными, иначе мир как система был бы неработоспособным. А вот, на сколько каждый конкретный человек может понимать и отражать в себе эти законы, это другой вопрос. Вот по этому персональная «истина» у каждого своя.

5 - Когда ты Истину найдешь - что дальше?

Буду применять, естественно.

6 - Что такое ,по твоему, Истина?

Смотри ответ на пункт 4.

И вообще, к чему вы задали эти вопросы? И главное зачем? Причём именно в этой теме?

Алекс из kursy.ru
И конечно, плыть на старом дырявом корабле через полмира - само по себе авантюра. Но, опять же, тогда всё мореплавание было авантюрой. Так что я бы предположил, что и авантюризм у них не выше среднего.

Однозначно выше. Хотя возможно, далеко не у всех из них. Достаточно нескольких идейных вдохновителей, которые позвали за собой. Хотя откликаются на такой призыв далеко не все.

Например? Путин, который вдруг выпрыгнул из ниоткуда, как чёртик из коробки - что мы знаем о том, как он на самом деле стал президентом и что ему пришлось для этого сделать?

Я знаю детали карьеры Путина более детально, и могу сказать, что он планомерно и уверенно шел к вершине своей карьеры. Причём именно как удачливый человек. И то, что его выставил на этот пост Ельцин, далеко не случайно. А вообще это отдельная, очень интересная тема «неизвестная новейшая история». Правда, о ней несколько неудобно говорить в рамках форума, так как пальцы устают.

Попробуй назвать кого-то, о ком доподлинно известно, что он шёл по безрисковому пути - и чей успех впечатляет не только тебя.

Рональд Макдональд, основатель сети Макдоналдсов, например. Хотя в его деле было много перипетий, однако это классический пример дела человека удачи.

Есть ещё много имен, которые для непосвящённых просто ничего не значат. Это основатели и владельцы крупных банков, очень серьёзных фирм, научные деятели, занимающиеся глобальными вопросами. В мире этих людей неудачник редкое явление. Хотя, иногда встречающееся.

А что такое "успешный неудачник"? Ты не находишь, что это оксюморон?

Нет. Я же уже сказал, неудачником человека делает именно отношение к своей и чужой деятельности, вызванное наличием внутренней психологической патологии, комплексом неполноценности. Добиться же успеха не так уж и сложно, при желании, ибо он достаточно техничен.

Скрыть настоящий успех довольно затруднительно.

Если нет цели ославить себя на весь мир, то нет. Даже наоборот, некоторые стремятся скрыть свою личность от посторонних глаз, разделив себя со своим успехом. Просто таких успешных удачливых людей хорошо знают только специалисты. В широкую публику предпочитают идти в основном неудачники.

Sergey
Иеро, мне кажется, что твоя теорию упускает слишком уж многие факты из жизни.

Естественно. Странно было бы, если бы это было иначе. Однако, через неё я выделил некоторые ключевые моменты, в желании отделить норму от патологии.

Каждого человека его жизнь может либо устраивать, либо не устраивать. Одни люди умеют получать удовольствие довольствуясь тем, что имеют, другие - нет. Те кто не умеют, пытаются начать свое дело (не совсем понял, речь идет о деле, как профессиональной деятельности или имеется ввиду просто поиск других путей), прогнуть мир под себя.

В целом, это так. Знаком ли тебе такой психологический термин – гиперкомпенсация? Когда есть у человека неразрешенная проблема, которая вызывает серьёзный дискомфорт, и которую он пытается вместо прямого разрешения скомпенсировать сторонней деятельностью, не связанной напрямую с проблемой. Тут речь идёт именно о ней.

Причем если при этом они утверждают, что их путь единственно возможный для всех, то они неудачники просто по определению (по твоему определению, Иеро).

Да, я берусь это утверждать. Мне так хочется.

Далее делается заключение (не слишком то обоснованное), что такие неудачники не смогут добиться в жизни чего-то серьезного (серьезного для кого? Какими критериями оценивать их достижения?).

Большинство неудачников, действительно, не способны на какие-либо достижения. Однако некоторые начиная активно киперкомпенсировать своё ощущение несостоятельности, могут действительно достигнуть социумного успеха. Но он очень редко позволяет им решить свою основную проблему. Эти люди просто вынуждены жить в состоянии дискомфорта. Счастье для них вечная мечта.

Какие выводы можно сделать исходя из этой теории? Главный вывод: синтону и ШСД не по дороге. Побочный: Америка – страна неудачников. Других путей применения описанной выше теории я пока не вижу.

Выводы правильные и ошибочные одновременно. Действительно, Синтону и ШСД совсем не по дороге. Вернее не по одной дороге. Так как методы действия Ю.Мороза и его ШСД совсем не синтоновские. Однако цель, к которой хочет идти Мороз вполне в рамках этапных целей Синтона. Так что не по дороге, а только по пути, то есть в одну сторону. Конечно, же стоит учитывать его опыт, но и только.
Про Америку я выше уже высказывался. Я не люблю делать долгосрочных прогнозов, однако хочу заметить, что у нашего поколения есть весьма не маленький шанс увидеть полный крах этой страны.

Замечания.
1. То, что человека все в жизни устраивает (а много ли таких людей?) еще не говорит о том, что этот человек плох или хорош. В эту категорию людей могут попасть

А я разве я где-либо давал оценку плохого и хорошего? Оценочный смысл ярлыков, это да, но я выбрал их по другой причине. Деление на плохих и хороших, это уже творчество читателей.

а) воры, бандиты и др. вполне довольные своей жизнью. Их тоже можно при желании назвать неудачниками, но уже совершенно по другому критерию!

У них может быть другой расклад. Каждый сам оплачивает свою удачу. Иметь такое ремесло часто бывает равноценно взятию в долг сегодня у себя же в будущем. А долги часто ох как не просто приходится отдавать.

б) человек, который всем доволен, но сам по себе мерзавец, от которого окружающим нет жизни

Слишком редко такое случается. Я вообще склонен считать, подобные штуки присущи только неудачникам, которые так мстят миру. И их всем довольство скорее только внешнее.

в) пофигисты и люди с заниженными требованиями к себе, от которых в жизни может быть очень мало пользы

Что, ж, издержки производства, так сказать. Но они то же нужны, так как создают количественную составляющую социума.

2. Если человек не может получать удовольствие от того, что имеет, также не вполне характеризует его моральные качества.

Да, согласен.

Например, это может быть хороший человек, случайно оказавшийся на дне общества и пытающийся оттуда выбраться. Опять неудачник?

Не обязательно. Однако, он может им стать, если его положение выработает у него сильный дискомфорт, который он начнёт гиперкомпенсировать каким-либо способом. Или выработает отторжение мира.

Даже если так, то это неудачник третьего типа. Вполне возможно, что со дна он выберется и в жизни еще многого добьется.

Часто так и бывает у удачливых людей. Трудности у них временное явление.

3. Не учтен фактор времени:
а) человека может сначала все устраивать, а затем нет
б) человека может сначала что-то не устраивать, а затем да

Согласен. Однако принципиальное свойство патологических неудачников – неизменность со временем. Так как их проблема так и не разрешается, какой-либо компенсация не была, она становится стержнем жизни, который просто так изменить.

4. Далее, если человека не устраивает жизнь, он пытается прогнуть мир под себя. А если не пытается? Если он занят нелюбимой работой, чтобы зарабатывать деньги и приносить их в свою семью (которая компенсирует негатив от нелюбимой работы?) Конечно, в этом случае нет полного недовольства жизнью, но ведь в реальной жизни крайности встречаются очень редко и кроме обычного доволен – не доволен есть еще много промежуточных вариантов.

Даже комментировать нечего. Жизнь всякая бывает. И что из этого? Если она устраивает, то зачем в ней что-либо менять.

Неудачник (по твоему определению) не способен добиться в жизни чего-то серьезного. Утверждение дано без доказательства и без указания с чьей точки зрения человек ничего серьезного не добьется.

Я этого не утверждал явным образом. Это твой вывод, основанный на восприятии слова неудачник. Хотя, я действительно хочу сказать, что все достижения неудачника для него самого лишь краткая иллюзия счастья. Он обречён на борьбу с самим собой. Его внешние успехи всегда относительны.

Заявление несколько категоричное. Возражения:
а) на мой взгляд личные достижения вещь достаточно относительная. Может быть человек сам добьется немногого, но поможет другим достичь гораздо большего.

Да, жертва – удел многих неудачников.

б) со своей точки зрения и точки зрения других “неудачников” он в жизни вполне может добиться значимых результатов. Быть может это и не так с твоей точки зрения, но вообще говоря они не обязаны интересоваться твоим мнением.

Если, добившись успеха, этот неудачник молчит в тряпочку, или хотя бы не настаивает, что он одна единственная истина на этом свете, то пускай радуется своим успехам. Я не возражаю, и что более готов поддержать, взятии полезный опыт, и.т.д.. Но когда он начинает орать на все стороны о себе, тем самым, транслируя другим свою стратегию неудачника, то я однозначно против. Так как редкие неудачники достигают успеха, а страдают многие. Точно так же я возражал бы против больных тифом, которые ходили бы по улицам, заражая окружающих.

в) такой пример: человек вынес из горящего здания ребенка. Большинство людей будут считать его героем, даже если по сути он неудачник по твоей классификации.

Это другая ситуация, которая выходит за рамки данной теории, так как тут могут работать альтруистические инстинкты.

И очень многие будут считать такой результат очень значимым. Думаю, что от подобных случаев не застрахован никто. Каждый может добиться значимых (для большинства людей) результатов при действии совершенно случайных факторов. Впрочем, верно и обратное.

Согласен.

А по сути хотелось бы услышать, какие выводы из своей теории ты делаешь сам.

Что стратегия неудачника, которую использует для мотивации своих последователей Ю.Мороз, слишком высокая цена за возможный успех. Что, предлагаемый им путь, чреват часто непредсказуемыми последствиями для психики тех, кто им идёт. Где за успех на время часто приходится платить счастьем навсегда. И что есть другие более выгодные варианты достижения тех же целей.

[quote] Алекс из KURSY.RU
Попробуй назвать кого-то, о ком доподлинно известно, что он шёл по безрисковому пути - и чей успех впечатляет не только тебя.

Рональд Макдональд, основатель сети Макдоналдсов, например. Хотя в его деле было много перипетий, однако это классический пример дела человека удачи.[/quote]

:haha: :haha: :haha:

Рональд Макдональд - фикция, миф. Это рекламный образ, у которого не было реального прототипа. А своим успехом сеть "МакДональдс" обязана Рею Кроку, который был тем ещё авантюристом, и если не сел на нары, то только потому, что победителей не судят. Почитай http://www.nikiforova.ru/stories/kroc.htm или http://www.idelo.ru/293/25.html

Ты уж извини, Иеро, но я не буду продолжать этот спор, ладно?

Алекс из kursy.ru
Рональд Макдональд - фикция, миф. Это рекламный образ, у которого не было реального прототипа. А своим успехом сеть "МакДональдс" обязана Рею Кроку, который был тем ещё авантюристом, и если не сел на нары, то только потому, что победителей не судят.

Эх, слишком быстро ты раскусил мою провокацию. Даже не интересно. Мог бы чуть-чуть подождать или повестись, тогда бы я показал ещё один интересный пример из жизни неудачников. :-)


Ты уж извини, Иеро, но я не буду продолжать этот спор, ладно7

Лично я не спорил а дискутировал. Почувствуй пожалуйста разницу.
А так ладно, извиняю. Мне проще, не придётся раскрывать сути и целей последней провокации. :yes:

[quote]Алекс из KURSY.RU
Рональд Макдональд - фикция, миф. Это рекламный образ, у которого не было реального прототипа. А своим успехом сеть \"МакДональдс\" обязана Рею Кроку, который был тем ещё авантюристом, и если не сел на нары, то только потому, что победителей не судят.

Эх, слишком быстро ты раскусил мою провокацию. Даже не интересно. Мог бы чуть-чуть подождать или повестись[/quote]
Так ты в следующий раз предупреждай Дескать, я тут провокацию затеял - поведись на неё, если не трудно А то я, вишь, недогадливый...

[quote]Ты уж извини, Иеро, но я не буду продолжать этот спор, ладно?

Лично я не спорил а дискутировал. Почувствуй пожалуйста разницу[/quote]
ДИСКУССИЯ, и, ж. Спор, обсуждение какогон. вопроса на собрании, в печати, в беседе. Научная д. Вступить в дискуссию.

А слово "спор" аж на 5 букв короче

Иеро про Истину..
[quote]
Какой короткий пост, а сколько вопросов,
Знание истины даёт значительную силу, а так же понимание наиболее аффективных действий.

Прямо в духе НЛП-практика: - «Вы готовы говорить со своей проблемой? И что она вам отвечает?»
Мой ответ: она пока молчит.

И вообще, к чему вы задали эти вопросы? И главное зачем? Причём именно в этой теме?
[/quote]
Проявляю нетерпение.
Проявляю нежелание понимать.
Проявляю отсутствие радости от процесса...

Андрей Осипов.

Извините, если что не так. по ссылочки Иеро, отторвавшись от семьи и любви, пришла.

Иеро, просмотрела по диагонали все сообщения этой ветки, так и не увидела ответа Вашего на вопрос:
А к какой категории Вы себя причисляете. Если можно, так же подробно, как Мороза и Николая Ивановича.

Моё мнение такое. Неважно как назвать человека, великий русский много терминов может предложить. Всё что мы можем увидеть - это результат действий, разговоров, целой жизни. Это факты. По ним и судим, и оцениваем.

Люша
Иеро, просмотрела по диагонали все сообщения этой ветки

Советую присмотреться к моим сообщениям более подробно. Так как в них содержатся много ответов. И именно на то, что вы хотите найти: так и не увидела ответа Вашего на вопрос:
А к какой категории Вы себя причисляете. Если можно, так же подробно, как Мороза и Николая Ивановича.

Хорошо. Повторюсь более подробно.

Я причисляю себя к удачливым людям, так как у меня достаточно хорошо получается устраиваться в жизни на любом месте, как в частном в случае работы на чужие цели за материальную компенсацию, так и на собственные, за свой интерес. Я легко коммуницирую с нужными мне людьми, легко строю системы, которые требуются для достижения моих целей, и которые включают интерес других людей. Я легко принимаю выбор других людей, за исключением случаев, когда они переходят границы моей терриории, да и то, часто, в этом случае, предпочитаю конструктивно с ними договариваться, так как считаю сотрудничество однозначно более полезным, чем противоборство. Хотя я мастер и в нём. Однако, с кем я буду сотрудничать, а с кем бороться, я выбираю сам, исходя из своих интересов и целей. Так же я практически полностью удовлетворён жизнью, которая помогает раскрываться моим возможностям и сбываться желаниям, мне практически нечего гиперкомпенсировать, становясь рабом своей психологической патологии. Мне нравится помогать другим людям достигать того же (смотри мою автоподпись).

Моё мнение такое. Неважно как назвать человека, великий русский много терминов может предложить. Всё что мы можем увидеть - это результат действий, разговоров, целой жизни. Это факты. По ним и судим, и оцениваем.

Согласен. Но часто в качестве результата действий предлагаются только слова. Хотя иногда в них содержится немаловажный результат всего опыта жизни - мудрость.

QUOTE

Хорошо. Повторюсь более подробно.

Спасибо. Последний вопрос. Как поддерживает Вас Ваша Любимая?

Не собираюсь вступать в спор. Но у меня есть некоторые дополнения.
Для начала - Иеро, любое обобщение - изначально неверно поэтому фраза:
"В отличие от них я всегда раскрываю, обосновываю и отстаиваю свою позицию. Так что сравнение не корректно."
по моему не верна.
Второе - Как ты уже правильно отметил, каждый случай надо рассматривать непредвзято и всесторонне. )) Поэтому называть всех кто открывает своё дело - неудачниками....???!!! Стоит ли?? Пользы никакой в этом не будет, это раз, и те кому ничего понимать не хочется - ничего никогда не поймут - это два. ))
Естественно попытка доказать что твой путь единственный правильный - глупо, тоже самое касается и взглядов... Но при этому не нужно забывать о взглядах других людей. Просто высказав свою точку зрения без оскорблений можно было добиться, по моему, больших результатов. Но опять-же, кто сказал, что я не могу доказывать приимужества своей точки зрения, и своего пути??? Это не говорит о его единственности, но это однозначно правильно. Я сейчас не задумываясь могу найти 10 причин почему лучше работать в найме лучше чем своё дело... это будут субъективные причины, и будут ли они верными - вопрос спорный.Но тем не менее это тоже путь, который я тоже уважаю. Только для себя я его не приемлю. Если у меня есть возможность показать приимущества своего пути тем кого я знаю - я это делаю, так как я в нём твёрдо уверен; но конечное решение за человеком. Как сказал один из тибетских мудрецов - "К счастью мы не в ответе за жизнь другого, мы можем только показывать лучший путь, но решение принимаем только за себя...". <лучший путь - это более предпочтительный и приемлемый (в глобальном плане) по объективным причинам.>.
А по смысловой нагрузке, Sergey абсолютно прав: "НЕУДАЧА ж. противопол. удача" - словарь Даля... " УДАЧА, -и, ж. Успех, нужный или желательный исход дела". ПОэтому то что вы хотели сказать - называется другим словом... Я неискал каким именно. Но точно вы выбрали не верное определение.
"Большинство - люди без психологических комплексов неполноценности, психически здоровые и удовлетворённые жизнью. Если что и есть, по мелочи, то это не оказывает особых неприятностей ни им, ни окружающим. " - Ваши слова? всё правильно... и хотелось бы добавить: "психически здоровые " по меркам наших сомнительных врачей..., "удовлетворённые жизнью" - уверен??? Давно ли общелись не с единомышленниками? Мой опыт подсказывает, что не всё так хорошо и радужно... "не оказывает особых неприятностей ни им, ни окружающим" - тоже сомнительно... Хотя было бы здорово если бы так.
"Скорее просто толерантные к чужому выбору. так как ошущение собственной полноценности позволяет им принять выбор окружающих" - не хочу вдаваться в крайности, но так и напрашивается - "ощущение собственной ОФИГИТЕЛЬНОЙ идеальности, и БЕСКОНЕЧНО ВЕЧНОЙ скромности... позволяет им принять выбор окружающих"... Надеюсь, что я ошибаюсь. Но со стороны это так и выглядит... Я тоже безумно скромный человек, и о своей скромности могу говорить часами, но до такого мне далеко... ОПять же надеюсь что ошибаюсь, иначе любая дискуссия бесполезна.
"они переступают границы чужой территории, мешают жить другим, которые вынужденны защищаться от их агрессивной неполноценности через законы и правила." - под "высокой конфликтностью" не имеется в виду их агрессивность. Лишь только жесткость взглядов, и более чёткая градация "цветов в жизни". Не безвольное приятие чужой точки зрения - которую ты отстаиваешь (чем проявляешь конфликтность), хотя сам при этом являешься принципиальным. А ОБОСНОВАННОЕ изложение своей точки зрения... (если не обоснованное - то опять же чесать под одну гребёнку не надо... речь не о болтунах...)
"Они всегда держат слово, если не продекларировали открыто иные ценности.

Далеко не всегда это так, к сожалению. " - Что абсолютно верно (не всегда это так), с удовольствием замечаю ВЕРНУЮ гибкость - "не всегда это НЕ ТАК"!!! Многие держат слово (из моего окружения)... то что не все - правда. )) Как уже до меня сказано - любая категоричность - НЕ ВЕРНА!!!
"Для кого-то идеальным местом саморализации будет своё дело, а для кого-то ходить каждый день на любимую работу где есть любимый начальник, благодаря которому не приходится принимать ответственных решений. Человек одного типа на месте другого будет себя чувствовать неуютно. " - абсолютно согласен!!! - По поводу рекомендую книгу Роберта Киосаки "Квадрант Денежного Потока".
"А возмущение деятельностью Мороза идёт несколько по другим принципам. Мне близки идеи, которые он двигает, они эффективные и сильные, однако, средства, которыми он пользуется, сводят на нет всю их положительную сущность" - Если бы вы это ещё в начале изложили - было бы всё намного проще... "Нет идеальных людей, нет идеальных решений... Зато есть к чему стремиться!!!" <(С) Бунчук Павел>
"По поводу Мороза полностью с тобой согласна. Думаю, это такой манипулятивный метод продаж:

1) Внушить потенциальным клиентам, что они слабоумные неудачники, их достижения ничего не стоят, их жизнь - гнилое болото.
2) Объяснить, что поступив в ШСД, они станут удачливыми, успешными, белыми и пушистыми." - не буду утверждать, что Юрий знаком с аспектами психологии, но тем не менее осуждая его подход Cassandra не учитывает этого вопроса. Дело в том, что методика "перелома" это один из очень эффективных методов психологии для вывода человека из депрессивного состояния, и весьма действенный метод заставить человека сопротивляться этому утверждению и начинать ДУМАТЬ (!!!) чтобы или отстоять свою точку зрения (а не глупо следовать ей) или принять излагаемую (которая несомненно интересна, как уже сказано "Мне близки идеи, которые он двигает, они эффективные и сильные.........").
"НЕ естественно и НЕ нормально менять мир, чтобы компенсировать свои комплексы и заморочки. Убирать из мира то, с чем не умеешь взаимодействовать - секс, деньги, институт наёмного труда...

Такое стремление безусловно присутствует в деятельности Мороза. " - Вернее будет сказать не институт наёмного труда, а институт эксплуатации, и БЕСПОЛЕЗНОЙ деятельности (я их не приравниваю).

"Я причисляю себя к удачливым людям, так как у меня достаточно хорошо получается устраиваться в жизни на любом месте, как в частном в случае работы на чужие цели за материальную компенсацию, так и на собственные, за свой интерес. Я легко коммуницирую с нужными мне людьми, легко строю системы, которые требуются для достижения моих целей, и которые включают интерес других людей. Я легко принимаю выбор других людей, за исключением случаев, когда они переходят границы моей терриории, да и то, часто, в этом случае, предпочитаю конструктивно с ними договариваться, так как считаю сотрудничество однозначно более полезным, чем противоборство. Хотя я мастер и в нём. Однако, с кем я буду сотрудничать, а с кем бороться, я выбираю сам, исходя из своих интересов и целей. Так же я практически полностью удовлетворён жизнью, которая помогает раскрываться моим возможностям и сбываться желаниям, мне практически нечего гиперкомпенсировать, становясь рабом своей психологической патологии. Мне нравится помогать другим людям достигать того же (смотри мою автоподпись). " - Буду действительно рад познакомиться с вами лично. Честно говоря, я легко могу представить себя на вашем месте в этом споре. Скорее всего (90%) я допустил бы те же самые ошибки о которых я написал в своём ответе, т.к. со стороны всегда ошибку найте легче. В связи с чем предлагаю считать мои поправки исключительно конструктивной критикой, и никак не атакой на ваши взгляды. )
С уважением, Павел.

SZero,

[quote]
Не буду утверждать, что Юрий знаком с аспектами психологии, но тем не менее осуждая его подход Cassandra не учитывает этого вопроса. Дело в том, что методика "перелома" это один из очень эффективных методов психологии для вывода человека из депрессивного состояния,
[/quote]

Ох, Павел, вы в тут двух фразах мне приписали сто-олько чужих мыслей :-) Придётся вносить ясность:

1) Я профессиональный психолог. Естественно, я не могу не учитывать психологические моменты в деятельности Юрия. Более того, в отличие от Вас, я буду утверждать, что Юрий "знаком с аспектами психологии", особенно психологии манипуляций. Именно об этом я и писала.

2) А вот про "методику перелома" я слышу впервые :-) Даже если она существует (кинете ссылочку?), почему Вы решили, что методики лечения от депрессии уместны в общении с людьми, которые депрессией не страдают и лечить их не просили?

3) Я не особенно осуждаю деятельность Юрия - я считаю, что использовать или нет грязные технологии в продажах своих услуг - личный выбор каждого. Тем не менее, я считаю, что полезно осознавать, какими манипуляциями он пользуется, чтобы продать Вам свой продукт, для того, чтобы адекватно оценить, надо Вам это или нет.

Вот и всё.

Доброго времени суток!
Мысль интересная, я с ней частично согласен. По-моему, большинство профессиональных предпринимателей - это люди с определенным складом мышления. Но есть и такие, кто "открыл свое дело" не состоявшись как работник по найму. Я в этом не вижу ничего плохого.
Кто, почему и зачем начинает свое дело - вопрос сложный и интересный. Тут с наскока лично я ничего утверждать не возьмусь. :-)
Киосаки писал, что не существует "хороших" и "плохих" квадрантов денежного потока. Просто: каждому - свое.
И все же, Иеро, категоризм, в котором ты упрекнул Мороза, заметен и в твоем сообщении.

Люша
Спасибо. Последний вопрос. Как поддерживает Вас Ваша Любимая?

Я задал ей этот вопрос и вот какое сообщение она напечатала:
[quote]Да вот так вот и поддерживаю. В целом симпатизирую и уважаю, многому учусь. Хвалебную оду могу, конечно, спеть, но в отдельном топике. Могу там же и ругательную оду спеть, если кто-нибудь потрудится рассказать, зачем это надо. В частности про эту тему сказала ему многое из того, что впоследствии накидали другие. А по итогам – занятное обсуждение вышло.[/quote]

[quote]

1) Я профессиональный психолог. Естественно, я не могу не учитывать психологические моменты в деятельности Юрия. Более того, в отличие от Вас, я буду утверждать, что Юрий "знаком с аспектами психологии", особенно психологии манипуляций. Именно об этом я и писала.
[/quote]

Вы знаете, я не могу похвастаться наличием диплома об образовании психолога, но не думаю, что это может стать препятствием для нашего общения. А по поводу знакомства Юрия с "психологией манипуляции", не буду утверждать, т.к. многим повезло с таллантом (врождённым) к общению, или к определённым методам общения. )) А вам, как психологу, стоит признать эффективность данного метода изложения информации - т.к. его целью не является ЖЕСТОКОЕ УНИЖЕНИЕ читателей, а побуждение к действию, и к попытке изменить определённо не благоприятную ситуацию. )

[quote]
2) А вот про "методику перелома" я слышу впервые :-) Даже если она существует (кинете ссылочку?), почему Вы решили, что методики лечения от депрессии уместны в общении с людьми, которые депрессией не страдают и лечить их не просили?
[/quote]

Про методику перелома (могу ошибаться в терминологии, т.к. это вопросы к переводчику) я в первые услышал на семинаре по развитию личности в Венгрии от Рона Дженсона. Лично я бы этот подход наверное назвал "стрессовый" - но как перевели, так я и сказал. К сожалению за оригиналом (в английском языке) не успел проследить, т.к. был занят записями.
А по поводу приминимости этой методики - Джон Адаир называет "Геттисбергскую речь" - эффективным методом донесения информации, хотя и рассчитанную больше на внешний эффект. Но согласитесь, что внешний эффект для человека не просвящённого в психологии будет иметь куда более действенный эффект, и будет более интересный, чем попытка сухо изложить методы построения своего дела. Если вы читали например Бодо ШЕфера, то согласитесь, что это достаточно трудно читаемый автор, т.к. чисто логические рассуждения очень редко скрашенные эмоциями - довольно сложно воспринимаются публикой. Хотя вынужден признать, что в живую его выступления просто потрясающи! А могу утверждать, т.к. только вчера прилетел из Киева, где он проводил свой семинар.

[quote]
3) Я не особенно осуждаю деятельность Юрия - я считаю, что использовать или нет грязные технологии в продажах своих услуг - личный выбор каждого. Тем не менее, я считаю, что полезно осознавать, какими манипуляциями он пользуется, чтобы продать Вам свой продукт, для того, чтобы адекватно оценить, надо Вам это или нет.

Вот и всё.[/quote]

Заметтьте, во первых никаких рекламных лозунгов с "грязными технологиями" для продажи своих книг, равно как и услуг он не делает. А распространяются они исключительно благодаря отзывам уже воспользовавшихся его услугами (или книгами) или как следствие его деятельности. Меня в частности привлёк его сайт (хотя я и не являюсь учеником ШСД) исключительно книгой "Истина в тезисах", а преобрёл я её по рекомендации достаточно крупного предпрениателя в красноярском крае (правда он говорил о его первой книге - "пособие для гениев").
так что тут грязными технологиями и не пахнет... Ведь в конечном итоге, каждый сам решает - нужна ему эта книга, и интересен ли ему такой подход. Мне его третья книга понравилась, т.к. я не отождествлял себя с теми кого он так "жутко поносил нехорошими словами", а идеи, как тут до меня уже говорили - он излагает верные.

[quote][quote]3) Я не особенно осуждаю деятельность Юрия - я считаю, что использовать или нет грязные технологии в продажах своих услуг - личный выбор каждого. Тем не менее, я считаю, что полезно осознавать, какими манипуляциями он пользуется, чтобы продать Вам свой продукт, для того, чтобы адекватно оценить, надо Вам это или нет. [/quote]
Заметьте, во первых никаких рекламных лозунгов с "грязными технологиями" для продажи своих книг, равно как и услуг он не делает.[/quote]
Чем же, на твой взгляд, являются письма Юрия на этом форуме, завершающиеся его коммерческой рекламой?

[quote]А распространяются они исключительно благодаря отзывам уже воспользовавшихся его услугами (или книгами) или как следствие его деятельности.[/quote]
"Деятельность" - очень ёмкое слово, которое включает в себя абсолютно всё. В том числе и грязные рекламные технологии.

P.S. Кстати, занятное совпадение. "Мороз" - "SubZero"

[quote]
Чем же, на твой взгляд, являются письма Юрия на этом форуме, завершающиеся его коммерческой рекламой?

[/quote]

Я к сожалению не имею долгой практики посещения этого форума. Хотя могу честно сказать, что мне здесь нравится. Нравится когда участники готовы поддерживать конструктивный диалог. Чем не могут похвалиться участники форума ШСД (я имею в виду тех, с которыми вступал в дебаты, а не всех).


[quote]

P.S. Кстати, занятное совпадение. "Мороз" - "SubZero" [/quote]

Интересно подметил! Я даже не задумывался. ) Но могу разочаровать, я не Юрий. Я помоложе буду, и не обладаю такой известностью.