Оптимальная форма брака [ Для современного мира ]

Подумалось еще вот что.

Честно говоря, отец, который имеет возможность содержать много жен, совершенно не обязательно даст наиболее качественное потомство.
Вообще, у человечества с генофондом дела не очень, мы уже неподвластные естественному отбору.
Так что, если заботится о потомстве, то лучше бы разрешить женам состоятельного мужчины совокупляться с посторонним, но качественным самцом.
Почему-то думается, что мужчины будут против

Вообще, подумав спокойно, пожалуй соглашусь, что если разрешить (пусть пока законодательно, общественное мнение подтянется) многоженство, то некоторые проблемы пожалуй можно. если не решить, то смягчить.

Смущает только одно - допуская, что какие-то женщины будут иметь одного мужа, себя среди ник как-то не вижу.

Ага, Антон, а ты бы опрос затеял на предмет проверки синтоновских дам на согласие быть не единственной женой. Мне например очень интересен результат.
А моежет и среди мужчин?
За себя скажу, я не наблюдаю подтребности в такой семье

Татьяна Олива

Не только содержать. Ещё и привлечь! Крайний случай (а-ля 100 жён у старого олигарха) рассматривать не будем. Тем более, что вряд ли он именно производством потомства активно заниматься будет...

Ну, в природе тоже никто этого не разрешает, тем не менее "быстрое спаривание" - распространённый и подтверждённый этологами факт. Кстати, самцам это периодически не нравится, но кто ж их спрашивает?

Ага, вот и я об этом...

В смысле, ты наверное имела ввиду "жить вместе с одним мужчиной"? У меня тоже жена одна. Но, кто знает, что покажется приемлемым нашим детям-внукам... Раньше за измену могли убить или совершить самоубийство, во времена наших родителей - развод однозначно, сейчас народ в массе сходится, что "неприятно, конечно, но жизнь-то продолжается..." Что будет завтра?..

Шпиль

Хочешь подыскать себе парочку красивых и продвинутых жён? А если серьёзно, то, мне кажется, выборка среди форумного контингента будет сильно нерезепрентативна и полученные результаты рассматривать как общий показатель нельзя.

Мне почему-то кажется, что мужчины отнесутся спокойно-одобрительно к идеям легализации многомужества-многожёнства, справедливо полагая, что традиционных семей всё-таки останется подавляющее большинство (во всяком случае, при жизни нашего поколения, да и наших детей, пожалуй). А резкие протесты могут быть только со стороны людей, для которых институт брака (в традиционной форме) по каким-то причинам - священен. Подавляющее большинство таких людей - женщины, ИМХО.

Вот пересказ размышлений моей жены на эту тему...

Мои мысли по этому поводу:
Да, всё верно, в обществе, где основная форма семьи - муж+2, 3 и т.д. жены - так всё и будет. И в нём действительно необходим "клапан" в виде многомужества (если, конечно, мы не собираемся воевать с кем-либо). Однако, я не думаю, что подобная ситуация может возникнуть в ближайшие 2-3 поколения. По моим прикидкам (по ощущениям, которые могут быть ошибочны) женщин, которые согласились бы на подобную форму семьи в обществе вряд ли больше 10%. Т.е. предположим такое распределение (прикидки среди мужчин-женщин детородного возраста).
Дальше в расчёты вкралась ошибка, сейчас - исправленный вариант.
1) Мужчины с семьями из 4-х жён - 0,5% (от числа мужчин) --- 2% от числа женщин.
2) Мужчины с семьями из 3-х жён - 1,5% (от числа мужчин) --- 4,5% от числа женщин.
3) Мужчины с семьями из 2-х жён - 5% (от числа мужчин) --- 10% от числа женщин.
4) Мужчины с традиционными семьями (1 жена) 63% --- 63% от числа женщин.
5) Мужчины с большими гаремами - 0% (их очень мало), --- 0,5% от числа женщин (это ещё с большим запасом, ИМХО)
6) Непристроенные мужчины - 100-63-5-1,5-0,5=30%. Свободные женщины 100-0,5-63-10-4,5-2=20%.
Точных данных у меня, к сожалению, нет, это косвенные прикидки на основании данных всероссийской переписи населения - 2002, где указано 68 млн. граждан состоящих в браке при общей численности населения 145,2 млн. Т.е. состоящих в браке около 47% населения. Численность населения в трудоспособном (с некоторой натяжкой примем его же за детородный) возрасте (мужчины 16-59 лет, женщины 16-54 лет) составила 89,0 млн. человек (или 61%). Таким образом, численность людей в "брачном" возрасте составляет 88,6 млн. человек. Т.е. состоящих в браке около 77% от населения в брачном возрасте. Полагаю, что с введением системы многожёнства-многомужества, количество замужних женщин немного возрастёт и составит, положим, 80% от женщин детородного возраста (разница с текущим положением дел - 3%).
Таким образом, предположительно, количество замужних женщин возрастёт на 3%, количество женатых мужчин - уменьшится на 7%. Получим приблизительно полуторакратный перевес непристроенных мужчин над свободными женщинами. Учтём, что некоторым М и Ж из этого числа брак по тем или иным причинам не желателен (причём, М тут обычно больше, чем Ж). Таким образом, будет наблюдаться конкуренция среди М-омег порядка 1,5 человек на Ж, что, ИМХО, не создаёт ощущения безысходности, а лишь стимулирует на приложение усилий по прохождению "отборочного конкурса" (в престижный ВУЗ, или на хорошую работу конкурс значительно выше). В общем, соотношение 3 к 2, - игра в 3-й лишний . А дамы (даже незамужние и при этом не 18-25 летнего возраста) имеют хорошую возможность выбора.
Ну что? Нравится вам такая картинка?

Таким образом, для многомужества отыскалось вполне удовлетворительное объяснение и обоснование. Если через какое-то время женщин всё-таки начнёт не хватать, то он сыграет роль предохранительного клапана, балансируя систему.
Вот! По совокупности размышлений и рассуждений, предлагаю легализовать ММ и МЖ.

Сообщение отредактировал(а) Антон АА - 6.04.2008 - 00:16

Вот-вот, представь себе: одна жена готовит, вторая - убирает, третья - смотрит за детьми, четвёртая - любит... а у тебя сегодня - выходной! Ну а на следующий день - выходной у кого-то ещё. Особенно актуально, в первые месяцы от рождения детей, ИМХО. Как перспектива?
Ура?

Предпочитаю быть одной-единственной Женщиной своего мужа. А домашнюю работу пусть делают "Электролюкс" и специально обученные люди.

Я бы еще добавил к светлым мыслям твоей жены Эта самая конкуренция может еще приобрести такие формы: старые пердуны с деньгами понаберают себе молоденьких жен, а молодые юноши будут тр..... этих жен и помогать тратить заработанные "папами" деньги, потому как у нас гарем с евнухами все же организовать не получится ну и т д. и т.п.
К стати на рождаемость здорового потомства это может положительно повлиять
З.Ы. А опрос ты зря отказался прводить, хоть какой то но показатель!

Собственно, я не понимаю, зачем столько толочь воду в ступе?

Ибо реально институт брака, который имеется сейчас, уже давно устарел. Да и что, собственно, этот институт определяет? Разве он может определить, как будут жить люди друг с другом на самом деле?
Лично я давно вижу, что нет.

• Институт брака - это форма имущественного договора между людьми и государством.

и ничего более сверх этого, кроме комплексов, на основе которых живёт общественная мораль.

Те, кто хотят иметь сейчас двух жен, двух мужей, а то и более, давно могут себе всё это позволить, если могут себе это позолить...

• И плюют свысока на все институты брака и семьи, признанные обществом и одобренные государством.

Так что конструктивный смысловой выход подобной темы может быть в полной отмене института брака. Вместо него ввести открытые формы гражданских имущественных договоров, на основе которых может оформляться любое сожительство граждан друг с другом. А уж как эти граждане выберут друг с другом жить - это их выбор. Договор же призван защищать интересы этих граждан друг перед другом, а так же интересы третьих лиц, в число которых входят дети и государство, по общим для всех правилам.

Мне кажется, представление о стариках, имеющих гарем с кучей молоденьких жён и евнухами - это всё-таки ближе 1001 ночи, чем к реальной жизни, даже на Востоке. Реально таких богатых людей единицы и статистической погоды они не делают. Более того, поскольку женщины совершенно свободны в своём выборе, очевидно, что в такой гарем пойдут исключительно те, кто больше всего ценит деньги и материальные блага (и большая ли это потеря для пылких юношей? ), либо по каким-то причинам предпочитающие именно этого пожилого человека (есть и такой типаж - мужчин воспринимают от 40 и выше). В любом случаем - процент подобных форм на общем фоне исчезающе мал, погоды они не делают. Более того, никакая легализация им нафиг не нужна. Полагаю, что кто из "богатеньких буратин" желает, тот имел, имеет и будет иметь свой гарем и так.

Что-то я не понял... а можно поподробнее? Государство-то тут причём?

Во-первых, я думаю, что поскольку существует негативно настроенное общественное мнение, то оно формирует некий "потенциальный барьер" (как говорят физики) и отсекает существенную часть М и Ж, не имеющих достаточно высокой энергии, чтобы его преодолеть, хотя этой самой энергии вполне достаточно чтобы построить не совсем обычную семью, функционирующую более эффективно. Или, говоря языком бухгалтера, "слишком высокие накладные расходы делают многообещающее предприятие нерентабельным".

Э... А где конструктив-то? Я что-то не пойму. Вроде бы, сейчас никого силком в брак не тащат. Не хочешь - не женись (мужайся, т.е. замуж выходи ). Т.е. степеней свободы системе данное предложение не добавляет, а поэтому, ИМХО, развитию не помогает. Брак же, как официально защищённая законами и поддерживаемыми обществом форма супружеских взаимоотношений, ИМХО, необходим, поскольку:
1) Помогает решать имущественно-правовые коллизии, в случае возникновения подобных вопросов.
2) Создаёт ощущение стабильности (что особенно актуально бывает для женщин)
3) Является хорошей структурой для воспитания детей.
4) "Типовая конфигурация" всегда бывает востребована пользователями, у которых не хватает квалификации для самостоятельной настройки системы. (Что хорошо видно на примере Windows XP HE)

"Ура" не вырисовывается, поскольку потерялся весь смысл. Антон, а ты не забыл про ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ женщины? Обычный мужчина с одной-то чаще всего - еле справляется

Сообщение отредактировал(а) AlexAlex - 5.04.2008 - 23:25

Нет, не забыл. (какое-то несинтонное начало поста )
Во-первых, речь идёт не о совсем обычных мужчинах - посмотри, пожалуйста, мой пост с предполагаемой брачной статистикой (там, кстати, внесены корректировки). Мужчин с "нетрадиционными" семьями полагается лишь порядка 7% от общего числа теоретически способных создать семью. Т.е. где-то каждый 15-й.
Во-вторых, получает ли женщина удовлетворение от слабого мужчины-размазни, но "целиком своего" в браке? Судя по количеству семейных скандалов и обилию неудовлетворённых жизнью дам в возрасте за 30-35 - не очень-то.
В-третьих, "эмоциональные потребности" сильно зависят от традиции, в которой человек (М или Ж - без разницы) воспитывался. Я согласен, что Ж более склонны иметь одного очень качественного М в личном пользовании. Также, как М склонны иметь множество "лёгких" связей с различными Ж сообразно своей инстинктивной природе. Однако, как мы видим, традиция и общественная целесообразность могут здорово корректировать эти инстинктивные устремления. Кроме того, "Пряников, кстати, всегда не хватает на всех" (Б. Окуджава) Т.е. качественного М в личное пользование столь же сложно получить, как и гарем Ж (см., например, Протопопова).

Ну не знаю... Вот я сейчас смотрю кино Проклятые короли- один из многочисленных случаев, как мужчины борятся за качественную Ж, и никто делится не хочет..
Да и вся история человечества- пестрит такими случаями..

Даже не делая, скидку на кино, на европейский менталитет, вобравший в себя идею моногамности и т.д.... Допустим, так и бывало. И это случаи борьбы М именно за качественных Ж (просто короли могли, например, бороться не за качественную Ж, а за нужный государству династический брак). Тогда встаёт вопрос: а качественных - много? Что-то мне подсказывает, что их - единицы, ну во всяком случае, ближе к 1%, чем к трети-четверти. Кроме того, это были короли (ну, ещё, дворяне, положим). Т.е. от силы 1-3% от общего населения. И, как собственно и сказано в посте - "пестрит случаями". Т.е. это ни в коем случае не система. А единичные красивые "случаи" имеют свойство задерживаться в памяти людской, чем, зачастую, искажать до неузнаваемости представление о той или иной исторической эпохе...

Мне идея Антона понравилась.
1. Тем что практически у любой женщины появляется возможность получить в мужья ЛЮБОГО, качественного, с ее точки зрения, мужчину и при этом его не надо отбивать ни у кого, ни у жены, ни у его детей. Просто суметь понравиться, Путину например, так ,чтобы тебя захотели пригласить к "столу".

2. Эта система могла бы людей научить , наконец-то, любить по-настоящему друг друга не только в период влюбленности, но и в период создания долговременных отношений, а именно: радоваться тому, чему и любимый рад. А почему бы нет. Что обществом разрешено, то и незазорно. Ведь зазорно на самом деле, когда тебя скинули на "помойку", поменяли на другую и за это вдруг резко перестаешь кого-то любить. Правильно, как же можно любить такого козла, который тебя поменял, он хорош только в том случае, когда тебя родимую ценит.
Что значит в нашем женском понимании ценит? живет со мной. Почему утверждаю эту ф=ку "живет со мной", потому как у многих наблюдаю - живут рядом, а поговорить давно уже не о чем. Но разве это важно? главное , что он меня не меняет, не опускает в глазах заинтересованого общества.
А если разрешим себе, наевшись влюбленностью, не париться дальше в момент возникновения подруг, не только его, но и небесполезных тебе., то жизнь будет прекрасна.
Не будет этого дешевого женского статуса - любовница. Никто этим дурочкам не будет натирать по ушам, что с женой не сплю уже года два,а к тебе не ухожу, боюсь деток расстроить.
Так что если мужчинка сподобился на роман и по кустам от жены не прячется, то есть жену враньем не унижает, но тебя почему-то в общий дом не зовет, значит не доросла, милая, до жены-то.

3. Почему бы женщинам не ударится в многомужество?
Когда двух дураков отправляют в церковь, то одного из них назначают главным (даже среди них).
Кто в семье глава? Вокруг того и тусня. Хошь быть главой, набирай мужской гарем. Лично мне мусор из таких мужичков мало интересен.
Нам, женщинам, интересны первачи, а первачей мало.
Мужчинам интересны просто красивые неординарные женщины, а таких много и слава Богу.
Осталось только одно - Как нам красивым быть счастливыми? Счастье, оно в голове. Но образ счастья вкладывается обществом.
Что-то этот образ последнее время стал какой-то хромой --- Вокруг море несчастных баб, а после сорока океаны.

Сообщение отредактировал(а) чайка - 11.04.2008 - 16:50

4. Да, кстати, у женщин остается возможность переметнуться из одного гарема в другой.

Правда, остается одно но - дети. Отдаст ли могущественный муж и их ?
Возьмет ли другой?
Думаю, возьмет, если как женщина представляешь какую-то ценность, на кждом шагу не встречающуюся. а хорошо воспитанные тобою дети, с моей точки зрения, женщину только поднимают в цене и никак дорогу ей не перекрывают. Если только прежний могущественный муж руку не приложит к этому перекрытию.
Ну, тут думаю, пусть мужчины бодаются? А будут ли за тебя бодаться? Когда вокруг такое подрастающее поколение? Опять же, надеюсь, что будут. Поколению еще ума надо набираться, а ты уже готовенькая - влюбленная и умудренная жизнью.

Потом в 40, 50 вопрос перетаскивания детей вообще отпадет. А возможность, когда окончательно сформировался, найти "пару по себе" останется , по-прежнему, наиактуальнейшей.