Оптимальная форма брака [ Для современного мира ]

Сожительсво женатого мужчины с любовницей говорит о его стремлении к временным безответственным отношениям. Ситуации же с фактическим многоженством (когда у мужчины две более-менее равноценные семьи, с детьми и всякими родственниками на протяжении большого промежутка времени) настолько редки, что их можно пересчитать по пальцам на одной голове.

========
upd на отзыв

И что? Она может стремиться к чему огодно и сколько угодно, но если она устраивает этого мужчину в качестве любовницы, она будет ей оставаться , пока не надоест, после чего они расстанутся. Будь при этом у мужчины хоть 10 жен, хоть ни одной.

Татьяна,

Легально. Сегодня проституция легальна во многих странах. Но для семьи, семейных людей - это не было нормой и не является нормой и сегодня. И женатики к проституткам ходят, в основном - украдкой.

Интересно формулируете. В кризисе института семьи - согласен, играет не вполне определяющую роль.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Антон,

Антон, я понял тебя хорошо и мысль из контекста не выхватываю. Я возражаю против твоей схемы (существование внебрачных половых связей - показатель востребованности многоженства). На мой взгляд - это показатель высокого интереса к внебрачным связям, но не показатель того, что люди готовы строить семьи, состоящие из двух-трех жен. И этим самым рушится твоя основная посылка. И поэтому я и веду речь о внебрачных связях и их неприемлемости в успешной семье.
Других же "показателей востребованности" предлагаемой формы семьи, кроме существования отношений "любовник-любовница" - ты не показываешь. Существование большого числа свободных дам - не показатель востребованности многоженства, так как большинство дам все-таки за верность и моногамный брак.

Среди мусульман - да. Среди немусульман - ничтожной частью людей. Потому что не ради семьи люди налево ходят. Не ради. В эту минуту рядом со мною 6 мужчин и ни один из них не смотрит на любовницу как на ту, с которой он встречался бы ради создания семьи.

Антон, там ты сказал, что "мужчина должен быть привлекательным, чтобы женщины его выбирали". Ну Казанову женщины охотно выбирали. "Рост" что-ли? Антон, я по-прежнему не вижу обоснований: почему быть многоженцем - это "рост"?

Лучше, присоединюсь к ВОВЕ, повышать ценность семьи и человеческих отношений, чем проводить реконструкцию формы.
И, похоже, не мы первые и не мы одни приходим к таким выводам.

Сообщение отредактировал(а) Алексей А - 23.05.2008 - 14:48

Дык эти изменения не сами по себе произошли, а очень даже благодаря рекламе сверху - революции (от Октябрьской до сексуальной) привели к критике через кино и прочие масс-медиа "старых мещанских ценностей" и рекламе образов "свободной современной жизни".

А откуда возьмуться эти самые "довольные покупатели"? Первым из них всё равно надо ведь будет прорекламировать твою идею?
И почему ты так уверен что эти "первые покупатели" остануться довольными?
В моём предыдущем посте я как раз и описала возможные причины недовольства будущих "покупателей" этой формы брака - женщина изначально не будет до конца довольна выбором, т.к. очевидно что это выбор "на безрыбье и рак рыба":
1) из-за того, что она сама вторая по счёту (нет ощущения уникальности),
2) Т.к. новая форма брака, выбранная ею, смотрится вынужденной мерой из-за нехватки ресурсов на приобретение более распространённого и солидного лейбла "моногамный брак".
Так что, извини, я не вижу, каким образом предложенная тобой система является самоподдерживающейся и саморегулирующейся. Теория красивая - да, цель благая - да. Но, сорри, пока мне всё это продолжает казаться притянутым за уши. При всём моём (надеюсь, ты знаешь ) уважении к тебе .

1. Я чего-то не врубилась - как это из согласных (по твоим же словам, см.ссылку) на такой брак 10% женщин у тебя получилось в результате 16, 5%. И все эти цифры-прикидки обоснуй, плиз. Я, например, думаю, что согласных на такой расклад будет лишь какие-то доли процента.
2. Могут себе позволить - не значит хотят . Согласна с Лией:

Согласен. Но узаконить, сделать нормой для семьи, предлагается отношения, существующие сейчас именно на этой основе.

Опрос на этом форуме уже был. И ссылку я давал Антону на него. И результаты там не те, которые Вы предполагаете.
Я же тут сосредотачиваюсь не на моменте "нравится это или нет", а "насколько это в семью счастье приносит".

Знаете Алексей, такие отношения давно уже стали нормой, нравится это Вам или нет. С тем лишь ньюансом, что ЭТО принято делать, но не принято широко обсуждать. Обычный вариант двойных стандартов, которых у нас хоть пруд пруди. И вот это мне, к слову, совсем не нравится (хотя социуму глубоко по фиг, что там кому из нас нравится).

Что касается опроса, то, насколько я помню, в меньшинстве были 2 крайние категории - кто был против "права налево" и те, кто предлагал делать это гласно. А большинство считало, что ЭТО хорошо, если соблюдать разумную конспирацию. Мне лично этот самообман не очень понятен, но факт остается фактом.

Что касается пользы/вреда для семьи, то вред то приносят как раз такие вот радикальные взгляды. Такие семьи очень часто распадаются (и очень болезненно) или из-за сексуального пересыщения друг другом, или из-за срыва одного из супургов, причем в совершенно нелепой форме и без всякой консирации. Почитай разговоры на "семейных" сайтах - сколько там историй, когда суперверного мужа (иногда - жену) на вечеринке коллективно заставали за "внебрачным" сексом в ванной и даже на кухне, со всеми вытекающими для этой семьи последствиями .

Семьи, допускающие хотя бы негласно сексуальную свободу, значительно стабильнее.

Ну, октябрьская революция затронула лишь 1/6 часть суши. А сексуальных свобод появилось больше как раз в тех местах, которые она не затронула. "Сексуальная революция" же - плод появления доступных, надёжных и дешёвых средств контрацепции, знаменитой "волшебной таблетки", ИМХО, а отнюдь не какой-то пропаганды (церковь, например, вела активную, но безуспешную пропаганду против). А потом в СССР после ВОВ, опять же, отношение продолжало меняться в сторону смягчения, несмотря на то, что официально пропагандируемая мораль добрачные половые связи не приветствовала, мягко говоря.

Части людей свойственно пробовать новое. А некоторые "давно об этом мечтали". Как с рыночной торговлей в СССР - запрещали, давили, обзывали "спекуляцией", давали срока и т.д. Кстати, значительную часть населения сумели убедить, что это занятие стыдное, недостойное и грязноватое (мои родители, например, тогда были в этом уверены и меня так учили). А потом появился закон о разрешении создания кооперативов и т.д. Народ сначала несмело пробовал, а потом как ломанулся... Ну, ты сама помнить должна.
Довольными будут потому, что, имея возможность выбора, они сами себе выбрали именно тот вариант, который им нравился.

Ну, хорошо, она будет более довольна, чем нынешняя одинокая женщина, поскольку сама сделает выбор в ту сторону, которую считает лучшей, а женщина сейчас не имеет этой альтернативы выбора. Ведь "престижных" моногамных браков на всех по-любому не хватит - слишком требования к мужчинам высоки, как справедливо заметила Татьяна Олива.
В общем, если хочется ананасов, а в продаже только яблоки, то лучше купить яблоки, чем периодически сидеть на сухофруктах (или отказаться от фруктов совсем)

Ой, спасибо , не знал, честно говоря... Мы, мужчины, - такие недогадливые...

Цифирки немного не сходятся именно потому, что это - прикидки. Количество "согласных" будет возрастать, по мере того, как эта форма брака станет привычной. Раньше, например, семья без официальной регистрации была явлением из ряда во выходящим и женщины на это не шли. А сейчас - вполне рядовой случай и абстрактного страха у женщин перед этим - нет (хотя, конечно, предпочитают всё же брак официальный). Обосновать же проценты - не могу, естественно, - я же не аналитический центр с сетью социальных опросов. (впрочем, об этом предупреждал в посте).

---------------------------------

Алексей А

Т.е., по-твоему, женщины вступают во внебрачные связи именно потому, что интересуются самими внебрачными связями? По моему - только потому, что обрести семейное счастье не могут (ну, пока не могут). А пусть полигамная, но семья, - гораздо более привлекательный вариант для женщины, чем нелегальная внебрачная половая связь. Следовательно, - будь такая возможность, женщины с радостью согласятся на вариант такой семьи, поскольку он - лучше для них, чем внебрачная связь. Поэтому количество таких внебрачных связей и является косвенным показателем востребованности таких семей.

Vad, здравия желаю.

Знаете Алексей, такие отношения давно уже стали нормой, нравится это Вам или нет. С тем лишь ньюансом, что ЭТО принято делать, но не принято широко обсуждать.

Согласен. Такие отношения сейчас очень распространены. Но нормой пока не стали. И дело даже не в двойных стандартах, а в том, что людям все равно понятно, что ничего хорошего ни семье ни детям - это не принесет.
Больше того, предположим, что ценность семьи, отцовства и материнства - окончательно рухнет. Что будет? А то, что будет - нам нужно? А кому выгодно то, что будет при таком раскладе? А кому станет лучше-то? А кто проиграет? Ведь тенденция - очевидна (ссылка дублируется из предыдущего поста).

Я прошу прощения, пожалуйста, посмотрите еще раз. 47% - за верность. И среди голосовавших это большинство.

Сильное утверждение. Можно я также выскажусь?
На мой взгляд, семьи, допускающие сексуальную свободу - это нездоровые семьи. Это семьи в глубокой коме, на волоске...
-------------------------------------------------------------------------------------------
Антон, привет.

Антон, ну перепроверь: каждая из заводящих отношения с женатиком, прекрасно знает, что для его семьи это горе, и что на чужом несчастье счастья не построишь.

Согласен. Для мусульман это так. И, кстати - и там, насколько мне известно - не все так просто. Если мужчина родился в семье мусульманина, он не получает автоматически права иметь нескольких жен. Необходимо еще что-то. Мусульмане - подскажите, что именно?
Что касается нас - ну женщины форума уже ответили на этот вопрос: верность в паре. И я присоединюсь к такому выбору, как к более перспективному.

Антон, проверь, пожалуйста. Пока подтверждений этому не найдено.

Странная у тебя математика, Алексей. Как раз большинство в приведённом тобой опросе (а именно 100%-47,5%=52,5%) допускают возможность ВПС. А сторонницы полной верности как раз в меньшинстве. Я, конечно, понимаю, что тебе бы хотелось, чтобы было наоборот. Но, увы, это не так. И это цифры только среди женщин. У мужчин, я думаю пункт "за верность" набрал бы ещё меньший процент голосов. Кроме того, это пока лишь декларации. А если, не дай Бог, реально возникнет выбор между сохранением семьи и полной верностью, многие из "принципиальных" своими принципами поступятся, ради сохранения семьи. И это - правильно, ИМХО, поскольку ВПС - это ещё не повод разваливать семью, о чём НИК в своё время и писал.

Это ты к чему? Ещё раз повторяю: будь у них возможность иметь семейные отношения с выбранным мужчиной, они были бы этому больше рады, чем ВПС. А насчёт "на чужом горе счастья не построишь" - фраза хорошая, конечно, (примерно как добро всегда побеждает зло), но давайте будем реалистами: жизнь показывает, что строят, да и добро периодически проигрывает...

Причём здесь мужчины? Речь идёт о женщинах и их предпочтениях. И почему только для мусульман? Женщины всегда были за большую стабильность и надёжность отношений с мужчиной. А полигамная семья - стабильнее и надёжнее ВПС.

Ну, ответили, а что толку-то? Где они её возьмут, эту верность, в условиях нехватки подходящих им мужчин? Ну не хватает на всех ананасов (см. мой предыдущий пост), нет их столько в принципе!
У всех ли это получается, всем ли находится "верная пара"? (Давайте, будем для простоты считать, что любая найденная пара - верная, т.е. возьмём идеальный вариант) Но всё равно, жизнь показывает, что - нет, даже просто найти пару у всех не получится. Итог - одиночество и неудовлетворённость жизнью. Так, что "перспектив" особых тут я не вижу. Русская рулетка получается. Кому-то повезёт и будет ей счастье с любимым, замечательным и верным мужчиной. А кому-то - нет. И придётся сидеть в одиночестве, либо пытаться строить семью с мужчиной, который их не слишком-то устраивает.

Это шутки у тебя такие? Проверить это не представляется возможным, поскольку такого варианта семьи не существует у нас. Это - лишь логический вывод, основанный на том, что женщины предпочитают большую стабильность в отношениях.
А то я тоже попрошу тебя что-нибудь проверить. Существование Бога, например. Ведь пока подтверждений этому не найдено...

Антон,

Да, хроманула моя математика...
Но перепроверил: "налево" допустимым считают 26%, а не 52. Для остальных - с серьезными оговорками. Точнее: "скорее нет, чем да".

Антон, ну теперь я вынужден сделать замечание в передергивании. Сохранение семьи после факта измены - это вопрос другой, отличный от обсуждаемого нами.
Но все-таки заметь, что мы говорим "сохранение семьи..." - то есть мы подразумеваем, что семья - именно под угрозой разрушения. А не "с радостью принимает возможность полигамной формы".

Антон, ну если ты считаешь этот перескок с темы на тему уместным и корректным...
Проверить несуществование Бога - гораздо труднее. Более того - это невозможно. Проверить же Его существование - реально и по силам каждому. И есть и давно указаны пути - как именно это можно сделать.
Но, возвращаясь к нашей теме. Проверяемость неприемлемости многоженства - очевидна. А ты утверждаешь, что оно приемлемо и "женщины с радостью примут". Как проверить твое утверждение?

Как проверить неприменимость многожества (для немусульманских семей) сегодня?
Очень просто: путем полного отсутствия фактов, говорящих о применимости и наличия обратных фактов.
Факты, которые есть: а) благополучие семьи - в большинстве случаев - основа счастья; б) наличие в семье супруга, имеющего связи на стороне - это источник горя для семьи (внимание: документ PDF-158 кБ) в) отношения к изменам (напомню, что сделать нормой предлагается отношения "любовник/любовница") у людей вполне конкретное. А китайцы пошли еще дальше (правда, я вряд ли поддержал бы их решение).
А обратные факты?

Сообщение отредактировал(а) Алексей А - 24.05.2008 - 17:43

Тук-тук .
Не хотел встревать, но всё же выскажу несколько замечаний по поводу многоженства/многомужества; по большей части критических, к сожалению.
Ну во первых я вообще не слишком понял, почему в теме ссылаются на результаты моего старого опроса. Оно конечно приятно , но только связка ВПС-мусульманская семья мне представляется притянутой за уши.

Поскольку я имею некоторый (сказать "огромный" было бы нескромно, остановимся на формулировке "внушительный" ) опыт заведения романов как вне брака, так и будучи женатым, смею утверждать: многие романы имеют целью - роман сам по себе и ничего более. По моей оценке это приблизительно 50% случаев.
В остальных же - да, возможно дамы были бы не против и создания семьи. Конечно возможно (подчёркиваю, возможно), что при соответствующих общественных установках (если из Останкино так же пиарили бы многоженство как Путина/Медведева) - многие из них согласились бы и на вариант "2-ая (3,4,5-ая) жена".
НО
Так ли уж дальше всё безоблачно?
Мне что-то не верится.
Да, мне нравится немало женщин. Да, с многими из них я вероятно хотел бы и создать семью. Однако есть нюанс - я только у себя на работе знаю как минимум 4 дам, которые при развитом институте многоженства уже были бы со мной (не считая актуальной жены).
Это только с работы!!...
Итак, пусть 10, для ровного счёта. Ну и??... Где с этим жить? как обеспечивать? Как удовлетворять, в конце концов?..
Ну и самое-то главное - как обеспечить, чтобы они уживались в рамках 1 семьи??? (я ж говорю, я нечто отдаленно похожее пробовал; и притом что с меньшим количеством и все адекватные - ОЧЕНЬ непросто).

Самое смешное, что ананасов будет не хватать всегда!
Ибо какие формы семьи не были бы "одобренными" - унылые-серые-глупые-дистрофичные личности не будут востребованы никогда; а у людей поинтереснее - есть предел возможностей... А в итоге мы возвращаемся к тому с чего начали - МЧ, пусть даже женатый не на 1, а на 5-х - встречает шестую, коею очень хочет (как и она его), но поскольку он к тому же ещё неглуп и порядочен - то понимает, что она в семью уже не вписывается. И вышеупомянутым ему и ей приходится жизнерадостно трахаццо на стороне... Круг замкнулся.
Что же до темы - то я сформулировал бы так: оптимальной формы как таковой - нет и быть не может.
Лучшее что можно сделать - это максимальная либерализация законодательства в области семьи и брака, с допуском всех возможных вариантов.
После чего кто-то сможет жить в семье с несколькими жёнами - добро им. Кто-то вступит в коллективный брак. Денис выйдет замуж за Бориса (ну и гей-славяне! ); а большинство, вероятно, продолжит придерживаться идеалов моногамии...
Ну вот и ладушки . А дальше оно прекрасно саморегулируется .

Ну, что ж поделаешь! Значит, будет только 4 жены А количество остальных "на стороне", убавиться очень сильно, поскольку они, в основном, уже будут жёнами у других МЧ, которые этого хотят и готовы обеспечивать (наш же герой не один такой будет? Рассмотри комплексно, не отдельно взятую такую семью в современном обществе, а общество, где такие семьи есть и их процент не исчезающе мал.

Это - согласен. С названием темы я что-то переборщил Надо было что-то вроде - "подходящая форма"... для современного мира.

Ну вот и ладушки. А начать предлагаю - с вышеописанного, как наиболее близкого к привычным и традиционным формам, пусть не у нас, а у мусульман и древних евреев. А потом подключать что-то ещё. "Дорога в тысячу ли начинается с первого шага."

А вот у мя, эта, конкретный вопрос:
Как супружеский долг выполнять? Одновременно в одной постельке наши стандартные рассейские жены не сагласныя. Так шо, значить, по четным Маша, по нечетным - Люся. А если им чащще захочется?
А уж бабла-то сколько надо. И вовсе не потому, что не хватает. Просто, если ты часть бюджета на брюлик одной потратил - она знает, что больше нет. А с несколькими как быть? Це ж не дити. А если ты - алигах, это ж вообще пиши пропало. У тя жена из себя вся - но и запросики у нее, как у одельного банка. И ведь впадляк тебе их не удовлетворять... А если они соревноваться начнут? Не, разорит многоженство Рассею, причем, начнет с самых богатых. Причем, богатый развод с одной-то, может, и выдержит, но сговор жен его точно потопит.
Когда я жил в гражданке (хватило ума не расписываться и люльку не заводить), жили мы с родителями. По ряду причин. Так вот: двум бабам на кухне делать нечего! И не нарушайте это правило, если не хотите почувствовать себя дверью, которую ломают с двух сторон одновременно.

ПыСы: А ваще я для многоженства сгожуся - вона у мя пятак какой колоритный...

Сообщение отредактировал(а) Listopad - 24.05.2008 - 16:24

Согласен. Такие отношения сейчас очень распространены. Но нормой пока не стали. И дело даже не в двойных стандартах, а в том, что людям все равно понятно, что ничего хорошего ни семье ни детям - это не принесет.
2. Больше того, предположим, что ценность семьи, отцовства и материнства - окончательно рухнет. Что будет? А то, что будет - нам нужно? А кому выгодно то, что будет при таком раскладе? А кому станет лучше-то? А кто проиграет? Ведь тенденция - очевидна (ссылка дублируется из предыдущего поста).
3.

Я прошу прощения, пожалуйста, посмотрите еще раз. 47% - за верность. И среди голосовавших это большинство.
4.

Сильное утверждение. Можно я также выскажусь?
На мой взгляд, семьи, допускающие сексуальную свободу - это нездоровые семьи. Это семьи в глубокой коме, на волоске...

1. Как раз наоборот, людям вполне понятно, что насиловать себя, загоняя в клетку моногамии глупо. Но социальные установки (а сей двойной стандарт - и есть социальная установка) давят весьма сильно, желающих покричать по чужую "аморальность" хватает. Вот и получается, что лучше делать, но молча. Этому правилу большинство и следует. А на семью-детей это как раз совершенно не влияет.

2. И опять у Вас все на сексе заклинивается. Ну какая связь между "ценностью семьи, отцовства и материнства" и сексуальной поли/моно/гамией? Только Ваше верование, больше ничего. Ну нравится Вам верить во все это - верьте, только не забывайте, что Ваши верования и Истина - 2 большие разницы.

3. Цифры несколько изменились со времени моего последнего захода в эту тему. НО тем не менее, Алексей, 47% за моногамию, 53% - за то или иное проявление полигамии. И это про том, что голосовали только девушки (к стати, как вы думаете, за какой пункт проголосовало бы большинство мужиков? ). Так что, кто в меньшинстве вроде бы понятно, арифметика не сложная.

4. Сильное - не сильное - но я его обосновал. Могу сделать это и детальнее. С Вашей же стороны, и уже не впервые, звучат оскорбления, в адрес семей, которых большинство и которые совершенно не нуждаются в Ваших оценках. Знаете, я тоже могу написать очень много "эпитетов" в адрес как Вашей точки зрения, так и тех кто ее упорно пытается возвести в ранг единственно правильной. Только я помню, что форум этот создан не для ругани и оскорблений, а совсем для других целей. И Вас очень прошу помнить о том же.

Сообщение отредактировал(а) Vad - 26.05.2008 - 09:26

Антон, скажи - а тебя то самого полигамия привлекает? Меня лично - не очень... Да абсолютно нет... Так же как и супермногодетность. У меня в семье запланировано 2 ребенка. Ну допустим их будет три. Дальше - много... Для семьи с 2 женами надо тянуть скорее всего 3 детей минимум. И рождаться они возможно будут плотной группой. Это же убегаешься... Если реально этим заниматься... Тут уж в Синтоны не походишь, и в форумах не посидишь... По моему так. Ну объясни мне - ты или еще кто то - для дядьки то что в этом угарного? Больше разнообразного секса? Такой ценой - спасибо - нет. Я не такой темпераментный... Ну олигарх с кучей бабла себе гарем заводит - могу понять. Только на суммарное положение в обществе это не влияет... Ох, повторятся я стал - нехорошо. Сорри...

Если б я был султан
Автор слов - Дербенев Л., композитор - Зацепин А.

Если б я был султан,
Я б имел трёх жён
И тройной красотой
Был бы окружён.
Но с другой стороны,
При таких делах
Столько бед и забот,
Ой, спаси аллах!
Не очень плохо
Иметь три жены,
И очень плохо
С другой стороны!
Зульфия мой халат
Гладит у доски,
Шьёт Гюли, а Фатьма
Штопает носки.
Три жены - красота,
Что ни говори,
Но с другой стороны -
Тёщи тоже три!
Не очень плохо
Иметь три жены,
И очень плохо
С другой стороны!
Как быть нам, султанам, -
Ясность тут нужна:
Сколько жён в самый раз?
Три или одна?
На вопрос, на такой,
Есть ответ простой -
Если был бы я султан -
Был бы холостой!
Не очень плохо
Совсем без жены,
Гораздо лучше
С любой стороны!
Не очень плохо
Совсем без жены,
Гораздо лучше
С любой стороны!

Однозначно сказать сложно. Но плюсы в этом вижу определённо (хотя и минусов достаточно). Во всяком случае, каких-то внутренних барьеров на этот счёт не имею, вполне возможно, что при наличии должного правового обеспечения, нормального отношения общества и желания всех сторон на такой вариант мог бы и соглаисться. Хотя при существующем положении дел (правовая база - отсутствует, отношение в обществе - негативное, воспитание женщин подобной возможности не предполагает) - однозначно нет. Короче, - не в этой жизни, видимо.

Ну, планирование семьи и рождения детей ещё никто не отменял. Надо подходить к этому вопросу разумно. А решить вопрос воспитания детей и помощи молодой маме две женщины могут очень даже неплохо, при условии их доброй воли. Во всяком случае, две молодых мамы из разных семей очень облегчают себе жизнь, скооперировавшись в уходе за детьми - факт общеизвестный... Насчёт финансов - тоже проблема решаемая, особенно, учитывая то, что женщины тоже работают и зарабатывают деньги, пусть даже это не их основной профиль. А вообще на эту тему уже было обсуждение в теме про коллективный брак (см. ссылку в начале этой темы).

Я согласен с тобой (и ещё не помню кем ), кто уже говорил где-то на форуме, что вступать в брак ради секса - очень глупое решение.

Кстати, уже второй раз в твоих постах проскальзывает страшное слово "тёща". Что, опасаешься?

Ну вот и ладушки. А начать предлагаю - с вышеописанного, как наиболее близкого к привычным и традиционным формам, пусть не у нас, а у мусульман и древних евреев. А потом подключать что-то ещё. "Дорога в тысячу ли начинается с первого шага."

С первого то с первого, да только шаги для разных людей будут разными, и по длине, и по направлению. Потому считаю, что должны быть разрешены любые формы браков, заключаемых между совершеннолетними людьми на принципах добровольности. И пусть каждый выбирает сам.

Что касается перспектив формы М + Х*Ж, то я далеко не уверен, что она будет самой распространенной. ИМХО, ради сексуальных разнообразий городить такой огород желающих среди М будет очень мало. Для социально успешных и/или привлекательных (по той или иной причине) женщин такое тоже не нужно. ИМХО опять таки, заложенное на «законодательном» уровне неравноправие является существенным недостатком такой схемы.

В итоге я лично вижу только один вариант практической реализации такого брака:
3 человека, все достаточно продвинутые, но вполне «социальные» (например, годик – другой проучились в Синтоне и т.п. школах), желающие иметь семью и детей, в меру ленивые (т.е. готовые скорее на нестандартные варианты, чем вкалывать по 16 часов в день):
1. Мужчина, средне зарабатывающий, в общем – положительный и понимающий, что одному обеспечить семью будет трудно, а если работать вдвоем – то будет запущен быт и, главное, останутся без присмотра дети;
2. Женщина, активно работающая, стремящаяся сделать карьеру (но опять таки, не миллионерша);
3. Женщина, мечтающая о семейном комфорте (из тех, кто никогда не пойдет работать, если муж сможет обеспечить ей возможность заниматься только домом и детьми).

К стати, этот вариант я не придумал, это реальный случай из жизни. Т.о., получаем 2-х работающих и одну обеспечивающую домашний уют. Причем, каждый из участников по своему незаменим. Хотя и в такой схеме можно найти много потенциальных проблем.

Потому, желающих и способных на нестандартные поступки не нужно ограничивать – пусть выбирают любые форм. А остальные все равно будут поступать «стандартно».

Сообщение отредактировал(а) Vad - 26.05.2008 - 12:58