Имхо, умная и красивая женщина вынужденно не остается одна. Это может быть только её собственным решением.

Я бы не стал на столько жестко занижать ранг на этом основании. Учитывая названые Вами расценки, даже взяв во внимание «накладные расходы», эти девушки зарабатывают больше меня, наверное, так же и больше Вас.
Девушку, которая обалденно выглядит, и зарабатывает больше меня, я бы никогда не назвал низкоранговой.

Согласен. Тем более, что физические возможности мужчины достаточно ограниченны.
Но неужели столь жесткие выводы следуют из моего предыдущего постинга?

Сдается мне, что ты мне предлагаешь доказать то, что ты и так знаешь.
Ибо не станешь же ты всерьез утверждать, что проститутки - высокоранговые женщины?
Зарабатывают они может и больше меня... Но ранговость их гораздо ниже моей. Тут уж - как бог свят.

Не-е-е-ет, я предлагала выбирать между обществом и мужчиной- если он по каким то представлениям в общество не вписывается. А не между умом и деньгами.
А между умом и деньгами- противопоставления у меня нет, хотя и зависимости тоже-и в своей жизни я часто сталкивалась с неплохими людьми, не гениями конечно, но которые объективно не могут заработать много денег ( сама такая - если не очень скромно )

Если так - то тогда я за равноранговые отношения, и вышестоящему с нижестоящим - и правда будет скучно. Правда мужчина на это может закрыть глаза- ради секса .

Ну...
Мужики, зачем вам нужны умные девушки?
Ум на Ранг\стоимость\привлекательность женщины, по-моему, влияет мало.
Жена, семья, дети... ладно тут я понимаю

Любить, водить рядом (типа круто!), а если она еще и заботливая...

Кстати 50-200 у.е. очень даже не дешевка

Влияет, еще как! Знаешь, где-то даже поговорка есть: умная женщина - красива (хотя на мой взгляд она нуждается в коррекции ).
умные, интересные нужны, чтобы любить их!

Да уж, негативный отпечаток! Это какой нужно иметь "врожденный ранг", чтобы стать уличной проституткой?..

Заниматься сексом, выходить в люди, болтать о всякой всячине...
А любят личность, а не внешность. Хотя внешность, конечно, важная составляющая. Но совсем не достаточная.

То, что Вы говорите, что их ранговость ниже вашей не означает маленькое значение по абсолютной величине. Ведь возможно, что ваш ранг очень высок, а их – чуть ниже.
С моей же субъективной точки зрения, высокий доход, замечательная внешность с одной стороны и низкий ранг – вещи не совместимые.

На мой взгляд, очень странный вопрос.

Если учесть среднюю потребность и умножить на цену, то получается еще больше. Хотя, согласен, вопрос дешевизны – дороговизны сильно зависит от ваших доходов.

Разве можно любовь измерять в дензнаках?

Цари были. Ее муж Петр все таки какой никакой, а царь был.
С королями сложнее, из-за географической удаленности. А самые высокоранговые мужики из тех кто был поблизости, в ее распоряжении.

Тут ничего не поделаешь, раз она самая высокоранговая и таких как она, рядом просто быть не может. Остается набирать самых высокоранговых из оставшихся. Что она весьма успешно и делала.

Не кажется. Женщина она очень известная, информации о ней достаточно много.
Можно попытаться повысказывать свою точку зрения.
Хотя я согласен, представительницы прекрасного пола могут это сделать гораздо лучше меня.

Являются. У низкопримативных (высокоразумных) сапиенсов могут быть скрыты.

Никоим образом. Если он высокопримативен - просто подавит. Если высокоразумен - будет действовать более тонко (например, торговаться или переигрывать), но в любом случае мнение женщины его не остановит.

Ну, я бы не стал так уж сильно зазнаваться и говорить, что мы так уж далеко ушли от братьев наших меньших. Тем более таких высокоразвитых приматов, как, например, шимпанзе.

Согласен. В природе есть и моногамные и полигамные виды. Но Homo sapiens то как раз вид - полигамный. Причем даже если отбросить социально-психологическую составляющую, он полигамен чисто физиологически.

А как же идея о спасении в первую очередь женщин и детей?
Ведь забота о размножении в чистом виде?

Мне кажется из области морали и социальных установок – помогать слабым. То есть, в том числе спасать стариков, инвалидов и т.д.
А когда мужчина спасает женщину репродуктивного возраста, детей, то это все-таки ближе к инстинкту сохранения вида.
Хотя в целом, грань между разумным поведением и инстинктивным, очень тонкая.

Конечно удобна, была бы неудобна давно вымерли бы. Естественный отбор все таки.

На мой взгляд, конкуренция за ресурсы есть практически всегда, даже у львов. И то, что они живут в пустыне не является смягчающим обстоятельством.
Например, аналог качественной квартиры для людей – престижное место в тени дерева для львов. За него, более высокоранговая львица вполне может укусить низкоранговую.
Ну а основная конкуренция разворачивается, конечно, за более жирный кусок пищи, тут мы с ними совсем похожи.
На счет коммуны, я не до конца согласен. Все таки, на мой, взгляд есть принципиальное отличие – в коммуне самцов много и всяких разных, а в прайде один, зато самый высокоранговый.

Такое безобразие может проделать любой кошачий. В частности, хорошо известный нам кот домашний. И тем не менее, такая форма стайности наблюдается только у львов.
Я думаю, что это скорее связано с большей продуктивностью совместной охоты по сравнению с одиночной. И отсутствием необходимости кормить большое число самцов на ограниченной территории. А так же тем, что у львов самки не уступают самцам по охотничьим характеристикам (высокоранговые женщины).

Я был вообще, очень крайне удивлен когда Вы его привели. Обычно, женщины, знающие о взаимоотношениях в прайде, избегают приводить этот яркий пример животного мира.

Предлагаю выступить с законодательной инициативой по внесению изменений в Семейный кодекс. Поскольку в текущем виде он носит откровенно дискриминационный характер, относительно тех людей которые предпочитают полигамию или полиандрию.

Бедняжкииииииииииииии.
Предлагаю еще одну законодательную инициативу (че-то меня понесло на инициативы в День конституции).
Каждому очень бедному мужчине выдавать талоны по 50 баксов в месяц, чтобы совсем то уж не оставались. Все таки для здоровья вредно. Итак живут недолго.
Кара Дата 11.12.2004 - 17:17

yна мой взгляд, ранг - это понятие, относящиеся к социуму, группе, стае в первобытном обществе.
Ранг позволяет индивидуму претендовать на некое место в социуме и на возможность получить в собственность, ну скажем так, некий ресурс.
В современном социуме это может быть место в социальной пирамиде власти (место, должность), карьера в организации, признание и успех на сцене ( профессия артиста, ккрьера актера), признание электората ( политика, выборы)....
Женщины ведь играют в социуме в мужские игры - их тоже интересует профессиональный рост, карьера, да и в политике много женщин, к примеру.
Ранг позволяет претендовать на место в обществе, ИМХО.

Среди женщин тоже бывают Альфы и Омеги. То есть ранг присутвует, но, безусловно, отличается от мужского, в этом я согласен. Как и в том, что играя в мужские игры, женщины как минимум проигрывают более важные.

И ранг нужен женщине, претендующей на мужчину, поскольку в современном обществе полигамия ограничена во всех смыслах, что создает ситуации, когда несколько женщин борются за привлекательного мужчину. Но, опять же, не "мужской" ранг.

Моё мнение может не совпадать со статьёй Протопопова, но, как я уже говорил, она не является истиной в последней инстанции.

Мне кажется, всё-таки надо разделять ранг в бессознательном, биологическом смысле (от Протопопова) и ранг "разумный", который учитывает совсем другие факторы - воспитание, образование, круг общения, и т.д.

Очень высокоранговый тракторист может быть первым парнем на деревне, но в университетских кругах он пустое место. Успешный брокер, прилетевший к родственникам в рабочий поселок, будет всего лишь "задохликом".

Конечно, бессознательный ранг помогает поднять общественное положение, и наоборот. Но не может его однозначно гарантировать.

Уважаемый Ноябрь, а почему я "г-н", а Протопопов "т."?
А если серьезно, то представь себе, что на форуме обсуждается вопрос типа как правильно пить яд. Тебе не захочется вмешаться и сказать, а может не стоит шутить с такими вещами?

Одно дело обсуждать гороскопы. Хотя и глупо, но зато весело. А другое дело - обсуждать заведомо опасные сказки Протопопова.

Rickey

Как это? Пример можно?

Как выражается желание женщины разделять чужие радости и главное горести?

И по этому в семьях главный источник скандалов-женщина?

А как же украшения и косметика которая должна соответствовать статусу хозяйки? Когда униформа от Кардена обязательна если ты занимаешь какое то положение в обществе.

Но в соответствии со своим статусом.

И сколько процентов женщин готово рассказать незнакомому парню как он им поннравился.

Какие?

Ага и поэтому появился Синтон в котором мужчина учится как обращатся с этими чуткими и улавливающими чужие желания созданиями.

Ты вообще замужем? Проведи опрос насколько часто жена угадывает то в чём действительно мужчине нужна помощь.

Странно почему тогда помогая мужчине вести хозяйство возникает столько недовольств??

Или он просто не к месту т.к. совета никто не просил а всего лишь женщина пользовалась своими способностями к угадыванию а точнее она считала что мужчине это нужно

Странно какой это мужчина отказался от того чтобы девушка ему приготовила вкусный завтрак и после этого ещё почувствовал себя слабым и нелюбимым.

Ага и по этому если оказывается что то нужно отремонтировать в отсутствии мужчины женщина это делает наиболее простым и быстрым способом по принципу абы работало?

Ага и по этому они годами будут считать зарплату на калькуляторах вместо того чтобы научится пользоватся Excel???

А как же это соотносится с угадыванием того что хочет партнёр?

Интересно а от куда женщина знает как мне лучше? Видимо от интуиции?

Прошу прощения у прекрасной дамы за обращение как к мужчине.

Это значит, что невнимательно прочитала основоположника. Великое открытие Протопопова состоит в том, что все мужчины выстраиваются по длине фаллоса, и получают номер в этой цепочке, который он называет рангом. И чем больше ранг, тем на большее число самок данный мужчина может претендовать. (Правда, он не уточнил, самок каких животных он имел в виду.)

Это гениальное открытие вызвало нездоровый ажиотаж и каждый стремится доказать, что он тоже о чем-то подобном догадывался.

Правда, отдельные товарищи (не буду показывать пальцем, но это Rickey) не хотят читать основоположника и пытаются давать свое определение ранга, но слава Протопопова им уже не светит.

То, о чем говорит Rickey, в психологии называется "социальный статус". Социальный статус - это переменная величина, зависящая от десятков факторов (пол, возраст, национальность, должность, зарплата, известность...).

Использование социального статуса для обустройства личной жизни - сложная задача. Взять хотя бы фильм "Зимняя вишня". У героини Сафоновой всего два главных претендента в мужья. Но какой нелегкий выбор!

Один умный, интеллигентный, ласковый, сексуальный, на Жигулях
Другой работящий, богатый, модный, зарубежный, на Мерседесе

Весь фильм она пытается сравнить эти статусы, пока не пересаживается из Мерседеса на Жигули.

А у Протопопова всю эту сложную конструкцию заменяет простой и понятный (и причем врожденный) ранг. Если ранг мужчины меньше 17 см., то по словам Протопопова "его как бы нет среди мужчин".

Вот если бы героиня вылезла бы из Мерседеса с линейкой в руках, то зритель сразу бы понял, что ранг - это покруче Мерседеса.

И если ранг более 20 см. - то пусть ты хоть бомж последний, за тобой вырастет очередь из самок (опять-таки неуточненной породы, я предполагаю, что комаров).

Если вместо длины фаллоса, взять уровень интеллекта и желание управлять, то почему бы и нет, тем более, что у Протопопова мысль гораздо ближе именно к этому:

Мы, хомосапиенсы, же все таки высокоразвитые существа, поэтому физические качества для ранга по крайней мере мужчин не так важны.

Мне не до конца понятна данная мысль, почему Наполеон – низкоранговый по Протопопову?
Как раз по Протопопову он обладал большим исходным ранговым потенциалом (сильно умный, ярко выраженное стремление к власти) – типичный альфа, но временно не обладал визуальным, до революции.

Если речь идет о Жозефине Богарне, то почему он не добился ее расположения, если она была его женой.

Приятно поговорить с умным человеком!

Конечно, так как мы отличаемся от животных именно интеллектом, то интеллект и лежит в основе социального статуса человека.

Все прочие факторы имеют второстепенную роль. Если интеллект у человека отсутствует, то он будет сидеть в психушке при наличии фаллоса любого размера.

Но интеллект - вещь многоплановая и не зависит от пола, поэтому выстроить всех людей в одну цепочку по размеру интеллекта (в сантиметрах или килограммах) невозможно.

Трижды согласен .

Но, вообще-то - это вопросы не ко мне. Я только пересказываю веселые байки Протопопова.

Я не до конца согласен с данной мыслью, мне кажется, что интеллект зависит и от наследственности и от пола.
Относительно же выстраивания людей в цепочку по интеллекту, то для мужчин, ранговость – и есть такая цепочка.
Грубо говоря, твой ранг, приблизительно соответствует твоему уровню интеллекта. Кстати, это хороший повод задуматься для человека, который считает, что его ранг занижен.
Отклонения же нивелируются при достаточно большим объеме выборки.
Возможны, конечно, некоторые исключения: идиот с высоким рангом, но их редкость только подтверждает общее правило. И в основном это касается только визуального РП.

На мой взгляд, Вы их не только пересказываете, но и весьма своеобразно интерпретируете, сравните цитаты:

Таким образом, на мой взгляд, по Протопопову, Наполеон был в целом супер альфа, но имел, несколько физиологических «недостатков», которые несколько портили общее впечатление в частности и в отношениях с Жозефиной.
Вы же делаете на основании той же статьи, на мой взгляд, очень сомнительный вывод, что Наполеон – крайне низкоранговая личность. На мой взгляд это не совсем правильно.

Ну если тебе не хочется разбираться в сложных фразах теории Протопопова (ТП), то даю конкретику. Приведенные мною цитаты содержат два тезиса:
1. Ранг мужчины определяется длиной фаллоса.
2. Ранг Наполеона не определяется длиной фаллоса.

Эти два тезиса противоречивы. Вывод простой - использование термина "ранг" согласно ТП лишено практического смысла. Так же, кстати, как и термины "альфа" и "примативность". Умному человеку ими лучше не пользоваться.

Если бы молодому Наполеону попалась в руки ТП, то он бы померил фаллос и успокоился. Больше бы мы о нем не слышали.

Более того, я вообще не понимаю, зачем ты защищаешь ТП, если сам с ней не согласен.

Давай попробуем проверить твое положение. Расставь в цепочку по интеллекту следующих людей: Моцарт, Гаусс, Суворов.
И объясни, в чем практический смысл такой цепочки.

Императрица, как правило, вполне женская роль - роль партнерши при самодержце. То, что сейчас называется 'первая леди'. Если речь идет о, скажем, Екатерине Великой, то не зачем, а почему. Обстоятельства жизненные у нее так сложились. Необходимость такая производственная возникла. Из хороших программистов, при отсутствии нормального менеджмента, делают менеджеров. Из императриц, при отсутствии надлежащих профессиональных навыков у императора, делают самодержиц. Такая защитная реакция общественного организма. Издержка.

Во-первых, целью ранга является поддержание иерархии. И больше ничего. Размножение не является целью ранга. Посему неразмножаемость не является препятствием для занятия какого-то ранга.
Во-вторых - да нормально они размножаются. Дети получаются незаконнорожденные, но ДНК сраму не имут. У меня нет данных, но почему-то мне кажется, что священники, как предстввители очень публичной профессии, размножаются получше всяких там президентов.
В-третьих, ранг к профессии не привязан. Нет способа размножения церковных иерархов, архитекторов, президентов, генералов. Есть один универсальный способ размножения высокоранговых людей - к ним приходят партнерши и занимаются с ними размножением.

Почему же не получилось? Я понял твою точку зрения.
1. Женщины-руководители - это издержки производства.
2. К папе римскому приходят партнерши и занимаются с ним размножением.
3. А вот к Биллу Клинтону партнершам лучше не приходить, пока он не сменит фамилию на Гейтс.

На мой взгляд, данный тезис не следует из теории Протопопова. Рассматривать выдернутые из контекста цитаты не совсем корректно, даже если они в таком виде лучше подтверждают правильную точку зрения.
На мой взгляд длина фаллоса является важным физическим визуальным РП. Но ни в коем случае нельзя сказать, что по Протопопову ранг мужчины определяется только габаритами фаллоса.

Как и в предыдущем тезисе, логичнее на мой взгляд сказать, что по Протопову, ранг Наполеона определялся не только длиной фаллоса. И несмотря на то, что данный признак, несколько портил общее впечатление, за счет зашкаливающих значений других признаков, Наполеон все равно оставался супер альфой.

В моем понимании противоречие отсутствует, соответственно в ТП можно найти отдельные конструктивные элементы.

Я думаю, что если человек действительно умный, он умеет сам выбирать термины.

На мой взгляд, как раз наоборот, поняв, что с данным признаком ситуация крайне тяжелая, он мог вполне начать ударными темпами развивать другие РП, что он и сделал в конце концов.

Я не говорил, что я с ней совсем не согласен. Я не вижу в ней чего-то особо опасного, мне она кажется забавной.

Я как раз и предлагал, поскольку интеллект измерить тяжело, но он является основным РП, то можно расставить этих людей по рангам и получить приблизительную картину по интеллекту.
Вопрос поставлен не совсем корректно, причем некорректно не то, что эти люди – разных профессий, а то, что они жили в разных обществах в разное время, что затрудняет сопоставление рангов.
Тем не менее, я попробую:
1) Суворов Александр Васильевич
Князь Италийский, граф Рымникский и Священной Римской империи, генералиссимус русской армии и генерал-фельдмаршал австрийской армии.
2) Вольфганг Амадей Моцарт
Придворный органист, концертмейстер капеллы.
3) Гаусс Карл Фридрих
Профессор, доктор философии.
Как я уже писал выше, ранг является подтверждением интеллекта. Таким образом, если обществу в данный момент нужны лирики, то умный человек пойдет в лирики, а не в физики и там добьется высокого ранга. На мой взгляд, ум – универсальная категория, он позволяет добиваться успеха в разных областях в отличии от способностей, наклонностей и т.д.

Я думаю, как раз в том и заключается, оценить интеллект сложно, а ранг проще. Оцениваем ранг и имеем приблизительные данные об интеллекте.

Вы правы, однако, если животных хорошо и стабильно кормить, предоставлять благоприятные условия, то периоды размножения сбиваются относительно сезона, происходят чаще. На мой взгляд, это произошло и с людьми. Хотя согласен, рассуждения о феях секса звучат гораздо приятнее, красивее, особенно для женщин.

Супер! Мне понравилось. Я тоже хочу попробовать. Итак, рейтинг поэтов по интеллекту:
1. Нерон - император
2. Алексей Толстой - граф
3. Александр Пушкин - камер-юнкер

Вы правильно уловили основную идею, опять присутствует некоторая некорректность относительно разного времени и разных обществ, но это уже мелочи.
Кроме того, чтобы получить более точную картину по интеллекту, желательно все же смотреть не на визуальные РП и так же, в данном случае лучше обращать внимание не на абсолютное значение по иерархии, а на его изменение во времени.
Например, Наполеон, Суворов значитетельно выросли в иерархическом плане, это несомненно является подтверждением интеллекта.
Толстой и Пушкин, так же, не столь значительно, но выросли (Толстой, например, был более известен и влиятелен, чем среднестатистический граф). Нейрон же скорее терял свой изначально очень высокий статус.
Кроме того, обществу в тот момент, явно требовалось от него победоносное расширение и удержание империи, а то, что он занимался «поэзией», и другими сомнительными развлечениями косвенно свидетельствует о том, что его интеллект мог быть не настолько уж и высок.

На мой взгляд, то что выводится на этом форуме действительно сильно коррелируется с тем, что записано в генах.
Первый, как мне кажется очевидный признак – фотка на аватаре. Это как на выборах, удачная фотка кандидата может абсолютно нахаляву добавить несколько процентов голосов.
Ну и потом, тяжело писать интересные конструктивные постинги, не будучи от рождения умным человеком. Определенных результатов, конечно, можно добиться упорными тренировками, но не более того. Как в известной сказке про Моцарта и Сольери.

Ой, как ты серьезно воспринял Наверное, смайлика не заметил...

Для меня тоже. Беру свою шутку назад.

Я не уверен, что у какого-то из методов ловли русалок найдется столько сторонников, так что аналогия не совсем очевидная, но, тем не менее, масштаб, действительно, не тот.
Кстати, идея насчет русалок, на мой взгляд, очень даже интересная.
Ловить явно злое, явно женское, мифологическое создание, на загадочного живца, с дополнительным усложняющим фактором в лице потенциального наличия непонятного чудовища. Очень интересно. И к теме даже подходит.
При этом, несмотря на то, что Вы позиционируете себя как противника теории Протопопова, то что Вы приводите, как советы, предостерегающие от плохих шагов, этой теории по крайней мере не противоречат, а во многом даже соответстуют.

То есть Вы фактически поставили эффективность любовных приемов в зависимости от их интеллектуальности.
И по Протопопову интеллект- главный РП для людей, а количество успешных любовных романов является подтверждением высокого ранга.
Личности, не обезображенной интеллектом, крайне сложно применять интеллектуальные любовные приемы (самые эффективные по вашей классификации). Особенно, если эта личность мужского пола.