| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Форумы Синтона > Философия Синтона и взгляды на жизнь > Вы верите в телепатию |
| Автор: Citrus 7.07.2008 - 09:34 |
| Что подразумеваю под этим термином в этой теме: Телепатия - чтение мыслей на расстоянии не поддающееся объяснению сегодняшней наукой. Последняя часть важна - лично я не встречал ни одной волшебной истории, которую не смог бы объяснить рационально, однако есть люди отказывающиеся от рациональных объяснений и считающие такие явления сверхъестественными, а их природу отличной от научной, т.е. собственно волшебной. Чтение мыслей посредством волн текущих от мозга к мозгу или с помощью духа или энергией Ци преодолевающей километры и т.п. или просто "не известно как" - это назовём телепатией. А случайность не выбивающаяся за рамки теории вероятностей, НЛПерские фишки с непосредственным чтением и предсказанием чьего-то поведения, просто логические заключения и т.п. - это не телепатия. Итак, голосуем. |
| Автор: BuBlik 7.07.2008 - 10:00 | ||||
Без согласия мыслящего - нет.
Вполне вероятно скоро объяснят. Т. е. - да. Ответил "скорее да, чем нет". Я допускаю, что способы передачи информации скоро будут малоотличимы от телепатии. Эзотерику в расчет не беру. |
| Автор: злобный фрэйд 7.07.2008 - 11:02 |
| Чё там верить - я её видел и неоднократно воспроизводил не тренинге. Другое дело, что прежде чем телепатия проявится нужна большая настройка. |
| Автор: Аленький Цветочек 7.07.2008 - 11:56 |
| злобный фрэйд, на каком тренинге? И я хочу. |
| Автор: Abu 7.07.2008 - 12:04 |
| =природу отличной от научной, т.е. собственно волшебной.= То есть - природа, в данном контексте, - происхождение - бывает научной и не научной? Буквально вот на днях наткнулся на цитаты Натальи Бехтеревой, мб они окажутся на пользу, хотя и не про телепатию в =чистом= виде, но, так или иначе, про = Чтение мыслей посредством волн текущих от мозга к мозгу или с помощью духа или энергией Ци ...= : http://kuban.kp.ru/daily/24118/340734/ http://www.kp.ru/daily/24117.5/340669/ = Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала от нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом наши исследования подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь очень простые мысли типа как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане. А творческий процесс - это проявление иного качества... = = (о вещих снах) ... Объяснить это нельзя. Лучше не мудрить и сказать прямо: так как это никаким из современных научных способов объяснению не подлежит, придется предположить, что будущее дано нам заранее, что оно уже существует. И мы можем, хотя бы во сне, войти в контакт то ли с высшим Разумом, то ли с Богом - с Кем-то, кто владеет знанием об этом будущем. С более определенными формулировками мне бы хотелось подождать, потому что успехи технологического направления науки о мозге так велики, что, может быть, откроется еще что-то такое, что позволит пролить свет и на эту проблему. = Меня, после прочтения, это как-то отрезвило и успокоило. Есть - и ладно. |
| Автор: hexe 7.07.2008 - 12:05 |
| У меня с сестрой-близняшкой есть что-то типа того... |
| Автор: Shved 7.07.2008 - 12:16 |
| Когда на работу опаздываю начинаю слышать мысли босса обо мне. |
| Автор: andrrog 7.07.2008 - 13:06 |
| С точки знения "науки" я не вижу никаких принципиальных препятствий. Все физические предпосылки для этого - есть. Но нет и ни одного конкретного подтверждения. Хотя, бросается в глаза вопиющая методологическая некорректность всех "экспериментов" по выявлению телепатии (которые, типа, Точно так же можно "научно" обосновать, что телевизор НЕ МОЖЕТ показывать конкретную телепрограму, которую несёт довольно слабый сигнал (от спутника, например), когда как на него воздействуют со всех сторон уйма других электромагнитных воздействий, интенсивность которых в тысячи раз выше, а сразу все он их почему-то не показывает... Значит, эту программу - тем более не может! Ну, про телевизор-то вы сразу скажете, что он сделан так, что настраивается на определённую частоту, а для спутника - есть ещё направленная антенна... Хорошо, а при опытах по телепатии - вы уверены, что "подстройка" была произведена? "старались"? "пытались"? Это не то. Эти "экспериментаторы" (или "экспериментируемые") даже сами не знают, какие "ручки" они "крутили", пытаясь там что-то сделать (то ли настройки на волну, то ли громкость, то ли яркость/контраст), а потом удивляются,что у них что-то не получилось... Я полагаю, что ф) в процессе эволюции наличие телепатии ИНОГДА могло способствовать выживанию вида. Поэтому телепатические каналы коммуникации МОГЛИ развиться. Физические основания для этого имеются в достаточном количестве. и) и в то же время слишком лёгкий доступ к этим каналам отнюдь не способствует выживанию вида. Если этот канал могут прослушивать враги и хищники... Даже просто, если этот канал будет доступен для сознательного использования, то он будет тут же забит всяким флудом, флеймом, враньём... Считай, что его нету. Потому что для флуда, флейма и вранья вполне хватает обычных (вербальных) каналов, и даже слишком. Поэтому Природе было угодно (целесообразно) реализовать этот канал, но оставить в резерве, скрыв от произвольного доступа на уровне сознания. А вся инфа, передаваемая по нему, надёжно шифруется. Ключи для шифрации и дешифрации надёжно спрятаны и защищены на уровне ядра подсознания в нулевом кольце привилегий. У уровня юзера доступ туда надёжно закрыт. |
| Автор: Citrus 7.07.2008 - 14:37 | ||
| Андрей Бухановский Например, вещие сны... Бехтерева говорит:
А что более невероятно: 1) будущее предопределено 2) в подсознании протекают свои умозаключения за частую более точные и быстрые, чем сознательные -> на основе разговоров, ощущений и прочей подобной информации(зачастую и невоспринимаемой сознательно) могут делаться довольно точные предсказания-выводы(например о скорой смерти кого-то) -> запомненный сон - собственно сообщение от подсознанки А почему вот человек выбирает 1), а не 2) ? Не потому ли, что первое - короче? Или из жажды признавать себя ясновидцем? Или по долгу работы(неудачливый ведущий хочет окружить себя интересным ореолом а-ля-Сталкер)? Почему люди выбирают волшебство? |
| Автор: злобный фрэйд 7.07.2008 - 16:11 |
| Citrus, разве вещие сны относятся к телепатии? |
| Автор: Citrus 7.07.2008 - 16:38 |
| злобный фрэйд О, поверь, как правило, человек верящий в телепатию, верит и в вещие сны. Для тебя это удивительно? Для меня нет. И корень этого явления в том, что по каким-то причинам человек, имеющий на выбор рациональное объяснение и волшебное, предпочитает волшебное, которое никогда не бывает боле доказательным и убедительным просто в силу своего происхождения(собственно отказ от объяснений). |
| Автор: Shved 7.07.2008 - 16:45 |
| Есть идеи, что телепатия, как животная способность сохранилась в древних генах ДНК и вероятность того, что такой ген может активироваться существует. Ведь рождаются полностью волосатые люди. И их волосатость обусловлена неадекватной активацией аналогичных древних генов. Может и телепатия, где-то зарыта в наших генах... |
| Автор: Лия 7.07.2008 - 16:49 |
| Не знаю. Несколько лет назад с другом забавлялись - он загадывал людей, а я их описывала с точностью 0,95 примерно. Было прикольно.  Больше ни с кем таких экспериментов не проводила, и в обозримом будущем не собираюсь. ЗЫ: Только табак ЗЗЫ: Только кофе  |
| Автор: Citrus 8.07.2008 - 08:16 | ||
| В эфире снова программа "Кто хочет стать гроссмейстером обсуждений?" и в студии её ведущий Я, Саня Цитрус  Внимание... вопрос... на кону вопроса один плюсик от Цитруса... итак... Фраза Лии:
означает: A "он загадывал два раза, и я даже угадала кого-то тогда" B "мы флиртовали и он, вероятно, мне подыгрывал" С "Был проведён эксперимент двойным слепым методом(он загадывал или не загадывал, я пыталась угадать или зачитывала заготовленный заранее ответ), были разработаны критерии оценки точности описания людей, составлена формула расчёта точности угадывания, которая при повторении эксперимента в числе ~ 100 раз дала значачение: 0.95" D ничего не значит Опции ответа:
 |
| Автор: Shved 8.07.2008 - 09:08 |
| Когда он загадывал Брежнева, то она немного путаласть в медалях. |
| Автор: злобный фрэйд 8.07.2008 - 10:22 |
| Citrus, для меня удивительно, что ты расширяешь тему. Может быть, стоит её тогда переименовать? |
| Автор: Citrus 8.07.2008 - 12:15 | ||||
злобный фрэйд
Не стоит. Сам факт помещения её не в общий форум, а в "философию и взгляды на жизнь" намякивает на её ширину, что собственно речь идёт о тяге некоторых людей к волшебному объяснению, несмотря на наличие и возможность рационального описания того же самого. Хотя можно подписать "волшебство vs интеллект". Андрей Бухановский и вообще в развитие темы
Вот опять же если это не фокус(что тоже возможно и довльно просто реализуемо), если это навык особенного чувствования человека достающего карты и улавливание его реакций - то это именно тема того, как тонко девушка умеет сонастроиться с человеком и читать его малейшие изменения. Сюда же эксперименты Вольфа Мессинга(хотя и там не всё чисто). Да невероятно, да ещё не изучено. Но заметьте Мессинг не полез в эзотерику, напротив довольно трезвый прагматичный чел. Почему одни люди согласны предположить, чтение мыслей по поведению человека, по сонастройке на его ритмы, назвать свои сверхспособности "Психологическими опытами"(как Мессинг), а другие это блокируют и говорят магия, дух кармапы шестнадцатого, путешествие по снам, выходы из тела... спиритические сеансы, телепатия... Почему один тяготеет объяснить рационально, а другой даже видя рациональное объяснение, предпочитает брать что-то ну уж совсем невероятное(ещё более бездоказательное чем объяснение рациональное) - вот что мне удивительно. Что это за эффект? Ситуация ИМХО похожа на следующее: Опыт: падение тенисного мячика с башни Рациональное объяснение: сила тяжести, сила трения о воздух, учёт скорости ветра - разные модельки строим. Но кому-то это лень расчитывать и разбираться и он говорит: телепортация по 17ому каналу арканов Таро. |
| Автор: Владыка 9.07.2008 - 11:59 |
| Мне некоторые знакомые говорят, что я читаю мысли и угадываю желания... Я для себя это называю калибровкой... в телепатию не верю. |
| Автор: Древний 9.07.2008 - 12:50 | ||
Чтение мыслей на расстоянии гораздо блее распространено, чем чтение мыслей без расстояния. Как-то Сегодняшняя наука в состоянии дать объяснение всему. Например, хорошим объяснением любому чтению мыслей будет: "инстинкт, обусловенный особенностью развития коллективных млекопитающих". И всё, мы объяснение уже получили.  Другой вопрос, что до сих пор не является доказанным тот очевидно (как восход Солнца) наблюдаемый факт, что человек производит мысли самостоятельно, а не, допустим, воспроизводит наведённые из вне. Тем более, что не определено само понятие "мысль". А читать мысли на расстоянии люди умеют. Этот процесс называется "общение". |
| Автор: Антон АА 9.07.2008 - 23:00 | ||
Сдаётся мне, что вопрос предпочтения рационального или магического объяснения - это скорее вопрос соотношения эффективности/затрат. Например, можно попытаться объяснить конкретный случай "телепатии" с картами, к примеру, тем, что чёрные и белые карты имеют разную отражающую/излучательную способность в инфракрасном диапазоне и кто-то может эти слабые сигналы улавливать. Или, что у вытаскивающего карты как-то по-особому хмурится правая бровь на чёрную карту, например, или чем-то ещё... Но для конкретно взятого человека отыскать такую рациональную причину весьма сложно, а то и вообще невозможно при имеющихся средсвах регистрации/анализа. Поэтому берётся целостная конструкция из мира магии с названием "телепатия" и ею пользуются как чёрным ящиком, не вникая в принципы её работы. Точно так же, как многие люди сейчас пользуются компьютером - как неким магическим "чёрным ящиком". У кого-то достаточно сил/времени/желания/энергии и он упорно ищет "механизм" работы (и иногда даже его находит! ) А кто-то просто пользуется тем, что есть, не вникая в детали. Обычно так происходит, когда эти детали не интересны по той или иной причине (например, где-то вдалеке маячит более интересная цель). ИМХО, объяснение работы сотового телефона типа "там микросхемы от батареек работают и радиоволны от антены посылают через базовые станции на другой телефон" мало чем отличается от объяснения типа "там сидит человечек-телепат, который передаёт наши слова другому человечку". И то и другое имеет очень отдалённое отношение к адеватному описанию происходящих процессов. Но вот усваивается 2-е объяснение проще |
| Автор: Роуз 10.07.2008 - 11:06 | ||
Бывает два варианта: 1. Взаимопонимание близких людей, когда два друга, не сговариваясь, одновременно «выдают» одну и ту же идею. Это называется «У дураков мысли сходятся». 2. Интуиция, когда по мелким невербальным признакам делается определенное заключение. Это называется «чую спинным мозгом». Но это затем требует анализа и проверки фактами и логикой, иначе так и остается в области фантазий. А когда какой-нибудь «телепат» с пафосом вещает «Я знаю, что ты думаешь, и вообще вижу на два метра под тобой!», мне вспоминается история о Ходже Насреддине. Когда по базару ходил прорицатель и кричал: «О жители Багдада! Я великий прорицатель! Я умею читать мысли и даже могу сказать, что сейчас делает эмир в Бухаре!» А Ходжа Насреддин сказал: «Я сам великий прорицатель и сам знаю, что делает эмир в Бухаре. Ты мне лучше скажи, что у меня в левом кармане!» И прорицатель немедленно сел в лужу, ибо это было легко проверить, в отличие от мыслей бухарского эмира. |
| Автор: crushner 11.07.2008 - 11:24 |
| Лично я не верю в телепатию по одной простой причине. Практически у всего что человек делает\открывает\изобретает есть той или иной точности аналоги в природе вообще и в живой природе в частности. (даже природный ядерный реактор нашли недалеко от ЮАР). Только как то не наблюдается в природе массовой телепатии. Человек опять претендует на уникальность. Каждый раз когда я встречаюсь с подобной диллемой я делаю вывод не в пользу очередной уникальности. |
| Автор: crushner 11.07.2008 - 12:35 |
| Лично я не верю в телепатию по одной простой причине. Практически у всего что человек делает\открывает\изобретает есть той или иной точности аналоги в природе вообще и в живой природе в частности. (даже природный ядерный реактор нашли недалеко от ЮАР). Только как то не наблюдается в природе массовой телепатии. Человек опять претендует на уникальность. Каждый раз когда я встречаюсь с подобной диллемой я делаю вывод не в пользу очередной уникальности. |
| Автор: crushner 11.07.2008 - 12:54 |
| извиняюсь глюки с браузером, массовый отсыл сообщений |