Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
Форумы Синтона > Общий > Полное уничтожение образования? |
Автор: Белкус 29.01.2011 - 13:51 |
Скопировала статью Полное уничтожение образования произойдёт 15 февраля А полное уничтожение образования произойдет 15го февраля. А из-за того,что страницы со ссылками удаляются перепишу сюда. Новые стандарты школьного обучения будут принимать 15 февраля в Министерстве образования. Если их утвердят, то часть привычных предметов исчезнет, зато добавится патриотизма и воспитания. Эксперты опасаются, что школы не готовы к изменениям, а уклон в патриотичность может окончательно добить российскую среднюю школу. РЕФОРМЫ. Нововведения касаются старшей школы. Во-первых, сокращается число предметов (освобождающиеся часы, видимо, предполагается распределить между остающимися дисциплинами для более глубокого их изучения). Во-вторых, появляется возможность выбирать предметы. В третьих, делается упор на воспитание нравственности и патриотизма, которые должны вплетаться в канву всех дисциплин (вводится обязательный патриотический предмет — «Россия в мире»). В четвертых, говорится, что нужно организовать время, которое ученики проводят вне занятий, предлагается уделить особое внимание участию школьников в добровольных молодежных объединениях творческой и научно-технической направленности, а также в деятельности общественных организаций. ПРЕДМЕТЫ И РАСПИСАНИЕ. Школы пока не готовы к таким изменениям, уверен Константин Виноградов, директор школы №1017: «Все туманно и непонятно, как новый стандарт будет претворяться в жизнь». В школе у Виноградова уже действует выборная система предметов, но чтобы ее освоить, понадобилось четыре года, говорит директор: «Это большая нагрузка для учителей». Каждый из них должен составить разные учебные планы: для обучения на базовом, дополнительном и профильном уровне и каждой группе преподавать по-разному. Трудности возникают и с формированием расписания. Состав групп все время изменяется, так как классы перетасовываются в зависимости от того, сколько ребят выбрало к изучению тот или иной предмет: «В нашем расписании ни один шпион не разберется». Обязательных предметов не должно быть всего четыре, уверена Нина Кудрявцева, директор школы №1253. А как именно будет происходить выбор предметов, ей тоже пока неясно: «Дети будут в растерянности». Проблема в том, что учителя и родители еще не привыкли к индивидуальному планированию учебного процесса, считает Александр Адамский, ректор Института образовательной политики «Эврика». Традиционно считается, что всех надо учить одинаково. Хотя в последнее время благодаря профильному обучению старшеклассники уже привыкли разделяться на профили. В выборности самой по себе Адамский не видит катастрофы. Соотношение обязательных и выборных предметов, в конце концов, может измениться. Например, на сегодняшний день все выпускники сдают ЕГЭ по математике и русскому языку. Так что, даже будучи формально выборными, эти предметы по факту останутся в обязательном наборе дисциплин. ПАТРИОТИЗМ. В целом инициатива поручить школе заботиться о нравственном воспитании хороша, считает Евгений Бунимович, уполномоченный по правам ребенка в Москве. Но нравственность и патриотизм прививаются не отдельным предметом, а всем строем школьной жизни. Можно написать сколько угодно стандартов и учебников патриотизма, но если нет интереса и уважения к учителю, патриотическая информация не будет восприниматься учениками. Новый стандарт окончательно разрушит среднее образование в стране, считает Сергей Комков, руководитель Российского фонда образования. На деле патриотические рекомендации могут обернуться тем, что школьниками «пополнят ряды нашистов и прочих «Местных». Что меняется ПРЕДМЕТЫ. Сокращается общее количество дисциплин. Сейчас их 18–20, будет 11 (речь идет именно о предметах, а не о часах, отведенных на них). Проще говоря, нововведение означает, что будет изучаться меньше предметов, но этим предметам будет уделяться больше времени. АЛЬТЕРНАТИВА. Предметы поделят на обязательные и выборные. Обязательных четыре. НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ПРЕДМЕТЫ. Они будут распределены по шести предметным группам. Из каждой группы ученик обязан выбрать по одному предмету, а из какой-то одной группы — два. То есть всего выбранных предметов должно быть семь. НОВЫЙ ПРЕДМЕТ. «Россия в мире» — предмет, направленный на воспитание патриотизма. ВОСПИТАНИЕ. Предполагается, что при преподавании каждого предмета учителя должны сильнее сместить акценты в сторону воспитания нравственности и патриотизма. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ. Предлагается уделить особое внимание участию старшеклассников в молодежных объединениях научно-технической и творческой направленности, а также в общественных организациях. СТРУКТУРА ПРЕДМЕТОВ Обязательные: Россия в мире, физкультура, основы безопасности жизнедеятельности, индивидуальный проект (практическая творческая работа по любому из выбранных предметов). Выборные: Русский язык и литература: русская словесность, русский язык, литература, родной язык, родная литература. Иностранный язык: иностранный язык, второй иностранный язык. Общественные науки: обществознание, история, география, экономика, право. Математика и информатика: математика и информатика, алгебра и начала математического анализа, геометрия, информатика. Естественные науки: естествознание, физика, химия, биология, экология. Курсы по выбору: искусство, или предмет по выбору образовательного учреждения, или один курс из предметных областей. Авторы стандарта: Любовь Кезина, бывший руководитель департамента образования Москвы. Андрей Кондаков, гендиректор издательства «Просвещение», которое выпускает учебники для школ. Что у кого слышно? Что думаете? |
Автор: minimama 29.01.2011 - 15:52 |
Общественность поднимается: открытые письма: http://www.echo.msk.ru/blog/xlarina/745453-echo/ по поводу изменений ФГОСТ в старшей школе и http://www.gazeta.ru/education/2010/06/02_e_3379498.shtml по поводу новых ФГОСТ. Проект просмотрела. Много деклараций, расшифровать многие фразы можно как душе угодно. Но больше всего огорчило, что вместо 2 уровней образования, которые существуют ныне - базовый и профильный, добавился новый уровень - интегрированный. Сюда же отнесите пройденный закон об автономии школ. Разговоры о том, что нужно сократить по стране 200 тыс. учителей. И тогда все сложится в одну картинку: государство дает минимум, за остальное - если так надо - платите. |
Автор: vpotapov1 29.01.2011 - 16:26 |
Белкус, сначала прошу разрешения на провокационный вопрос: тема случаем не создана для того, чтобы коллективно повозмущаться? Теперь по теме. Образование невозможно без вопроса: для чего учим? Охотник в джунглях знает, для чего учить сына, и, соответственно, знает, чему учить: тому, что умеет сам. В более сложно устроенном обществе, скажем, средневековья, человек сначала думает, на кого учить детей, т.е. планирует их будущее. Если этот человек рассчитал свои силы и средства адекватно, то он, отдав дитя в обучение другому человеку, "на выходе" получит дитя, владеющее основами профессии. Характер работы по профессии не менялся веками, структура общества - тоже. Хочешь, чтобы сын был портным - отдавай в ученики портному, и будет тебе портной. Сейчас исчезают целые пласты бытия вместе с профессиями, по крайней мере, уходит подавляющая часть рабочих мест в этих профессиях, и появляются новые профессии, о которых раньше и понятия никто не имел. Поэтому вопрос "для чего учим" неотделим от экстраполяции в будущее, т.е. если по простому, от гадания на кофейной гуще. А объем знаний растет, раньше были такие энциклопедисты, а теперь - с большой натяжкой. Последние, кого я бы назвал - Станислав Лем и Артур Кларк (оба фантасты, эскстраполяторы будущего, кстати). С кждым годом впихивать в головы детей все больший объем? А смысл? Сорри за флудливое вступление. Вот мы хотим, чтобы ребенок преуспел в жизни - чему его учить? Если всему не научишь, надо что-то отсекать. И тут мы должны опять же экстраполировать, т.е. в определенном смысле бросать монетку - весьма научно, правда? В идеале мы могли бы дать ребенку фундамент (основы знаний о мире) и инструменты (умение мыслить прежде всего) - а здание своей жизни он построил бы сам. К сожалению, практика показывает, что с основной массой детей это почему-то не прокатывает. И с основной массой учителей тоже. Есть учителя-подвижники, есть учителя творческие, но и те и другие являются палками в колесе образования, как его понимает чиновник. А чиновник вот учится своему ремеслу довольно быстро (надо же!). Не будем о мздоимцах, не об этом тема. Что может быть лучше автоматической системы (вспомните хотя б стиральную машину-автомат). Вот чиновник ее и создает систему, которая бы действовала как машина, и все процессы можно было бы контролировать, как контролируется любая технология. Есть контрольные точки, есть шаблоны и рутинные операции, кто не уложился - долой из системы. Вот и все с творчеством. Кстати, и в дальнейшей жизни взрослого человека властям предержащим выгоден такой технологический подход. Человек приходит во взрослую жизнь, как агрегат с завода - с техдокументацией и основными характеристиками (аттестат, результаты ЕГЭ). Его встраивают в процесс, где он является "колесиком и винтиком" (автор термина - В.И. Ленин, совсем по другому поводу, сам термин широко использовался во времена И.В. Сталина - вот вам и смычка В этом контексте все логично. Если всем по фигу, что, как и каким образом, процесс возглавляет государство (читай - бюрократия с олигархией) и настраивает его под себя. Мы еще в школе изучали, что правящим классам не нужны люди с широким кругозором, слишком много понимают. Это банальность, в общем-то. Так что весь вопрос в том, что учить сейчас - это по большей части предвидеть будущее. У кого какие соображения насчет будущего? |
Автор: Fagot 29.01.2011 - 16:52 | ||||
Ну, почему-то ничего иного в этой связи на память не приходит, как строение иерархии стаи. А может ну, ее, свободу, там, мир во всем мире. Тоталитаризм вполне надежно и проверено, а главное, гарантированно, кормит массы.
Я вполне серьезно. В конце концов, может чрезмерные массовые знания и есть тормоз развития, когда каждый мнит себя не меньше чем Гением и не больше чем великим Владыкой. Послушание и бездумные винтики может и есть вполне приемлемый путь к порядку на планете, стремящейся к перенаселению? |
Автор: minimama 29.01.2011 - 17:03 | ||||
Вообще-то с каждым годом наоборот объем уменьшается. За мою 30-летнюю практику работы учителем школьная физика очень "облегчилась", так же как и математика. Но при этом критерии для поступления в серьезные технические вузы (а так же задания ЕГЭ) наоборот усложнились.
В проекте ФГОС и написано: научить базовым компетенциям. А им научить можно только через предметные области. |
Автор: Fagot 29.01.2011 - 17:25 | ||
А там написано что подразумевается под "базовыми компетенциями"? |
Автор: Francaise 29.01.2011 - 17:40 | ||
Какая прелесть! Просто - нет слов... Не знаю, конструктивно ли у меня получится. Вряд ли. Я работаю преподавателем. Много лет работаю. Начинала - еще в России. Уже тогда (в 90-е) было "слегка хреново". Но то, что происходило потом вообще "не поддается художественному описанию" Спору нет, физкультура - предмет важный. Но вот как оказалось, что русский язык в число обязательных предметов не входит? Молодежь уже и так им совершенно не владеет... Где английский? (без него сейчас никуда для цивилизованного человека!) Ну и так далее Кого будет воспитывать такая школа? Патриотов? Да нет, просто "винтиков" для "системы". Чем меньше они будут мыслить критически, тем лучше... Вон в Тунисе вся молодежь с университетским образованием - вон чего получилось... А российским правителям оно не нужно. Так что, как всегда, просто все |
Автор: vpotapov1 29.01.2011 - 19:27 | ||||
А также гарантированно ведет избыточные массы на убой. Впрочем, тоталитаризм в этом случае - лишь удобная форма. А гонит массы на убой примерно то же, что и леммингов в море
Я бы сказал - не "массовые знания", а " массовая выдача корочек". Каждый мнит себя - это не знания, а амбиции. Если человек знающий и думающий видит вокруг себя равных себе, он без брезгливости займется черной работой, как и остальные - например, по установленной и признаваемой всеми очереди. Да и в дворники на годик бы пошел в качестве академического отпуска. В реале, однако, получаются гастарбайтеры. Хотя правильно подмечено, дело здесь в иерархии. Интеллектуальный труд считается чистой, а стало быть, престижной работой (хотя труд программиста, к примеру, может быть вполне рутинной черной работой). Люди спокойно относятся к тому, что кто-то, к примеру, может работать топором-пилой, а кто-то - нет. И люди не делятся на тех "кто владеет" и тех "кто не владеет". А вот люди "умственного" и "физического" труда - разница в престиже есть. Если бы ее не было, люди спокойнее относились бы к тому, что человек окончил 7 классов и более ему не надо. Ну не надо, и все. И никто не переживает: ни он сам, ни родители, ни учитель, ни министр просвещения (или кто у нас там). Нет, у людей в голове сидит "учиться надо" (что бесспорно), что переводится как "надо получить образование повыше". Я прекрасно знаю людей, которым высшее совершенно ни к чему. Это прекрасные люди, делают свое делом, в житейском плане обставят иного интеллектуала. Нет, общественное мнение непреклонно...Но министерские амбиции тут ни при чем. |
Автор: Francaise 29.01.2011 - 20:34 | ||
Может, это и так. Но (для меня) проблема даже не в этом. Она в том, что УПАЛ ниже некуда общий уровень образования в России. В том числе и высшего. И в том, что большинство ВУЗов выпускают - неучей. Неучей - с "корочкой". А данная "корочка" - естественно, превращается в самоцель. А знаний за ней - шиш. И именно вот это и пугает. Врач, который свой диплом "купил" - хочется идти к такому лечиться? Раньше обучение в ВУЗе было бесплатным. Но был - конкурс. И все боялись "не пройти". Поэтому готовились к экзаменам на совесть. И в ВУЗах - отчисляли бездельников и разгильдяев. А сейчас - заплати и отдыхай. Спи спокойно. Только вот специалистов (а не пародий на них) - все меньше и меньше. Да и те разбегаются, кто куда сможет. |
Автор: Nu nu 29.01.2011 - 20:43 | ||
Расследование любого преступления начинается с вопроса: “Кому это выгодно?”
Не естественно, а с чьей-то помощью. Всегда ищи причину для ”естественного“ следствия. Так, например, на определенном политическом этапе бесперспективная подготовка ненужных “специалистов ” поощрялась лишь для того, чтобы скрыть безработицу. |
Автор: vpotapov1 29.01.2011 - 20:53 | ||
Как раз в прошлый выходной преподаватель ВУЗа рассказывал о приеме экзаменов у студентов. Специальность - микропроцессорная техника. Человек не знает, как работает p-n переход в полупроводниках. И говорит: а зачем мне, я уже барменом в ресторан устроился. |
Автор: Татя 29.01.2011 - 21:11 |
Мое предположение, что появятся программные продукты, позволяющие учителям составлять расписания уроков с учетом вариабильности групп. |
Автор: Белкус 29.01.2011 - 21:28 | ||
Татя, да учителя, конечно, объяснят и составят расписание, чо там еще от них потребуется или свои наболевшие выводы... но нервы им потрепят... и обидно же как!
вот кошмар такой! Вчера только обидела в "сердцах" при обсуждении проблемы данной девочку, - говорю : - ну, тебе самой-то нравится твоё "переходное" ( куплено , за пять лет плачено немеряно, бррр) и так вся группа!!!), им размахиваешь, как вроде образование. Надо оно такое? Сейчас я даже толком не понимаю, что хотят. И никто точно сказать тоже не может. То, что в статье, ( а я не удивлюсь), может быть совсем не так понято или перевернуто, нуу, так могут сказать, когда надавят письмами и др. |
Автор: Fagot 29.01.2011 - 22:19 | ||||||
Против кого Замечания по ходу дискуссии.
Я не знаю как обстоят дела в России, но в Украине массовая выдача корочек идет на уровне ВУЗов. Большинство школ пока дает сносное образование. Но уже трещат о реформах...
Татя, ты очень удивишься, если я тебе скажу, что такие программы уже есть? И даже более того, почти нет учителей и администраторов, что могут или хотят с ними работать. |
Автор: Nu nu 30.01.2011 - 00:16 |
Основная задача системы образования – это трудоустройство нового поколения. Трудоустройство в соответствии с потребностью государства. Возможен ли осознанный выбор для молодой личности, чтобы найти свое место и работу в этой жизни? Да, возможен. Но только в случае, если ему известны перспективные потребности экономики и он ориентируется в системе образования и ее результатах.(А дает ли это школа?) Только в этом случае система эффективна. А пока мы имеем систему по производству слепых котят. Решит ли школьная реформа эту задачу? Нет. У нее более меркантильные цели. Кстати, об уровне дилетантизма в управлении образованием. А куда теперь засунуть школьную религию, так горячо любимую в прошлом году? Эта система не дает образования, она им наказывает. |
Автор: Francaise 30.01.2011 - 01:02 | ||||
Вероятно, для того, чтоб лучше ориентироваться в рынке труда и потребностях экономики и предлагается ввести
Кажется, главным качеством работника теперь должен стать патриотизм. Работодатели, видимо, тоже из этого будут исходить при приеме выпускников на работу... Свежо предание... |
Автор: Старуха Шапокляк 30.01.2011 - 01:08 | ||
Боюсь, что реформаторы хотят банально - денег. Для себя и сейчас. А что будет с образованием и с подрастающим поколение - на... плевать. Потому что реформа предполагает выделение огрмных средств, написание новых учебников, которые издаются гигантскими тиражами... И деньги эти, как всегда, попадут не к учителям. А системе народного образования безусловно идет во вред процесс бесконечного реформирования, даже вне зависимости от содержания реформ. |
Автор: Nu nu 30.01.2011 - 07:50 | ||
Под лежачий камень откат не течет. В прошлом году они заработали на религии, в этом заработают на отказе от нее. Ежегодная кардинальная перестройка 20-летнего процесса обучения дает корм и скрывает нанесенный экономический эффект. У нас даже процессы “экономии” сопровождаются огромными бюджетными вливаниями на их разработку. Но мы так быстро и динамично перестраиваем перестроенное (начиная с 90-х годов), что результаты за нами не поспевают. И каждая последующая реформа отменяет ожидание результатов предыдущей. А размеры финансирования пустой смены вывесок и униформы достойны отдельной статьи в бюджете, поскольку стремятся переплюнуть и образование, и здравоохранение. Полагаю, что такими успехами больше не может похвастаться ни одна страна в мире. |
Автор: vpotapov1 30.01.2011 - 08:08 | ||
В СССР это было - в виде "планового" распределения после ВУЗа, в виде системы ПТУ. Только после плановой отработки по распределению (а наиболее хитропопые - и без оной) бежали туда, где потеплее. Плановый выпуск специалистов буксовал так же, как и плановый выпуск штанов. Сейчас какбэ рынок, и он какбэ регулирует. Но рынок слеп. То толпой шли в юристы-экономисты, теперь в чиновники. Да и в СССР это все было в виде конкурса в ВУЗы. Когда я поступал (1979 г), самые большие конкурсы были в институты торговли и в юридический. А инженеров-технарей к тому времени наплодили едва ли не больше, чем ныне экономистов (а это была в 60-е года волна моды на "физиков"), и конкурсы на инженерные специальности были просто смешные, более менее приличные показатели были только у престижнейших ВУЗов (типа Физтеха), да и те до торговых не дотягивали. МГИМО, стоит и стоял, как всегда, над схваткой Дипломатов почему-то не плодят. Так что ни плановая, ни рыночная система не работают как дОлжно. А "перспективные потребности экономики" формируют люди. А людям свойственно ошибаться. Даже очень умным и компетентным. |
Автор: vpotapov1 30.01.2011 - 08:19 | ||
В нетленку! У меня такое же мнение.Это как квартира, постоянно находящаяся в ремонте на том основании, что подрядчикам все время хочется кушать. Намерения благие, а жить невозможно. |
Автор: Татя 30.01.2011 - 19:10 |
Может быть не в тему, могу рассказать про американскую систему образования в старшей школе (high school). В старшей школе учатся 4 года. Есть набор обязательных предметов. В разных школах и разных штатах может немного отличаться, но в целом так: английский - 4 года, математика - 3 или 4 года, социальные науки - 4 года, наука - 2 или 3 года, иностранные языки - 2 или 3 года, искусство - 1 год, предмет на выбор - 1 год, а также физкультура и healthful living (здоровая жизнь). Всего 17 должно получиться. В математику входит алгебра, геометрия, статистика и прочее. В науку - физика, биология, химия, география. В социальные науки - история США и мировая, политология, экономическая история и т.п. Ученики сами выбирают, где это возможно, в каком порядке брать курсы. Например, они могут взять сначала иностранный язык, а потом - физику, или наоборот. Поэтому получается, что на один курс могут ходить люди разного возраста. Также, они могут выбрать, брать им физику и биологию, или химию и географию, к примеру. Курсы бывают разной сложности. Наряду с курсами основного уровня есть еще honors и AP курсы, более сложные и престижные, скажем так. Система оценок учитывает, какой курс проходился. Высшая оценка, которая может быть получена по итогам класса - А. За основной курс дается 4 балла, за honors 5, за AP - 6. Потом подсчитывается средний балл за все годы. Соответственно, если получить А за honors курс, то средний балл будет больше, чем если за базовый курс. Но и учиться там сложнее, поэтому бывает так, что у людей из honors курсов средний балл ниже, если они допустим С там получают. Поэтому иногда с точки зрения среднего балла (который учитывается при поступлении) разумней брать основной уровень. АР - это курсы уровня колледжа, и иногда их проводят преподаватели из вузов. По окончанию их сдается экзамен и потом такой курс не надо по новой проходить в колледже или университете. Поэтому, если ученик планирует например поступать на биологию, то ему лучше брать AP биологию в школе. В конкретных школах могут быть АР курсы по разным предметам, также как и иностранные языки могут преподаваться разные, и так далее. Поэтому если интересует например конкретно биология, то нужно смотреть, чтобы в школе был такой курс, т.е. выбирать школу соответственно. За полтора года до окончания школы сдается экзамен SAT, в который входит написание эссе, математика и английский. Его результаты один из важных параметров для поступления в вуз. |
Автор: Белкус 30.01.2011 - 22:17 |
Татя, в тему... интересно, ...но а в младшей школе как? |
Автор: Nu nu 31.01.2011 - 05:37 | ||||
Вы думаете, что там глупцы сидят? Только по тому, что Вам ничего не перепадает от миллиардных сделок, Вы думаете, что они их проигрывают? Полагаю, что наивно так думать.
Легко. Достаточно обеспечить школьника такой же перспективной аналитикой по биржам труда в регионах, какая ему насаждается по рынку ценных бумаг. Государственные аналитические институты, формирующие погоду на рынках, успешно работают во многих странах. Так почему же же котята слепые? Элементарно Ватсон. Им только дай жизненно важную для них информацию, они ж в ней разбираться начнут. И с этой информацией школьники впервые пойдут на всевозможные выборы, уже оценив компетентность управленцев? Не выйдет! Борьба интересов- это не миф. Некомпетентность – инструмент власти, выводящий из-под статьи УК “хищение в особо крупных размерах”. |
Автор: Francaise 31.01.2011 - 12:02 |
К сожалению, уже давно в России стала нормой "работа не по специальности" (это эвфемизм). В самом деле, если диплом - это всего лишь филькина грамота, за которой нет реальных знаний, не все ли равно, по большому счету, куда пойдет работать такой "специалист"? Поэтому и было без разницы, кого именно ВУЗы будут выпускать. А зачем напрягаться, раз по специальности идут работать считанные единицы?.. Во Франции, например, работать не по специальности просто не возьмут (я сама когда-то пробовала устроиться по другой специальности - ничего не вышло). Не нужны там никому такие "работники". И это тоже проблема: если человек ошибся с выбором профессии, ему приходится - переучиваться. И уйти на это могут ГОДЫ. |
Автор: BOBA 31.01.2011 - 12:50 |
Оптимизм внушает только одно: Перестройка у нас иногда не перестройка, а перекраска+распил бабла.... Возможно, отчитаются о внедрении ничего не сделав.... |
Автор: Нептун 31.01.2011 - 15:40 |
Не знаю, как вас, а меня в школе ничему полезному не научили. Обязательными считаю русский язык, литературу, историю и математику младших классов (чтобы деньги уметь считать) Географию, биологию, физкультуру, химию, физику и весь остальной хлам - за борт Абсолютно необходимо ввести психологию межличностных отношений. Человек может быть хорошим математиком, но полным профаном в отношениях |
Автор: Francaise 31.01.2011 - 16:08 | ||
Что есть - полезное? Полезное - для чего? |
Автор: Sh18 31.01.2011 - 17:32 | ||
Еще неплохо хотя бы основы общей психологии, чтобы ты представлял хоть примерно, как формируется интеллект человека и не нес такую чушь... Впрочем, это уже довольно специфичная наука, и тогда просто слава богу что не ты определяешь, чему и как учить. |
Автор: Уолш 31.01.2011 - 17:40 | ||
|
Автор: vpotapov1 31.01.2011 - 18:17 | ||||
Знаешь, чувствуется...
Вот абслютно категоричное высказывание. Я не против психологии межличностных отношений. Она же учит, что категоричность не всегда полезна |
Автор: Francaise 31.01.2011 - 18:58 | ||
Изобретение может и французское. Но во Франции подобной бредятины нет и не было (по крайней мере, в недалеком прошлом). Знаю, что говорю, т.к. работаю уже много лет на Министерство образования. Тестирования во Франции практически нет. Есть - экзамены в их самом что ни на есть "классическом" виде. Такие, какие существовали еще в СССР. |
Автор: Waxa 31.01.2011 - 19:14 |
А о каких "страших классах" идет речь? 10-11 классы? Там вроде бы нет уроков русского языка. Считается, что уже выучили. |
Автор: Татя 31.01.2011 - 19:22 |
Белкус, в младшей школе (0-5 классы) дети учат математику, английский, социальные науки и науку, а также у них есть физкультура. Классы каждый год переформировываются. Если ученик не успевает по какому-то предмету, то существуют обычно бесплатные курсы летом, где таких детей подтягивают в этой области. Начиная с 3 класса происходит дифференциация, появляются AG курсы, т.е. часть детей занимается в своей области по углубленной программе. В средней школе (6-8 класс) к этому добавляется предмет по выбору. Это может быть оркестр, живопись, театр и т.д. В средней школе структура такая. Нету класса как такового. Есть поток, человек 250. На предметы они ходят разными составами, так сказать. Т.е. для математики они поделены одним образом, а для английского другим - в зависимости от их успеваемости и уровня. На отзыв: оценка А, В, С, D или F. Учитель "подсчитывает" оценку в зависимости от того, насколько полно ученик справлялся с заданиями. Например так 30% оценки - за домашнии задания, 30% за тесты, 40% за работу в классе. Это приблизительные цифры. Если ученик за семестр набирает 94% и больше - получает А, если 88-94%, то В, и так далее. Если что-то не сдал вовремя, или пропустил/болел, то можно сдать позже. В самой начальной школе нету оценок. |
Автор: minimama 31.01.2011 - 20:00 |
Waxa, под старшими классами понимают 9-11 классы. Русский язык в 10-11 классах есть, 1 час. |
Автор: Антон АА 1.02.2011 - 00:18 | ||
У меня - обратная картина. Очень много нужного и полезного получил в школе, мышление поставили. Сократил бы всякие ОБЖ, МХК, ОПК, патриотическое воспитание и т.д. Уменьшил бы число часов физкультуры (она в начальных классах актуальна, а после 7-го - пусть занимаются во внеучебное время - будет больше толку). Добавил бы больше математики, физики, биологии, химии, географии, медицины, английского, информатики. Разделил бы на 3 направления: гуманитарное (русский, литература, история - профилирующие), естественно-научное (биология, география, физика, химия), точные науки (математика, информатика, физика). При этом базу должны получить все одинаковую, а профилирование идти как дополнительная нагрузка за счёт дополнительных часов. |
Автор: Белкус 1.02.2011 - 00:35 | ||||
Так это не научилСЯ, а не научили.
Ничего себе хлам! И что, сейчас всё нормально? |
Автор: Nu nu 1.02.2011 - 01:43 | ||||
Ну, побалагурили, и будя. Тут все аналитики, так давайте посмотрим на предмет спора с другой стороны. Ну, пилят люди бюджет. Вам то чего? Это не Ваши деньги. Нехорошо заглядывать в чужой карман!
Вот и я говорю: “А нафига дитям стока знаний?” Для чего? При современной структуре экономики, есть только одно место, куда можно засунуть научный потенциал. Прошу прощения, леди. Ну, зачем детей знаниями нагружать? И главное - для чего? Вы их в ВУЗ хотите пристроить? Легко. Количество мест в ВУЗах уже совпадает с количеством выпускников. Не поступает только ленивый. И знания тут не нужны. Другие уже б челом били до самой земли, а Вы несправедливо возмущаетесь. А после ВУЗа куда? В торгаши и управленцы, остальное по мелочам, больше некуда. Все возмущаются, что чиновников много и туда не пробьёшься. А куда их девать? В промышленность? Так они китайского языка не знают. Ну и зачем Вашим детям знания? Чтобы вырасти от зазывалы под магазином до продавца внутри достаточно любых корочек, а не знаний. А промышленность мы похоронили. И при попытке её возрождения встретим мощное противодействие торгового лобби. И не дёргайтесь. Ещё ни одной стране мира не удалось быстро поднять промышленность в рыночной экономике. |
Автор: Старуха Шапокляк 1.02.2011 - 03:06 |
Кстати, выразить свое личное несогласие с проектом нового образовательного стандарта можно http://starushkalarina.livejournal.com/60957.html?page=4&view=4680989#comments |
Автор: fns 1.02.2011 - 05:51 |
У меня есть некоторое количество тезисов по обсуждаемой теме:
|
Автор: Татьяна Олива 1.02.2011 - 09:49 | ||||
fns, странное дело - насколько я понимаю, государство это нанятые чиновники, в том числе и на мои деньги. И наняты они для того чтобы решать задачи, которые каждый отдельный человек решить затрудниться. Образование в это число входит. Откуда такое мнение:
? |
Автор: Мечта 1.02.2011 - 10:16 | ||
Что то у вас с математикой не хорошо.....в Москве не все получают по 100000 рублей и платить по 500 баксов за школу отнюдь не все могут позволить..Образование должно быть хорошим и бесплатным, все кто хотят и так платят..репетиторам и курсам, масса есть возможностей учиться за деньги. Но образование должно быть доступно всем. |
Автор: Белкус 1.02.2011 - 10:27 | ||||||
fns
Ой-ой. А учителя-то не знают... И учат, и учат.
Ну, да. Если некоторые считают, что этот "хлам" никому не нужен, и , наверное, детям своим так говорят. Какие претензии тогда? К кому?
Радикально новое не значит вперед. |
Автор: Антон АА 1.02.2011 - 10:30 | ||||||||
Во первых, это как раз не их, а мои деньги, которые я плачу из своего кармана как налогоплательщик. И я желаю, чтобы эти деньги тратились так, как я считаю нужным. (Более того, я имею полное моральное право не только "заглядывать в кармаен", но и дать в лоб (или в какое-нибудь более нежное место) тому, кто занимается "пилёжкой" (то бишь - воровством) этих моих денег)
Не понял. Речь идёт об экономике обслуживания трубы? Это и есть наш идеал? Или мы всё же хотим быть развитой страной, как Япония, США, Германия, Франция и т.д.? Китай вот их стремительно догоняет. И активно развивает образование, в том числе и высшее.
Эффективность экономики напрямую зависит от глубины переработки сырья, которая зависит от применяемых технологий, которые в свою очередь являются прямым следствием научно-технического потенциала страны. А мощная научно-техническая база может быть получена только одним путём: повышением образовательных стандартов и расширением охвата образованием населения.
Так ты предлагаешь сидеть, не рыпаться, |
Автор: Francaise 1.02.2011 - 11:56 | ||
Образование - НЕ бесплатное для граждан. Даже когда оно бесплатное на словах. Оно обеспечивается за счет НАШИХ налогов. И поэтому можно и нужно требовать отчета за то, как и на что потрачены наши деньги. А если ничего ни с кого не требовать - ну так оно и понятно, что будут воровать. В нормальной стране государство - читай: чиновники - НЕ могут делать то, что им вздумается. Да если бы во Франции была такая инфляция, как в России, французы давно бы не только Бастилию в щепки разнесли. И навязать какую-нибудь реформу чего-нибудь, если она не понята и не принята большинством граждан - дело дохлое. Даже если и получится - "аукнется" на следующих выборах. Но так как в России политической культуры у большинства населения нет и не предвидится, то и будут дети изучать в школе ОБЖ... |
Автор: Белкус 1.02.2011 - 11:59 | ||
Francaise, ха, как это аукнется? ты давно не живешь в России? |
Автор: Белкус 1.02.2011 - 12:26 |
Francaise",В России при нынешней системе ничего, увы, не аукнется. Поэтому и надо детям прививать в первую очередь способность мыслить критически. И участвовать в политической жизни страны" да критически мыслящих много, а участвовать в политической жизни нас давно отучили. Участвуй-не участвуй, всё равно всё будет , как кто-то один решил. Мы студентами участвовали, на митинги ходили, верили. Всё ушло уже. Веры нет, митинги прекратились. Автономно живём. У вас свои деньги, у нас - свои. Я думаю так, вы - так. Живем. Предметы новые введем, патриотизм и др., а раньше разве их не было? У учителей в воспитательных задачах ( из трех) стоит это в каждой цели урока. И никогда намека на непатриотичность - не дай Бог, - а сейчас , что, во главу угла поставим? А те, кто за границей напивается и с криками "Гитлер, капут" ныряет в бассейн, - это , они считают, тоже патриотичность. И мнение о нашей патриотичности складывается не лучшее. Начнут по-другому учить? А куда выбросить старые мысли, идеи? Или учителей всех поменять? Вспоминается Герцен ... как ни странно)))) "Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но их дело не пропало. Декабриста разбудили Герцена... |
Автор: Антон АА 1.02.2011 - 13:29 | ||||||||||||||||||||||
Я не знаю, кто такая Маргарет Мид (не уверен, что какой-то великий мыслитель, которого стоит уважать), но вот Германия (я бывшую ФРГ имею ввиду) как-то обошлась без этого "промежутка хаоса" при смене государственного порядка. Стало быть, этот тезис - туфта и средство прикрыть либо неумение управлять государством, либо сознательное вредительство.
Нашу систему образования уже забодали реформировать, начиная с 90-х годов (это для тех, кто не в курсе и думает, что эти "реформы" - первые).
Давайте ещё добавим всяких ОПК, патриотического воспитания и прочей фигни, сократив географию, биологию и физику - они это точно забудут.
Я закончил школу в 1996г, имея за плечами курс математики (алгебра, анализ (производные, интегралы, экспоненты-логарифмы и т.д.), тригонометрия, стереометрия), физики (механика, оптика, термодинамика, электричество), химии (органической и неорганической), биологии и анатомии, географии (физическая, политическая, экономическая), черчения (машиностроительное, в объёме курса ВУЗ-а) и начертательной геометрии, литературы и русского языка (стандартный курс), астрономии (стандартный базовый курс), информатики и программирования (курсовая программа для решения систем дифуров 2-го порядка методом Рунге-Кутта, градиентная оптимизация, методы дихотомии, золотого сечения и т.д...). Из того, что проходили в школе, помню, перечитывал Шекспира и "Войну и мир". При этом я не был каким-то уникумом в своём выпуске, были и более талантливые ребята. Знания эти мне пригодились как при поступлении в ВУЗ, так и просто по-жизни.
Метафоры, конечно, хлёсткие... Но вот какое отношение они имеют к действительности? Да, школьное образование сейчас не в лучшем виде, но это итог: 1)Хронического отсутствия у государства денег на него, 2) Постоянных "реформ", снижающих образовательный стандарт. Если приравнять учителей к госслужащим и назначить зарплату порядка 40.000 рублей за ставку (18 часов), создать систему тестирования и конкурсного отбора учителей, то проблема с кадрами решиться за пару лет. А если вернуть образовательные стандарты по базовым предметам (русский, литература, математика, физика) на уровень 1986 года, то и знания выпускников быстро подтянутся.
Государство по-определению состоит из народа и должно быть ему подконтрольно. "Бесплатное" образование - это образование на деньги налогоплательщиков и, естественно должно быть им подконтрольно. Соответственно, этот аргумент не имеет под собой почвы.
Боюсь, физкультура вряд ли решит этот вопрос.
Точно! Вот все выпускники строем выстроятся с канистрами - будут знать, на каком мировом углу нефть подороже продать! Зачем это нужно 99% людей, интересно? Которые к мировой политике никакого отношения не имели и иметь не будут?
Патриотизм воспитывается не вешанием лапши на уши и прочими "бла-бла-бла", а реальными делами государства, направленными на благо людей.
Мне становится смешно Теоретически купить-то можно было и раньше, да только кто же продаст? Зачем давать папуасам в руки технику (а уж тем более - оружие)? Хватит с них и стеклянных бус в обмен на золото - нормальная колониальная политика во все времена. А отсутствие в стране производства средств производства - это прямой путь в колонии - читаем Маркса.
Ну да. Платное среднее образование - недорого, платные детсады - недорого, платная медицина - недорого, платная охрана... Плюс ещё сдвиг пенсионного возраста, скоращение социальной сферы и т.д. Ну, суть ясна, короче. Государство продолжает забирать больше половины доходов населения, но при этом делать уже за эти деньги ничего не хочет - чиновников прокормить и то не хватает. |
Автор: Белкус 1.02.2011 - 13:36 |
fns, а вы из чьих будете? )))) А то мы тут все свои обиды и радости за произошедшее образование... |
Автор: Francaise 1.02.2011 - 14:09 | ||
Да понятно, что нет... Тем не менее, когда несколько лет назад Францию захлестнула волна забастовок (люди бастовали ради того, чтобы система соцзащиты, одна из лучших в мире, продолжала защищать интересы простых граждан, а не "почила в бозе"), то в российских газетах зазвучали ... мерзкие голоса, охаивающие тех самых бастующих и манифестантов (как они смеют?!). Конструктивной статьи не было практически ни одной. Меня эта ситуация настолько "выбесила", что я написала на эту тему небольшую статью, которую и опубликовала одна из газет (я даже удивилась). Мало того, что в России народ на митинги протеста и так не ходит, так еще ему и прививают мысли типа "и не смейте". А народ - хавает. Я ж говорю - мыслить критически давно уж разучились |
Автор: Старуха Шапокляк 1.02.2011 - 20:49 | ||
Цитата, fns
На мой взгляд, количество бесплатно предоставляемых государством, и значит обязательных к употреблению школьниками заднецечасов на сегодняшний момент таки действительно избыточно. И это при том, что иностранному языку, например, мало в какой школе учат как следует, да и чтобы в хороший ВУЗ поступить, все равно нужны репетиторы или спецшкола. Лично я, имея дочь школьного возраста, была бы не против, чтобы часть бесплатных часов разумно сократили, а что сверх того - было бы по выбору и за деньги. Да вот в чем беда: государство желает всесторонне контролировать процесс школьного образования. И в частных школах тоже. Ибо кто ж отдастт свое чадо в школу, не имеющую государственной лицензии? ЕГЭ, ГИА, бесконечные проверки и комиссии... Интересно, ЕГЭ по патриотизму тоже предполагается? Если не хочет образовывать - пусть бы отстало, так ведь нет. Так что, если продолжить аналогию уважаемого fns-а, получается. что сексуально удволетворять нас государство не должно, но... иметь - имеет по полной программе. |
Автор: Крысолов 1.02.2011 - 21:16 |
А как же без ЕГЭ по патриотизму и православию? |
Автор: Старуха Шапокляк 1.02.2011 - 22:10 | ||
Ну, над ЕГЭ по православию http://forum.spnet.ru/showthread.php?t=80543 |
Автор: minimama 1.02.2011 - 22:33 |
http://starushkalarina.livejournal.com/60957.html?page=248#comments идет сбор подписей под открытым письмом по поводу ФГОС для старшей школы. |
Автор: Nu nu 2.02.2011 - 02:02 | ||||||||||
"Заплати налоги и спи спокойно". Это Вам объясняли по всем TV-каналам. Неужели непонятно.
Вспомнился старый анекдот: Мужик приходит к юристу. - Скажите, я имею право…? - Да. Имеете. - Не перебивайте. Я ещё ничего не объяснил. - Скажите, я могу…? -Нет, не можете. Антон, именно этим и отличается население от общества.
Сиди и предпочитай. Имеешь право.
Да кому ты нужен со своим научным потенциалом, и не таких обламывали. Там, где перекачиваются доллары научная голыдьба только мешает. Прости. Вот ссылка: http://www.expert.ru/expert/2009/36/knowhow_na_predele_zvuka/?cmt_page=2 Внимательно почитай о российских мытарствах династии Абрамовых со своим научным потенциалом . Скажите, а Вас не удивляет, что количество ВУЗов превышает количество заводов? И еще. Фундаментальным признаком поражения промышленности в борьбе с торговым лобби является обезличивание производителя товара торговой маркой, зарегистрированной в стране и ничего в ней не производящей. Обыкновенные челноки, только масштабы другие.
Вот теперь и Вас не удивит, что производства нет, а достижения производства огромны. Ну и зачем Вашим детям суперское образование, все равно в ларёк. Обидно, да? Мне тоже. А детям каково? |
Автор: fns 2.02.2011 - 05:42 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Перевод обсуждения с сообщения на автора довольно часто свидетельствует об отсутствии содержательной аргументации. Так что если бы я был из пАдонкаФ, я бы сказал "Слив засчитан!" Но я не из них. Я вообще затрудняюсь сказать, "из чьих" я.
А вот спасибо за отличную подачу - Германия 20 века являет собой замечательный пример хаоса между двумя порядками. Был старый порядок, при котором Германия оказалась отрезанной от рынков сбыта. Началом переходного хаоса явилась WWI. По ее итогам можно было обойтись малой кровью, но версальский мирный договор довернул Германии руки за спиной до характерного хруста и лишил ее последних штанов. Поэтому хаос продолжился - Веймарская республика, фашизм, WWII (в которой одних только китайцев было убито двадцать миллионов - хотя, казалось бы, они то уж вообще не при чем), раздел Германии, социализм, обьединение Германии, Евросоюз. Вот в форме Евросоюза Германия наконец-то получила то, чего она с начала двадцатого века добивалась. Но история на этом не закончилась. Маятник Версаля откачнулся в другую, толерастическую сторону - Брюссель весь загажен (друге города, говорят, тоже, но Брюссель видел лично - и да, я в курсе, что это не совсем Германия) ордами "полудиких, угрюмых племен", набежавших на предлагаемые им мульти-культи... Остается надеятся, что у системы хватит диссипативных сил для того, чтобы этот маятник не пошел вразнос. Когда я говорю про хаос - я вот примерно это и имею в виду. Может быть в смысле образования нам удастся отделаться меньшей кровью, чем Германии. Помнится, в предыдущий раз таковой кровью была Крымская война.
Речь не идет о 'давайте'. Государство планирует это сделать само, без участия электората. Речь также не идет о 'добавить'. Речь идет о том, чтобы вычесть. Если система образования не может обеспечить обучения десяти предметам (или сколько их там), значит их количество надо уполовинить - и посмотреть что получится. При необходимости процедуру уполовинивания повторить. Я не говорю, что это людям надо. Это надо государству для обеспечения безопасности.
Денег у государства столько, сколько есть. Это реальность, данная и ему и нам в ощущение. Больше их не будет, будет меньше. Чтобы в них уложится и производятся реформы - на мой взгляд, государство поступает вполне логично.
В первый раз слышу такое определение государства. Как-то мне всегда казалось, что государство - это чиновники, осуществляющие свою деятельность в рамках налоговых сборов. Я не понимаю, почему почему подконтрольность того, что осуществляется на деньги налогоплательщиков - естественно. Т.е. это не так и в идейном смысле (скажем, подконтрольность спецслужб налогоплательщикам это явный оксиморон) и в практическом - в России отсутствуют практические механизмы контроля налогоплательщиков над государством. Да, по Конституии они есть, но в практическом смысле их нет. И я не вижу никакого смысла усложнять и без того тяжелую проблему образования еще более неподьемной проблемой отношений налогоплательщиков и государства. Ибо таковое усложнение явно не упростит решение проблемы образования.
А почему, собственно? Если, скажем, оставить ее единственным предметом, то именно этто вопрос решен будет. А в ракетные войска можно украинцев с белорусами нанимать. Я не говорю, что так следует сделать. Я говорю, что тезис о том, что физкультура не решает этот вопрос является ошибочным.
При чем тут политика? Время гострудоустройства практически кончилось. Время корпоративного трудоустройства тоже подходит к концу. Мир становится плоским. На мировом рынке где-то можно продать нефть, где-то - проституцию, где-то нужны медсестры для ухаживания за стареющими нациями, где-то нужны сборщики чайного листа (500 рублей в день, между прочим!), где-то нужны специалисты по созданию ядреных бомб... Программисты, кстати, тоже гораздо лучше идут на мировом рынке, чем на отечественном.
Государство действует теми средствами, которые у него есть. 'Реальные дела' (канализация, транспорт, связь, еда) уже давно приватизированы и государство ими впрямую управлять не может. А школами - может. Вот оно и действует с помощью школ, а не прекрасных мечтаний.
Да вот такие же папуасы и продадут - северные корейцы, например. Предлагаю, наконец, отринуть гордыню и посмотреть на вещи трезво.
Политика, там, где она есть, исторически, начиналась не с вершины пирамиды власти. Она начиналась с того, воняет ли в подьезде и если воняет, то что делать? После подьезда можно переключится на дом, потом - на квартал, район и тыды. А там, глядишь, и президент подтянется. Митингами и верой такие вещи не берутся. Хорошо, что и то и другое прекратилось. Верить можно в Бога. Или в закон сохранения энергии. А в подьезде надо мыть. Или не жаловаться на отсутствие политики.
Да.
Да, во Франции есть работающий механизм такого рода требований - массовые народные выступления. Этот механизм появился не сразу - когда его запускали в первый раз (Французская революция) кровищи было пролито немеряно. Приведение этого механизма в цивилизованные рамки заняло во Франции полтораста лет. Если такой механизм налаживать в России сейчас, в условиях наличия средств массового душегубства гораздо более эффективных, чем изобретенная специально к французской революции гильотина, то, боюсь, учить в ближайшие сто лет уже будет некого. Поэтому я бы предпочел более оппортунистский способ - списать налоги как плату за сохранность собственной шкуры и в рамках оставшейся наличности в индивидуальном порядке решать частный вопрос с образованием.
Да. Не всякий хаос ведет к попаданию в порядок, лучший, чем раньше. Вот за этим и надо проследить. А с хаосом - смириться как с неизбежностью.
Я вот именно с этой целью упомянул про 50% цапкам.
Так бывает. Но не всегда. При самодержавии, например, государство - это не нанятые чиновники. Я не говорю, что у нас самодержавие - просто в общем случае это утверждение неверно. Ну и в нашем частном случае - неверно. Где механизмы их нанятия? Где (что гораздо более важно!) механизмы их контроля и отзыва? Этих механизмов в России нет. Можно сколько угодно эмоционировать по этому поводу, но их таки реально нет! И решая вопрос об образовании надо исходиь именно из этой реальной реальности, а не воображаемой воображаемости.
'Мое' - это то, над чем я имею хоть какое-то право распоряжения. В России это не так: налог с нас собирают вне зависимости от нашего желания и не предоставляет никаких механизмовконтроля за их использованием. Т.е. ничего 'моего' в этих деньгах нет. Да, можно метять этот механизм (в процессе взовьются фонтаны кровищи - не в фигуральном, а в прямом смысле), но это совсем другая задача, к образованию она отношения не имеет.
Это, вообще говоря, тоже неверно. Проблему изготовления колбасы отдельный человек тоже решить не в состоянии (разделение труда на, как минимум, пастухов и мясников - изобретение довольно давнее), однако вмешательства государства эта процедура, в техническом смысле, не требует. В правовом - да требует. А с образованием я, извините, ваще не понимаю. Нужен учитель - и все! Мел, доска, класс, парты, тетради, ручки - тоже могут пригодиться, но, во-первых, это все же гораздо проще, чем в случае с колбасой, а во-вторыхы - не обязательно. Индийскому студенту, который обьясняет матан американскому школьнику, не так уж нужен мел, и парта. Интернета достаточно. Я не призываю слепо копировать индийский вариант. Я призываю просто задуматься том, что для обучения человека умению думать государство действительно не нужно! |
Автор: Аленький Цветочек 2.02.2011 - 12:56 |
Извините за оффтопик, тут уже было про американскую среднюю школу, вот про немецкую гимназию один папа пишет(слова на немецком чуть позже переведу): http://vorota.de/Thread.AxCMS?FPage=1&ThreadID=559788 "Завтра начинается второе полугодие. Предлагаю поделится впечатлениями по началу гимазической жизни. Начну как обычно с себя. Мы гимназией довольны. Оценки по сравнению с начальной школы улучшились. Да и вообще гораздо объективнее ставят оценки и в полугодии и на контрольных. А то раньше если все по письменным например вроде все нормально, а в полугодии бац трояк. А тут даже если какую-то контрольную провалил то в общем оцениваются все заслуги полугодия, такого в начальной школе у нас не было. Также и контрольные, за пару оценки вполне логичные а не то как раньше за пару балов уже двойка. Учить конечно приходится ГОРАЗДО больше, а материал я смотрю «не детский». Хотя у нас и в начальной школе был материалчик (ну я тут уже писал). По математике дроби сейчас во всю решают, а начали с переводов из двоичной в десятеричную и обратно. И это не зная степеней. По немецкому постоянно сочинения, описания, сказки и диктанчики иногда. Английский каждый день. Постоянно вокабел-тесты, тоже рассказы, контрольные. Биология это вообще за пределами моего понимания. У нас что – инфузории туфельки были, а тут все человеческие кости, мыжцы попереучили. Так что контрольные неслабенные по всем предметам включая искусство и музыку. По искуству какие-то многочисленные группы цветов (Grung, Misch, Komplementär,Kalt,Warm), реакции человека на различные цвета, нарисовать ландшафт. Я вообще не понимаю а что дальтоником делать? А музыка это вообще отдельная песня. Именно по ней у нашего единственный трояк, но правда с тенденцией на 2. Хотя наш и гитарой год занимается, т.е. по нотам играет а вот контрольную провалил. Я всегда имевший 5 по солфеджио сам весь запутался там в паузах и тактах. А их там еще и переводить из 2/4 в 4/4 и еще во что-то. На слух записывали ритмы, мелодию нотами (тут наш схитрил, он считал с гитарного грифа когда учитель играл). Короче на 4 страницы сольфеджио. Я смотрю на это и в который раз думаю, какая же у нас в СССРе школьная жизнь холявная была, хотя и там школу ненавидел из за ее дурацких химий, биологий, обществоведений. А тут я бы точно никогда не получил абитур. Ну вот планка взята высокая, надеимся не потерять. Да из класса единицы в цойгниссах имеют пару человек по паре предметов." Я как-то писала про школьное образование в Германии. Гимназия - для способ ных учеников, туда берут после начальной школы с хорошими оценками. |
Автор: Антон АА 2.02.2011 - 14:51 | ||||||||||||||||||||||
Nu nu
Ну, просто так я не сидел и не сижу... Но это к делу не относится.
Пардон, это ты к чему вообще? Доллары - это бумажки, ничего произвести они не могут, жрать их нельзя. Производят и поднимают производительность труда наукоёмкие технологии. Без них - только сидеть на ветке и гоняться с дубиной за мамонтами. "Качание долларов" - это фикция, не имеющая прямого отношения к реальным процессам производства полезных продуктов. И именно эти производимые продукты являются тем, что обеспечивает ценность хоть долларов хоть любых других резаных бумажек. Вообще, в последние годы наблюдаю интересную тенденцию в мышлении: многие люди серьёзно считают, что эффективность хозяйственно-экономического устройства измеряется в цифрах оборота денежной массы, забывая, что это лишь косвенный показатель, отражающий реальную картину: количество выплавленного металла, произведенной техники, собранный урожай, потреблённые продукты и т.д.
Я в ларёк не пошёл (хотя рос в 90-е годы, туда прочили дорогу всем) и своих детей, разумеется, тоже не для этого ращу. Они найдут себе достойное место, не в этой стране, так в другой, более подходящей.
Я думаю, детям не обидно - они имеют эту фигню как данность. Разумеется, своему ребёнку я обеспечу нормальное образование, а что касается общей массы населения (и, соответственно, переспектив страны - увы...) В данной ветке мы обсуждаем проблемы образования, а не лично меня, моих детей, перспективы и т.д., хорошо? fns
Боюсь, ты невнимательно читал мой пост. Там речь шла о переходе от ГДР и ФРГ к единой Германии, что было чуток позже... И хаоса там не было. Что опровергает приведдёный тобой тезис об обязательности периода хаоса. Т.е., период хаоса может быть или не быть - всё зависит от того, насколько квалифицированно произведён переход. И если хаос есть - это оценка "неуд" управленцу, который с управлением не справился.
У нас с тобой разные представления о том, что нужно государству для обеспечения его безопасности. Я считаю, что невозможно обеспечить безопасность такой огромной страны, не производя средств производства, оружия и продовольствия своими силами. А наладить такое производство возможно только с образованным населением. и если система образования "не тянет" 10 предметов, значит нужно перераспределить государственные расходы, сократить расходы на управленческий аппарат, армию, силовые структуры, всякие помпезные прожекты типа олимпиады, а направить их в более важную отрасль - образование.
Вне зависимости от количества денег, всегда есть возможность перераспределить их в пользу приоритетных направлений. Почему образование приоритетно - см. выше.
Потому что здоровье одними физическими упражнениями не обеспечивается. Необходимо правильно питаться, не употреблять вредных для здоровья веществ, иметь позитивный внутренний настрой, соблюдать режим и т.д. и т.п. А для этого нужно разбираться в биологии, физиологии, медицине, психологии и т.д.
При том, что динамика мировых цен на нефть и обеспечение выгодных рынков сбыта - это удел горстки высших политиков и экономистов. А простым людям совершенно никакой практической пользы от знания того, что Россия занимает n-ое место в мире по добыче нефти, а индийские программисты - самые дешёвые.
Уго Чавес наглядно показал, что при правильном подходе к этому вопросу - нет ничего невозможного
Смешно, право слово :-) Северные корейцы продадут нам то, что сами в значительной степени получили от СССР. Что-то не помню в истории примера, чтобы независимая страна (за исключением "банановых" и "кофейных" республик) сама не производила вооружений, а постоянно покупала бы их за рубежом. В общем, понятия "трезвого взгляда" у нас тоже расходятся. |
Автор: BOBA 2.02.2011 - 15:14 |
Антон, если я правильно понял посыл fns - разумные люди - как ты - будут сами выкручиваться из этой кхм.... ситуации. На возмущения и ругачки исторический процесс не реагирует.... поэтому возмущаться чиновниками - глупо, бросаться на них аки Дон Кихот на мельницы? Тоже. (см. "Улитку на склоне" Стругацких, "Замок" Кафки, А.Зиновьева - все...) Умно - исследовать ситуацию, извлечь возможную пользу, скомпенсировать вред.... Локально. В зоне досягаемости. Заклинание интеллигенции "государство должно...." действует так же эффективно, шаман который бегает и кричит "О небеса.... Пошлите нам дождь". См. анек о культуроконтекстных инвариантах http://forum.syntone.ru/index.php?showtopic=19867&view=findpost&p=303712 |
Автор: Белкус 2.02.2011 - 19:54 |
О! Новости: Премьер-министр Владимир Путин считает несвоевременным введение новых образовательных стандартов Они вызвали бурное обсуждение в обществе, и глава правительства поручил Минобрнауки на это отреагировать. Владимир Путин очень любит спорт и физкультуру, - в этом он сам признался на заседании президиума правительства. Однако, обращаясь к министру образования и науки Андрею Фурсенко, заметил: «Если ваши эксперты решили сделать физическую культуру единственным обязательным предметом в школе, то мне кажется, они перестарались». Впрочем, сам Фурсенко, к слову заявивший вчера, что не собирается утверждать новые стандарты, заметил, что в предложении речь не идет о том, что обязательными предметами останутся только ОБЖ и физкультура. Он пояснил, что указанные предметы – единственные, к которым должны предъявляться одинаковые требования для всех учеников, вне зависимости от того, какое направление (гуманитарное или техническое) они выбрали. Остальные же предметы, не считая десяти обязательных, ученик мог бы выбрать самостоятельно, исходя как раз из того, гуманитарий он или техник. Впрочем, в возможности выбора ученика Путин также усомнился, «это еще даже не студент, и в таком возрасте, - по его словам - , человеку трудно принять окончательное решение». |
Автор: vpotapov1 2.02.2011 - 20:03 | ||
Может, и утрированно, но большая доля правды. Мы увлеченно обсуждаем дизайн автомобиля, забыв о двигателе |
Автор: Белкус 2.02.2011 - 20:28 | ||
А с учителя спрашивают .. Он не может отсебятину нести. Не, может, конечно, но вы же сами потом возмутитесь. У учителя программа. Что Должен уметь и знать ребенок. |
Автор: Старуха Шапокляк 2.02.2011 - 21:31 | ||
- похоже, не совсем отсутствуют. Все-таки шум вокруг этого проекта поднялся большой, вряд ли его проигнорируют. Вот и Путин что-то успокаивающее говорит... А с платным образованием тоже не так все просто, уважаемый fns. В Москве частных школ довольно много. Далеко не все учителя в них получают по 100 тысяч. Далеко не все родители готовы заплатить 10-15 тысяч за образование своего ребенка, особенно если детей школьного возраста в семье несколько. Поэтому, в частности, в платную школе практически невозможно отбирать детей (а для старших классов отбор детей, на мой взгляд, часто имеет смысл). Приходится брать тех, кто готов заплатить. Оборотная сторона этой медали - заплатившие родители склонны относится к учителю, как к официанту. И диктовать, чему и как учить. А это тоже не есть хорошо. Ибо родители как правило не являются профессионалами ни в педагогике ни в предметной области. Моя дочь учится вообще-то в государственной школе, но у нас много состоятельных родителей, много родителей-спонсоров и много родителей, которые много об себе понимают. На последнем родительском собрании, на котором я была, родители задавали вопросы и высказывали свои претензии к некоторым учителям. А так же высказывались, как, по их мнению, должен учить учитель. Зрелище было отвратительное. Вне зависимости от профпригодности или непригодности конкретного учителя. Я знаю несколько случаев, когда знакомые отдавали детей в частную школу, а классу к пятому обнаруживали, что ребенок не знает того, что знают дети в обычной школе. То есть не соответствует некоторому стандарту, который на уровне 5-го класса еще не совсем, оказывается умер. И спешно переводили детей в государственные школы. Где дети некоторое время получали двойки. Обычно, кстати, это папы забирали детей из частных школ. И пока довольно часто разумные родители, не ограниченные в средствах, предпочитают отдавать своих детей в хорошо зарекомендовавшие себя государственные школы. Хорошая школа складывается годами. |
Автор: fns 2.02.2011 - 21:31 | ||||||||||||
С учителя за отсебятину спрашивает РОНО. От РОНО пусть нанятые родителями цапки отстреливаются. Лично мне, как родителю, нравится отсебятина. Я очень доволен, что моих детей в первом классе обучали японской мифологии (точно не помню, впрочем, давно было - но помню, что мифологии иностранной. Может именно японская была во втором классе), а во втором - двоичному исчислению. На отзыв:
С обороной - не знаю. Думаю, все, что нужно сделать ракетами и танками - американцы сделают и без нас. А для охраны ракетных шахт, складов с ядреными бомбами и границ со Средней Азией таки да, нужны тупо солдаты. Но это оффтоп, в который я предлагаю не углубляться. С учителем же - вопрос более интересный. И да, я искренне думаю, что для образования нужен учитель и все. Но это я так чисто потребительски думаю. А расскажите, пожалуйста, уважаемая Татьяна Олива, как инсайдер аутсайдеру, что еще нужно для образования? И, если можно, почему оно всенепременно должно быть всеобщим и идти от государства. Я этого взаправду и совершенно искренне не понимаю.
Нет, это ты невнимательно прочитал мой пост. Я писал про переход от одного порядка к другому. ГДР, сама по себе, 'порядком' не являлась - и экономически, и политически она была частью соцлагеря. Т.е. если рассматривать ГДР, как часть 'германского' порядка, то левую временную рамку надо отодвинуть до 1914. А если как часть 'социалистического' - то еще раньше (1853?). Если вернутся к теме дискуссии, то мне все же хотелось бы узнать, есть ли какие-то важные причины для школьноог образования оставаться государственным и впредь? Вот чисто на идейном уровне, отринув суровые реалии текущего момента. |
Автор: Старуха Шапокляк 2.02.2011 - 21:38 | ||
Большинство родителей не готовы отстреливаться от РОНО, а наоборот, хотят иметь высокие баллы на ЕГЭ и какому-нибудь стандарту - да соответствовать. |
Автор: fns 2.02.2011 - 21:47 | ||
Да, это элемент надвигающегося хаоса. Проявляющегося, в данном случае, в том, что внятной системы рейтингования школ (или шире - механизмов образования) - нет и быть, в настоящее время, не может. Я не говорю, что частная школа сейчас - это хорошо. Я больше скажу - и частная и ггосударственная школа сейчас, это плохо . Потому, что в хаос мы еще как следует не вошли. А когда войдем, а потом выйдем - ничего из современных механизмов не останется. Ничего. В частности - ни государственных школ, ни частных. Я, кстати, вообще не понимаю, зачем для образования в настоящее время нужны школы. Я ни на что не намекаю и ничего не предлагаю - я просто н епонимаю, почему именно сейчас и именно они? Просто потому, что они помогли Бисмарку победить французов? Так это было 150 лет назад, с тех пор многое в мире изменилось! |
Автор: Старуха Шапокляк 2.02.2011 - 22:04 |
Лучше бы государство все-таки отстало от школы со своими реформами. Если системе российского образования суждено умереть (в чем я лично, все-таки сомневаюсь) - пусть ей дадут умереть спокойно |
Автор: Francaise 3.02.2011 - 00:59 | ||
Абсолютно такая же проблема и в частных школах Франции. Умные родители здесь ищут (вне зависимости от состоятельности - даже и ОЧЕНЬ богатые) хорошую государственную школу. А частные школы здесь - это для "возомнивших о себе" плебеев. Ну и для тех, кто не видит своих детей иначе как в конфессиональных (например, католических) школах. |
Автор: BOBA 3.02.2011 - 09:38 | ||||
fns вопрос денег..... какую долю заработанного например мной будет съедать образование в перспективе 2 детей? 2*15 килорупсов=30% от 90 килорупсов в месяц. и 50% от 60 килорупсов. Ну жрать извините надо, квартирный вопрос решать надо, родители млин не молодеют мои. Теща - тоже.... Коллеги на днях посмотрели - средняя зп в г.Москве < 40 килорупсов. ТЕ средний человек - в глубоком пролете, как фанера над Парижем.... Я получаю больше среднего конечно. Но намного меньше, чем нужно для создания замкнутой экосистемы. Если взять среднее арифметическое с женой... Вот и будет то самое.... Которое среднее. Так что в цифру - верю((((
Ну да.... Мож у меня плохое зрение - но где альтернатива? Не вижу. Домашнее образование? Силой нанятых мной учителей? Нереально дорого. Школа - это производство. Завод. Фабрика. Массовое производство.... Почему массовое производство вытеснило кустарное? В промышленности? По вполне объективным причинам. То же и здесь.... |
Автор: fns 3.02.2011 - 10:37 |
Ну вот опять - платная школа, домашняя школа... Ну то есть я понимаю, что сейчас выбор происходит именно на этом уровне. Но этто выбор - порочен. Школа не учит, она просто предоставляет стены, в которых запиратеся неполовозрелый малолетний ураган. Т.е. учат - учителя, а выбирать предлагается - школы. Это факт современной жизни, но это - ненормально. Так было не всегда и будет так - тоже не всегда. Основная проблема школы как института - обоюдная асимметричность информации (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8 ). Эта асимметричность вводит уравниловку как среди учителей, так и среди учеников. Асимметричность информации, ка известно, приводит к снижению качества и цены на рынке. С качеством и ценой учителей - все понятно, но снижаетс ятакже качество и цена учеников. Они хужают и неинтересны учителю. В советские времена решена была хотя бы проблема цены учителей - отсутствовал рынок, поэтому цену (зарплату) можно было держать фиксированной. Сейчас рынок есть - и асимметричность информации его убивает. Убивает, прежде всего - качественно, снижая уровень учителей. Я хочу здесь заметить, что проблема асимметрии информации касается и госшколи частных школ. Она до какой-то степени ликвидирована лишь на рынке репетиторства. Это не значит, что я призываю ликвидироват ьшколы в пользу репетиторов. Это значит, что я предлагаю ликвидировать асимметричность информации об учителях. Если школы при этом останутся - ну и хорошо. Если нет - значит неполовозрелых малолетних ураганов придется огораживать каким-то другим способом. GPS-ными браслетами, например (ибо сразу будет понятно, кого конкретно следует звать в милицию после появления очередного трупа). С асимметричностью информации об учениках - сложнее. Пока образование не было всеобщим эта проблема стояла не так остро - в школу шли дети обеспеченных родителей (IQ кореллирован с зарплатой и наследуется - так что это правильно) и те, кто считал, что это им позарез надо (у них с IQ тоже было все нормально). Это не идеальная система, но та уравниловка, которая случилась сейчас - гораздо хуже! Всеобщее образование, в условиях отсутствия отбора учеников по обьективным критериям способности к обучению, ведет к ориентации на троечников, а она - к снижению уровня. Ситуация тут тяжелая, ибо раскрытие обьективной информации о когнитивных способностях учеников обернется тяжелым ударом по эго их родителей, детскими психотравмами и прочими негритянскими погромами (это не когда громят негров, а когда наоборот). Я не знаю, как решать эту проблему. Но я точно знаю, что решать ее - придется. И точно знаю, что в рамках всеобщего, да еще и бесплатного образования решить ее невозможно. |
Автор: BOBA 3.02.2011 - 11:01 | ||
fns, по факту - тестирование учеников при поступлении в приличную школу (коих считано) есть. И отсев из таких школ - есть. Школа - не коробка. Это в т.ч. социальный институт, в котором происходит передача опыта от педагогов старшего поколения к молодым. Далее, человек, умеющий собирать и анализировать информацию из открытых источников - может составить для себя представление о рейтинге конкретной школы.... И тем более учителя - отлично понимают рейтинг. Каждый знает - в элитной школе работает, средней или ниже плинтуса. Талантливые работоспособные педагоги имеют бОльшую возможность выбора.... И пользуясь этой возможностью - кучкуются.... Далее - "хорошая" школа - место где учатся детки "хороших" родителей.... Соответственно - школа формирует не только знания, но и круг общения.... Повторяю - я не вижу альтернативы этому институту. В целом. |
Автор: fns 3.02.2011 - 11:14 | ||||
Рейтинг школы - это средняя температура по больнице. "Почему русские любят групповой секс? - Потому что есть возможность схалявить!" А рейтинг учителя - недоступен! Недоступна даже методология его подсчета! Тестирование при приеме в школу - тоже штука методологически непроверенная (знаю по собственному опыту - сам матшкольник, дети матшкольники, плюс я еще народ на работу набирал в товарных количествах). Хорошая обьективная методология - архиважна! Я при наборе на работу неоднокатно сталкивался с ситуацией, когда человек очень нравится, а нелицеприятный тест показывает его непригодность. Или - наоборот. Ни разу выбор между тестом и личной симпатией в пользу последней не был правильным!
Дык да, нет этой альтернативы! Ее еще предстоит создать - после очередной Крымской войны. |
Автор: Старуха Шапокляк 3.02.2011 - 11:23 | ||
Цитата, fns
Ага! А куда Волга впадает - рассказать забыли ! И про евреев в Освенциме! |
Автор: Francaise 3.02.2011 - 11:32 | ||
А если сделать образование не всеобщим? Ну вот, доучился, скажем, вьюнош годков до 16, а там ему и говорят: неспособный ты, дескать, к учебе. А иди-ка ты... И он пойдет. Куда? - Домыслить предлагаю самим. А с профориентацией - во всем мире беда. Никто сейчас рабочие профессии осваивать не хочет. Амбиции... Даже если ребенок вообще учебу как таковую ненавидит, родители спят и видят, как бы его запихнуть в университет. А то, что его сразу отчислят за неуспеваемость (во Франции этот процент просто огромен, не помню точных цифр, но чуть ли не каждый третий) - это уже дело десятое... |
Автор: fns 3.02.2011 - 11:36 | ||||||
Это правда. Но про евреев в Освенциме и про Волгу все равно не знает никто из детей (предлагаю проверить!), а эти хоть Песнь о Роланде проходили...
И это тоже правда. Достойного места в строю импока не нашлось - его предстоит найти. |
Автор: Старуха Шапокляк 3.02.2011 - 11:36 |
Я вот еще что хочу сказать - про рейтинги. Рейтинг - штука по определения линейная. Одномерная, то есть. А дети - разные, причем не одномерно разные. И разным детям подходят разные учителя. И разные школы. Да и взрослым - тоже. Вот например матшколы, столь почитаемые уважаемым fns-ом , да и мной тоже - многим детям совершенно противопоказаны. Не потому, что эти дети хуже. Просто другие они. |
Автор: Старуха Шапокляк 3.02.2011 - 11:41 |
И еще. Брюзжа по поводу того, что дети не знают, куда впадает Волга, уважаемый fns таки по умолчанию подразумевает существование некоторого образовательного стандарта - того, что должен знать всякий более или менее культурный человек. Кто, собственно, определяет этот стандарт? |
Автор: fns 3.02.2011 - 11:56 | ||||
И это тоже правда (эх, блин, все никак не соберусь прдставиьт на суд общественности свой трактат про правильный internet dating ). Рейтинг, по которому будет принято решение да/нет - обязан быть одномерным. Иначе он будет непригоден для принятия такого решения. Но он должен составляться не вообще, а в применении к конкретному ученику (ибо решение принимается именно в отношении конкретного ученика) или конкретному учителю (аналогично). Т.е. для разных детей/учителей рейтинги будут разные - в соответствии с их возможностями и способностями (но для каждого ученика/учителя он будет оставаться одномерным). Этих (единственно осмысленных) методик рейтингования сейчас нет. Их еще предстоит создать.
Не совсем так. Когда российские дети не знают, куда впадает Волга, это "житье под собою не чуя страны". Именно это незнание порождает развал этой страны намелкие кусочки. Сопсна, страны мне не жалко, но ведь кровищи же будет - мама не горюй. И ради чего она будет пролита - непонятно. |
Автор: BOBA 3.02.2011 - 13:00 | ||
Ну одномерный рейтинг. Ну грубо-неточный. Но он есть.... И при приеме в школу тоже.... Если ребенок дико понравился педагогам а тест - не прошел, и наоборот.... То живые люди немного все подкручивают... Если твой тест при приеме на работу стабильно расходится с твоей интуицией - ну поменяй его нафиг... Их же много. Тестов. Или подкрути.....
Будем реалистами - пролетарское чутье, чувствительная печень и задница - наше все.... да и.... Время на принятие решения, кол-во вариантов, кол-во возможных проб - ресурсы все равно жестко ограниченные.... |
Автор: La hija del sol 3.02.2011 - 13:02 | ||
Вот честно, хоть режьте, не пойму - откуда такая уверенность??? И - о детях какого возраста речь? Вообще не понимаю, почему с таким кайфом тобой, fns, обсасывается мысль, что дети сейчас - неучи и идиоты??? |
Автор: fns 3.02.2011 - 13:36 | ||||
Неуч и идиот - человек, не способный усвоить информацию, которую может усвоить большинство. Это биолого-статистическая категория. Человеческая природа за последние лет эдак тысячу существенно не изменилась - значит дело не в детях, а в системе образования. И да, я считаю, что она не отвечает требованиям современности. Сто лет назад отвечала, а сейчас та же самая система не отвечает - системы и обстоятеьства эволюционируют быстрее биологии человека. Про Волгу и Освенцим - это то, что лично я наблюдаю (дети - это вплоть до 11 класса). Освенцим - фиг с ним, в конце концов сколь-нибудь обьективной картины мы все равно не узнаем, а вот незнание куда впадает Волга критично, ибо приведет к большой крови. ИМХО, разумеется. |
Автор: BOBA 3.02.2011 - 13:57 | ||
А в чем собственно разрыв? Почему не отвечает? |
Автор: La hija del sol 3.02.2011 - 14:04 | ||
Зацепило то, что подчеркнула. А может, не в этом дело? Может, дело всё-таки в родителях? Вернее, в сформировавшемся за последние десятилетия подходе к воспитанию детей? Волга - это фигня, про то, куда впадает Волга, не знает только тупое меньшинство. Дело в другом. Мне когда-то бросилось в глаза (а с годами эта мысль только подтверждается), с какими чувствами приходят дети в школу. Они же (большинство) не хотят учиться. Дело не только в том, что от папы-мамы-бабушки оторвали и за парту посадили. И не в большом потоке информации, внезапно свалившейся на их головы, - нет. (Той же самой информации в моём 1-2 классе мы получали в разы больше... из-за того, думаю, что у нас начальная школа была 3 года, а сейчас - 4) Просто у детей (подчеркиваю - большинства) нет интереса к познанию нового, к познанию окружающего мира, нет любознательности, живого любопытства... Мамы-папы занятые, мамам-папам некогда... НА тебе, сыночек-доченька, игровую приставку/компьютер/телевизор с мультиками/прочую лабуду , только не мешай родителям - они на работе устали... Это в возрасте постарше.Очень просто отмахнуться от ребёнка (особенно если с деньгами проблем нет), купив ему какой-нибудь гаджет, "чтобы занимался"... (А в возрасте помладше, это от года до трёх примерно, родители, которым "некогда" постоянно присматривать за ребёнком, который везде лезет... учась познавать окружающий мир, - просто, образно выражаясь, "бьют по рукам", давя любую инициативность и любознательность чада... "Бьют" самым обычным способом - тупо запрещая что-то делать, вместо того, чтобы, наблюдая, направлять и развивать...) А потом, уже в средней школе, родители заламывают руки "господи, ну как же заставить моего лоботряса учиться!!!" , когда учителя уже вовсю пугают грядущими ЕГЭ... Поздно пить боржоми... (с) На отзыв. Лита, абсолютно согласна, развивать детей - тоже с умом надо, прислушиваясь к ребёнку. |
Автор: fns 3.02.2011 - 14:15 | ||||||
Я уже писал об этом: http://forum.syntone.ru/index.php?showtopic=17998&view=findpost&p=263159
Ну и кто из нас детей за тупиц считает? В глазах рябит от собственных проекций... Среди моих знакомых детей нет тупиц. В частности, среди предложивших версию, "в Северный Ледовитых океан" была девочка из обычной школы, знавшая все столицы Европы. И одиннадцатиклассники/цы очень хорошей московской матшколы, хорошо подкованные в истории Италии (там я их, сопсна, и опрашивал, по одному выдергивая из толпы на площади Сан Марко) - никто не знал. Ну и многие другие - в основном матшкольники. Одна моя знакомая учительница французского из хорошей языковой школы опросила свой класс - результат был стопроцентный (т.е. там тоже никто не знал). |
Автор: Francaise 3.02.2011 - 14:37 | ||
Все же предлагаю отделить мух от котлет То, что ребенок учиться не хочет - ИМХО, НЕ проблема школы. Это проблема - родителей. Если в ребенке с детства подавляется всякое здоровое любопытство (родителями подавляется), то школа здесь ни при чем. В моем понимании школа ДОЛЖНА дать ребенку возможность - ПРИ ЖЕЛАНИИ - получить хорошее образование. Если такого желания НЕТ, то заставить - невозможно. Говорю это как преподаватель со стажем. НО - если система образования НЕ обеспечивает эту возможность - вот тогда и нужно думать. И в первую очередь - о стандартах. Если дети действительно не знают, куда впадает Волга, значит, самое время эти самые стандарты пересматривать. И "планку" - поднимать. Потому что опускать-то уже невозможно |
Автор: fns 3.02.2011 - 15:05 | ||
Не факт, что это возможно. Конкуренцию с интернетом школа, как институт, на мой взгляд, безнадежно проиграла. Просто потому, что интернет - динамичнее. Система всеобщего среднего образования вполне могла выдерживать конкуренцию с всеобщим централизованным телевидением, всеобщими централизованными книжками и тыпы. Но для конкуренции синтернетом она слишком централизована. С этой проблемой могут справиться люди, которые могут быть динамичнее интернета. Но Система, при помощи (упаси Боже), Стандартов, скорее всего - нет. |
Автор: La hija del sol 3.02.2011 - 15:19 |
Francaise, школа, в которой сейчас учится моя дочь - наша вторая по счёту. С 1 по 4 класс учительница была - золото. И как профессионал, и как человек. Школа - одна из лучших в городе с полумиллионным населением. (Материально-техническая база - не как в Москве, хуже намного. Но уровень преподавания - очень высокий, к нам стремились попасть из других районов города...) Учись - не хочу. И именно - не хотели. Почему - причины писала выше. Во второй школе (уже в Москве, сейчас 6й класс) картина - чуть лучше. Детям - всё что хотите, компьютеры в каждом классе, учителя с первыми и высшими категориями... И разумные причём, неравнодушные люди... Разные интересные методики преподавания (была на уроках в качестве наблюдателя, сама видела...) Но учиться дети - не хотят. Скучно им. И лень (наверное?). Перед новым годом много разговаривали с учителями на эту тему, с детьми (ряд собраний был)... Классный руководитель показала целый мешок каких-то гаджетов, отобранных у детей прямо на уроке. No comments... Francaise, ты как преподаватель скажи: ну что ещё можно сделать сейчас, чтобы дети, при предлагаемых им возможностях - хотели учиться? |
Автор: Francaise 3.02.2011 - 15:52 | ||
К сожалению, нет у меня ответа на этот вопрос. Хотя я очень много размышляла на эту тему и продолжаю (так как планирую заняться разработкой учебных пособий). Думаю - только родители и окружение могут ребенка "замотивировать" на учебу. И еще - детей родители сейчас слишком балуют. Поэтому у них и нет СТИМУЛА учиться. Зачем, раз у меня и так все есть... Но наверно, это уже оффтоп. Я вот всю жизнь была отличницей - сейчас почему-то принято этого чуть ли не стесняться, но я не собираюсь и не вижу, с какой стати... Так вот, я хватала все на лету, училась вообще без усилий и в олимпиадах по ВСЕМ предметам участвовала. Скорость чтения - 500-550 слов в минуту (от природы, никак специально не развивала, читаю ОЧЕНЬ много), эрудиция - соответствующая. При этом я школу НЕНАВИДЕЛА. Да-да. Почему? Да за "обязаловку"... Мне бы экстернат идеально подошел, но тогда еще его широко не практиковали. Вот наверно, и частичный ответ на вопрос - система должна стать более ГИБКОЙ и учитывающей особенности каждого ученика. А вот как это сделать - вопрос очень сложный. Экстернат - отличная штука, но подходит далеко не всем. И так далее. |
Автор: Fagot 3.02.2011 - 17:26 | ||
А можно я дополню Francaise? Она ведь золотые слова написала: родители прививают интерес к процессу познания. К 5-7 годам ребенок уже должен уметь и знать, как и чем себя занять, а к 12 осознавать, что знания получают не только "благодаря учителю", но и, "вопреки учителю". Иными словами - только тебе они, знания, нужны и только сам ты способен к процессу. А самое главное, что к этому возрасту, у ребенка должно быть выработано стойкое понимание, что не только результат, но и процесс важен. что он, процесс труда тоже кайф приносит. И как это ни странно, только родители способны это привить. Учитель - развить, не потерять, помочь, направить. |
Автор: La hija del sol 3.02.2011 - 17:36 | ||
Fagot, так и я - о том же самом. Прекрасно это понимаю. У моей дочери интерес и любознательность - есть. И занимается она самостоятельно. Редко когда помогаю ей уроки делать. Потому что когда-то я её учила учиться. Не понимаю когда родители "переводят стрелки" на учителей, сами не вкладываясь при этом в детей ни морально, ни эмоционально. |
Автор: BOBA 3.02.2011 - 17:39 | ||
кхм.... мое любопытство было нередко направлено на большую сов. энциклопедию, но мимо школьной программы.... Может быть мое любопытство было нездоровым? |
Автор: vpotapov1 3.02.2011 - 18:14 |
Заранее сорри за сфероконя. Но обсуждение перешло в русло, когда участники вполне осознают безнадежность того, что в народе называется м-м-м-м.., сказать помягче "мочиться против ветра". fns написал много такого, после чего его вывод: "нужна новая система образования" становится похож на совет чукчи из анекдота "трактор, однако, нужен, начальник". С тем отличием, что мы даже смутно не представляем себе, как должен сей трактор выглядеть. Все, что происходит с образованием, настолько тесно связано с процессами в обществе, что отделить одно от другого нельзя, как бы мы ни хотели отделить мухи от котлет. (как и совершенно правильная мысль о том, что школа должна учить, а не заменять родителей в воспитании балбеса). Опять же вывод "систему образования - на помойку" сильно напоминает мне лозунги двадцатипятилетней давности "социализм - на помойку". Старое жилье сломали, а новое начали строить зимой, без проекта и хозспособом. На помойку выкинуть легко. Только сначала нужно решить, чем заменить. Тем, что сейчас предлагается - это замена шила на мыло. Мне кажется, что нужно на государственном уровне поддерживать и выращивать хороших учителей. По-моему, лучше хороший и сытый учитель без программы (да-да, пусть хоть про средневековую Японию рассказывает, и даже без Волги и Каспийского моря), чем плохой и голодный с "правильной" программой. Только опять же - кто в этом заинтересован? |
Автор: Антон АА 3.02.2011 - 18:29 | ||||
Утверждение произвольное и голословное. В ГДР существовали свои законы, система власти и т.д. То, что она входила в надсистему - соцлагерь не меняет того, что внутри неё был свой порядок, разительно отличавшийся от порядка в ФРГ.
Хорошее школьное (и высшее) образование - основа промышленного и военного потенциала любой страны. Если население в стране необразованное - развитая промышленность (а как следствие - оборонный потенциал) существовать не могут в принципе - некому управлять ими и развивать их дальше. Поэтому образование и является государственным приоритетом любой страны, претендующей на ведущие позиции в мире. |
Автор: Антон АА 3.02.2011 - 18:40 | ||
Интернет - это всего лишь огромное море несистематизированной и непроверенной информации. Чтобы с его помощью обучаться нужно желание и очень хорошо поставленное системное мышление. А его может поставить только хороший учитель (частный, или в школе - без разницы, но в рамках школы это проще и дешевле). |
Автор: fns 3.02.2011 - 20:07 | ||||||||||||
Спор про ГДР предлагаю завершить на фиксации несогласия. Ты считаешь, что она являлась субьектом - носителем порядка, я считаю, что она таковой не являлась.
Я бы, конечно, предпочел говорить об экономике и о благосостоянии граждан, а не об промышленности и обороне. Чай не в СССР уже живем... В целом я согласен - действительно лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Но хорошего школьного образования, какием его помним мы, рожденные в СССР, у нас, видимо, не будет - ему просто неоткуда взяться. Я считаю это установленным фактом. Ему можно давать эмоциональную оценку, но таковая оценка его не отменит. Ты в комменте спрашивал, кто такие цапки. Цапок - бандит, крышевавший Кущевскую. К сожалению крыша - единственный доступный в настоящее время в России вариант конкурентной (и потому имеющей стимул исполнять свои обязанности) власти. И да, я в курсе, что это ужасно.
Ситуация, на мой взгляд, гораздо хуже. В старые стародавние (доинтернетные) времена была создана система, которая худо-бедно могла занять существенную часть той полосы пропускания, которую школьник готов уделить восприятию окружающего мира. Эта система образования расчитывала на то, что эта полоса пропускания находится в ее более-менее безраздельной собственности. Потом пришел интернет и прочие красивые гаджеты - и заняли эту полосу. Заняли, к сожалению, вовсе не информацией, пусть даже несистематизированной и непроверенной. Фигней заняли. Фантиками красивыми. Тем не менее, насколько я понимаю, живой человек для ребенка по-прежнему может быть интереснее интернета - и в этом надежда. Однако, школьный учитель, отрабатывающий программу, плачущий об ужасах ЕГЭ и придавленный бюрократическим столбом громоздящейся над ним вертикали власти - это не тот человек, который может быть интереснее интернета и гаджетов. Поэтому школа, как централизованная система, интернету проиграла окончательно и бесповоротно.
Я, собственно, именно об этом и написал с самого начала. Нельзя сейчас ни на какую новую систему перейти. Мы еще не в пучине хаоса - мы пока только-только в него проваливаемся. Когда мы оглянемся вокруг и увидим, что школы просто нет - ни хорошей, ни плохой - никакой - это и будет где-то в районе середины хаоса. Я, кстати, примерно могу себе представить соответствующий сценарий. Да, строить зимой - плохо. Но тезис Маргарет Мид состит в том, что в реальности это единственно возможный способ строительства. Не получается строить летом. Надо бы, да вот - не получается. Летом можно строить только планы. И вот как раз насчет отсутствия плана двадцать пять лет назад я не согласен. План-то был. Даже не один. Гайдаровский план был плохой - сейчас даже уже видно, где он был фатально плох, но он - был. И составлялся он еще при СССР. А вот осуществить его при СССР не было никакой возможности. Слишком тепло было. А потом наступила зима - и план стал осуществимым. |
Автор: minimama 3.02.2011 - 20:26 |
Такое положение дел в образовании стало в последние 3 года. Например, до 2007 у нас в городе капитально ремонтировали 1-2 школы, поставляли новую мебель хотя бы в 1 - 2 кабинета, новую технику (компьютеры, сканеры, принтеры, проекторы, кое-что из оборудования для физ. и хим. кабинетов, лицензированное ПО). После 2007 года все поставки прекратились. Введение новой системы оплаты труда НСОТ сделало учителей зависимыми - теперь все надбавки зависят от лояльности учителя. Потому учителя вздыхают и заполняют все увеличивающийся вал бумажек. Надо - отправляют работать агитаторами на выборах. Но это учителя предпенсионного возраста. А молодые посмотрят на все это и увольняются, меняя профессию. Потому тяжкие времена для школ наступят, когда и здания неремонтированные станут приходить в негодность, и когда старые учителя начнут уходить на пенсию или умирать. |
Автор: Francaise 3.02.2011 - 20:36 | ||
Вот когда учить будет совсем некому, тогда, глядишь, правительство и одумается. Я бы на таких условиях учить не стала никогда и ни за что. |
Автор: Крысолов 3.02.2011 - 22:56 |
Меня в последние годы все чаще разные люди пафосно и иногда смущаясь именуют учителем. Я все еще каждый раз пугаюсь и вздрагиваю, но уже постепенно привыкаю. При этом понимаю, что действительно в большой степени помогаю людям развить то, к чему они могли бы прийти гораздо раньше, если бы воспитание у нас не было бы брошено на произвол. Так что люди-то есть, а вот системы - нет. |
Автор: Старуха Шапокляк 3.02.2011 - 23:28 |
Клонировать тебя, что ли, Крысолов?... |
Автор: Старуха Шапокляк 3.02.2011 - 23:33 | ||||
Цитата, fns
Не знаю, не знаю. Моих детей (троих) в школе учили лучше, чем меня. Во всяком случае им не приходилось так часто испытывать скуку в процессе обучения. И столько идеологии кушать. Цитата, fns
Выборка, однако, не репрезентативная - ученики одного класса. Из моих знакомых детей некоторые ответили. Пойду, что-ли, еще детей около школы поспрашаю... |
Автор: Mamagoose 4.02.2011 - 10:55 |
Позавчера по дибилизору случайно увидела. Показывали совещание с Путиным на котором в числе прочих поднимался вопрос о новой системе образования. Так вот, премьер сказал, что физкультуру он конечно любит, но с тем, чтобы основными предметами были только три - это явно переборщили. И что программу надо доработать. Будем надеятся, что после доработки |
Автор: BOBA 4.02.2011 - 11:19 | ||||||
хихи.... мне и бумажных книг хватало, чтобы не отвлекаться на школьную программу....
Восхитительно! Приходят бандиты. Говорят - все отнимем, убьем. Уходят. Приходит главный бандит - "Ну это перебор.... Зачем же все... и убивать не надо. Наши - 30%". УРААААА!
|
Автор: Антон АА 4.02.2011 - 13:15 | ||||||||||||
Ладно, зафиксируем. Но тогда, как понимаешь, и твой основной тезис: новый порядок - только через хаос - под большим вопросом.
Не совсем понимаю... В СССР же оно не с неба упало? Его целенаправленно создали по госзаказу. Конечно, само по себе оно не возьмётся - этим нужно заниматься, причём по нескольким направлениям: 1. Поднимать зарплату учителям и финансировать школы. 2. Проводить сертификацию учителей и принимать на работу лучших на конкурсной основе. 3. Поднимать планку образовательных стандартов. Таким образом вполне реально поставить и запустить систему за 2-5 лет. Через 20-25 лет появятся первые результаты. Через 30-40 - затраты окупятся неоднократно.
Ой, я и эту фамилию не знаю Ладно, замнём для ясности.
Так ты о том, что интернет привлекательнее для ребёнка, чем школа? Так проблема отвлечений на соблазны стояла во все времена. Только раньше это были игры во дворе, книжки да цирк-кино. Решалась тоже просто: лимитом, накладываемым родителями на эти развлечения и выставлением учёбы в приоритет. Так что, я думаю, мы тут не с того боку заходим. Учёба в значительной степени является принудительным процессом, лишь после определённого возраста некоторые люди (далеко не все) начинают учиться самостоятельно и хотеть это делать.
Что-то это мне напоминает "весь мир насилья мы разрушим. До основанья, а затем..." Пока есть только твоя вера в то, что без хаоса обойтись тут невозможно. Пока нет уверенности, что это единственный (или хотя бы - наилучший) путь - так лучше не делать.
|
Автор: minimama 4.02.2011 - 14:44 | ||
Учителя проходят аттестацию раз в 5 лет. Можно отлично знать педагогику и психологию, расписать, как все хорошо и замечательно, но быть ужасным учителем. Я с такими сталкивалась. Тем более, что аттестация учителя - забота его самого. Потому сам себе пишет характеристику-представление, самоанализ работы (если повторно на высшую категорию). Чтобы нанимать лучших, нужно иметь выбор. А его сейчас нет. А как же с молодыми выпускниками педвузов? Они еще никак себя не показали. |
Автор: Mamagoose 4.02.2011 - 15:05 | ||
minimama Мне кажется, что нынешняя сертификация учителей (и медиков) это профанация, а не отбор лучших.
Насколько я помню, раньше для юных учителей была практика. Когда я училась в школе, приходили к нам студентки и студентики вести уроки. Не знаю есть такое дело сейчас или нет. Но, был бы хороший повод для молодых учителей показать чего они стоят на самом деле. |
Автор: Francaise 4.02.2011 - 15:36 | ||
В сад всякие липовые сертификации. Можно взять пример с цивилизованных стран. Расскажу про Францию. Во Франции учителя (не все, разумеется, а прошедшие конкурс) имеют очень престижный статус госслужащего. Этот статус обеспечивает непрерывный карьерный рост и рост зарплаты за выслугу лет. Конкурс - очень жесткий. Требуется как минимум год серьезнейшей подготовки. Только успешно прошедшие письменную часть отбора допускаются к устной. Для того, чтобы подать заявку на конкурс, с некоторых пор обязательна степень магистра (есть и доктора, но сравнительно немного). Если человек успешно проходит конкурс, он в течение года считается стажером. Его обучают, постоянно сидят на уроках, критикуют, советуют. Если покажет себя с хорошей стороны - становится госслужащим. Если нет - то извиняйте... Надо ли говорить, что такая система отбирает - действительно лучших? И что зарплаты в сравнение с российскими не идут? |
Автор: fns 4.02.2011 - 19:05 | ||||||||||||||||||||||||
Ну одумается... И? Во-первых, насколько я понимаю, правительство, даже возглавляемое нашим (ну или вашим) харизматичнейшим лидером нации само ничего не придумывает. Придумывают ему всякие think-танки. Например, у нас экономику придумывает Институт Гайдара, АНХ и т.п. Да, решения принимают всякие лидеры нации. И какой рецепт они выберут не всегда понятно. Но сами они не пишут рецептов. Они, как и положено начальству, выбирают из предложенных альтернатив. Обычно, рецепты, по которым принимаются эпохальные решения, известны широкой публике очень заранее (ибо рецепты эти настолько радикальные, что следованеи им откладывается елико возможно). Так вот, я пока не вижу рецепта, который мог бы радикально изменить ситуацию. Во-вторых, 'одумываются', обычно, когда реально плохо. Та самая ситуация, о которой китайцы, вроде бы, говорят, "Не дай вам Бог жить в годы перемен".
Да, идеологии стало меньше. Хорошо ли это? Я уже неоднократно слышал такую точку зрения (к коей присоединяюсь), что вся эта советская заидеологизированная история была хороша тем, что образовывала некий общий дискурс. Потом на раскидистых ветвях этого дискурса можно, местами, поменять знаки - он от этого не перестает быть общим. А сейчас дискурс разрушен. Мои дети не знают, кто такеи декабристы, чем был замечателен Александр Второй и тыпы. Какой-то другой общий дискурс при этом у них, насколько я понимаю, не образовался. В результате у этого поколения исчез язык, на котором можно содержательно говорить об истории и политике нашей страны (про Европу, кстати, можно - кто такокй Александр Македонский, Юлий Цезарь, Наполеон и тыпы они более-менее знают). Воспитались, в некотором смысле, манкурты. Незаидеологизированные - но манкурты. Мне, например, очевидно, что если что-то строить, то начинать надо снизу - с 'земской' стороны. Но кто из молодых хоть что-нибудь знает про опыт земства в нашей стране? Весь политический дискурс построен вокруг вертикали власти - что вижу, о том пою. Молодежь не знает, кто такой генерал Ермолов (и даже про высылку чеченов в Казахстан) - а чечены, несомненно, все это помнят. В результате единственно возможным инструментом межэтнического диалога становятся прутья арматуры - у кого длиннее, тот и прав. Ну и так далее. Такая вот свобода от идеологии... И скука - это тоже не так уж плохо. Пример не из школьной, но из институтской жизни. Мой научный руководитель, учась на мехмате МГУ, прорешал каждую задачу из Демидовича. Не потому, что он был такой особо продвинутый, а потому, что все так делали. Его коллега, лет на 15 его младше (тоже мехмат МГУ) - уже каждую вторую. Мой нынешний начальник (еще 7 лет, тоже мехмат МГУ) - каждую третью. Я (еще семь лет, тоже мехмат МГУ) - ни одной (при том, что троечником по матану я не был) и это тоже было совершенно нормально. У нас был ровно один преподаватель, который нас реально гонял (но был он не по матану, а по алгебре). Зато мне определенно было нескучно. Только ничего хорошего я в этом не вижу.
Мне тоже. Но это были другие книги. Советская цензура - она ведь не только идеологии вражьей не пропускала - она и фигни не пропускала. Сейчас цензуры нет, фигню фильтровать некому. Моя дочь даже "Графа Монте-Кристо" в пересказе читала. Укороченном и, прямо скажем, гораздо более кровожадном (ибо иначе как внимание читателя-то удержать). И скажите мне, что это частный случай, который ничего не доказывает!
Не вижу над ним никакого вопроса, даже маленького. Ты в него стопроцентно не поверил, я в него стопроцентно верю. По-моему, полная ясность - именно ее я и предлагаю зафиксировать.
По-моему, в этой точке дискуссии мы уже были. Я согласен с тобой, что образование было целенаправленно создано. Но оно было создано от за горло хватающей необходимости (сначала негде было покупать промышленность - ее приходилось делать самим, потом самим же приходилось делать Бомбу) и из гораздо более качественного исходного материала (невсеобщее - и потому более требовательное к учащимся - дореволюционное образование). Сейчас за горло никто никого (пока) не держит и исходный материальчик-то гораздо пожиже будет. В общем, во-первых, сейчас никто не будет этим всерьез заниматься, а во-вторых, когда все-таки начнет, получится хуже. Поэтому нужна качественно иная альтернатива - а она пока не придумана.
В таком обьеме - не стояла. Сто лет назад не стояла - ты либо работаешь, либо учишься в школе. И поскольку в школе учились не все, то это было ценно. Это был статус и перспектива. А сейчас сам по себе факт обучения в школе - не ценен. Тридцать лет назад не стояла. Мультики два-три раза в неделю по 15 минут, три канала Ч/Б телевизора и от всех тошнит, кино - хорошего качества (ибо тщательно отобранное цензурой) и премьера не чаще, чем раз в месяц, книги - очень хорошего качества (ибо опять же - цензура) и потому ничем не хуже чем школа (плюс книг было дефицит, что мотивировало их таки читать, а не пролистывать!), подьезды многоэтажек, в которых даже соседи по площадке не всегда друг с другом знакомы - и потому книга все же была интереснее, чем балбесничать во дворе. Так что принуждение было - но не столько со стороны родителей, сколько со стороны обстоятельств жизни. Сейчас обстоятельства жизни изменились. Интернет - это бесконечный башорг, умора.ру, ютюб. С доставкой прямо на мобильник. Нырнул - фиг вынырнул. Плюс - сайты с готовыми рефератами, которые можно распечатывать не читая. В отличие от книг при совке, такой интернет (а другим он не будет) развивает гораздо меньше, чем даже школа. И при этом - интернет более привлекателен, чем школа. Запретами и лимитами это победить невозможно. Нужно предложить детям более привлекательную альтернативу - школа ее предложить не может и, в нынешнем виде, не сможет.
Хаос никто специально делать не будет. Он придет сам. А пока оне пришел, мы будем сидеть в теплых креслах и придумывать красивые планы. И это правильно - к моменту прихода хаоса внятный план лучше бы иметь.
Ох... Что-то мне эта система очень напоминает. Я даже знаю что - процесс подготовки врачей в Америке. Два года ординатуры in the middle of nowhere со 120-часовой рабочей неделей (да, я в курсе, что всего в неделе 168 часов. В каких-то штатах, вроде бы, даже вышло послабление - 100 часовая рабочая неделя) и прочие прелести. Зато потом - почет, уважуха и хорошая зарплата. Результат предсказуем - образуется категория людей (в основном - индусов), заточенных именно под прохождение этой полосы препятствий. При этом все мои тамошние знакомые в один голос утверждают, что когда идешь лечиться - ты должен досконально знать свой диагноз и как тебя надо лечить. Ибо иначе - труба. Учитель оказывает услуги не государству, а родителям (в первую очередь) и ученикам (во вторую). Если государство такими вот палочными методами демонстрирует, кто в доме хозяин, у учителя появляется конфликт интересов и разрешать он его будет, несомненно, в пользу государства (ибо оно весь этот цирк оплачивает). А ученики, тем временем, будут жечь машины на улицах Парижа. |
Автор: Francaise 4.02.2011 - 19:25 | ||
Услуги он оказывает именно государству. В первую очередь, чтобы те самые молодые люди не жгли машины на улицах. И да - это объявляется без демагогии. Открытым, так сказать, текстом. Я не знаю насчет Америки и индусов. Но во Франции большинство учителей - очень хорошие специалисты. Как и врачи (там тоже жесткий конкурсный отбор). Система здравоохранения Франции - пока лучшая в мире. Так что никаких альтернативных вариантов такой системе я не вижу. |
Автор: Bybonchik 4.02.2011 - 19:59 | ||
Длительность ординатуры зависит напрямую от специальности. Два года я не знаю, кто практикуется, по-моему, только офтальмологи, терапевты 3 или 4 года, хирурги 6, нейрохирурги 7. Про 120 часов в неделю все так, абсолютно правильно. Про индусов - непонятно откуда сведения. Народ очень разношерстный. Посмотрите любой весайт любой residency programme, на ваш выбор. Резиденты (интерны) и их первое образование там прозрачно обозначены. Индусы не составляют большинство даже близко. А если бы даже и? Это имеет какое-то значение? Твоих тамошних знакомых я не знаю. Знаю только, что это сугубо их личное мнение. Есть очень много других. Совершенно никто не должен знать свой собственный диагноз и уж тем более, как лечить. Да, можно сделать "домашнюю работу" и проштудировать исследования. Для этого надо быть в состоянии анализировать информацию. И вот про "трубу" не надо. Такое ощущение, что речь идет о русскоговорящих, которые привыкли лечиться одними методами в СССР, в Штатах им предлагают другие, а они требуют то, к чему привыкли. Только откуда вообще рационал "Я в мед-школе не учился, но я прочитал что-то в журнале ЗОЖ, знаю лучше вас и сейчас вам все объясню", мне, например, совершенно непонятно. |
Автор: fns 4.02.2011 - 20:01 | ||||
Ну да... А PISA-2009 - ощутимо хуже чем в США. При этом америкосы отчетливо осознают, что их система школьного образования напрочь убитая. Впрочем, конечно, у нас в России PISA-2009 совсем никакая. |
Автор: Francaise 4.02.2011 - 20:16 | ||
Неправда. Уровень практически одинаков. У США 500 баллов, у Франции - 496. Ссылка: http://www.oecd.org/dataoecd/54/12/46643496.pdf |
Автор: Старуха Шапокляк 4.02.2011 - 20:16 | ||||
Цитата, fns
Я, увы, тоже очень плохо знаю историю Не только Российскую Может быть, потому, что в юности мне было неинтересно, когда людей считают тысячами. А может быть потому, что некоторые учителя истории вызывали непреодолимую антипатию. Своей заидеологизированностью и хамством, поэтому все, что с ними было связано, отторгалось мозгом немедленно после того, как было сдано. Это не помешало мне школу закончить достаточно успешно. Насколько я понимаю, те из моих сверстников, которые Российскую историю знают, учили ее самостоятельно, по книжкам. Профессор О., например, поразивший меня недавно какими-то сведениями по императора Карла, говорил, что получив начале учебного года учебники, прочитывал их целиком. А в розницу у него не усваивалось. Кстати, любопытно было бы опросить на предмет знания Российской истории людей старшего поколения. Про Волгу - то они знают - из шлягер Людмилы Зыкиной: "Кто сказал, что Волга впадает в Каспийское море? Волга в сердце впадает мое!" Надо бы вообще-то приналечь на Российскую историю - вместе с дочкой... Графа Монтекристо я даже в кратком пересказе не читала Цитата, fns
- Ничего не поняла. Что хорошего в скуке? Чем уважаемый fns хуже своего научного руководителя? А Интернет - ну что Интернет... Вот моя дочь качает материалы из Сети и как блины лепит презентации с докладами - то про греческих богов, то про русских писателей. Делать презентации, не читая скачиваемые тексты, она еще не научилась |
Автор: minimama 4.02.2011 - 20:28 |
О подготовке учителей. Не знаю, как в столицах, у нас в провинции в пединститут идут не самые сильные выпускники школ. Педпрактика - лучше не нужно такой педпрактики, как сейчас. Я когда-то во время педпрактики не только уроки проводила, но сидела максимально на уроках других учителей, чтобы учиться, напросилась на родительское собрание, чтобы увидеть, как учитель проводит его, проводила не только обязательные мероприятия, но в водила детей в кино, в театр. Сегодня приходят практиканты и не особо напрягаются. Чаще всего я сначала спрашиваю "Собираетесь работать в дальнейшем в школе?". И если ответ "Нет", то не заморачиваюсь с обучением пед.ремеслу, ибо все равно не нужно. И бывают такие случаи, когда просят просто заполнить бумажки, будто что-то проводил, потому что и в школу идти работать не собираются, и некогда им на педпрактику ходить. Самообразовываться учителю часто некогда. Шутка не зря есть: - Почему учителя работают именно на 1,5 ставки? - Потому что на ставку есть будет нечего, а на 2 - некогда. Курсы повышения квалификации дают очень мало. Они вынужденные. Плюс проводятся в урочное время. Эти пропущенные уроки не замещаются, т.к. не оплачивают замещение, потому ужиматься и догонять программу из-за месяца пропущенных уроков - забота самого учителя. Из асечного разговора с учителем из-за рубежа (страну не знаю) узнала, что у них курсы проходят только в выходные и внеурочное время, учитель может выбрать себе сколько угодно курсов (курсы из предметной области оплачиваются государством), после прохождения каждых курсов зарплата вырастает на 100 долларов. А у нас - это малополезное занятие. Плюс - трата кучи денег, ибо приезжающих преподавателей надо кормить, снабжать подарками и покупать у них книги, диски, не всегда полезные. |
Автор: fns 4.02.2011 - 20:40 | ||||||||
Поглядел. Согласен - был неправ, ибо информация моя лет на пять устарела. Сейчас это еще более юго-восточная Азия. Эти ребята покрепче индусов будут. И да, на мой взгляд, это имеет значение. По признаку выносливости, на мой взгляд, лучше морпехов отбирать - им это хоть жизнь спасет (хотя вот их-то отбирают как раз еще и по IQ - Верховный суд США разрешает отбор по IQ только военных)... Ну я что касается источников моей информации - да, это, за единственным исключением, не инсайдеры, а потребители врачебных услуг. Да, они русскоговорящие. И это ваше право относится к ним с инсайдерским презрением. Лично я продолжу относится к ним с аутсайдерским уважением.
Я смотрел тут: http://www.oecd.org/dataoecd/54/12/46643496.pdf Франция - середняк во всем (в 2000 к этой категории, если мне память не изменяет, принадлежали США и Россия), США выше среднего по пониманию прочитанного (что, на мой взгляд, важно). Хотя до фиников и тем и другим, разумеется, как до Пекина раком. |
Автор: minimama 4.02.2011 - 20:43 |
fns PISA-2009 проверяла у школьников не те навыки, которым их учат в российской школе. |
Автор: fns 4.02.2011 - 20:44 | ||
Это правда. Им не интересно чему учат. Им интересно, чему научают. |
Автор: Francaise 4.02.2011 - 20:46 | ||
А сравнивать надо сравнимые вещи. Какое население в Финляндии? Какое - в США и Франции? Каков процент в нем выходцев из Африки и прочих неблагополучных регионов? Каков процент социально "проблемных" семей? Ну и так далее. И вообще это оффтоп. России очень далеко что до США, что до Франции. Так о чем вообще тут спорить? Меня беседы на тему "А кто круче?" в принципе напрягают. Тема - не об этом совершенно. И хотелось бы более конструктивного обсуждения. |
Автор: Белкус 4.02.2011 - 21:25 |
minimama, теперь наверняка всех пошлют в связи с ФГОСами. А пока меняются кадры, споры наверху не умолкают, а недавно по ТВ слышала фразу : Мы научим учителей работать по-новому! )) Ну, уже когда же? Прочла статью в "Учительской газете", крайне "оптимистично"... ))) http://www.ug.ru/article/52 |
Автор: Nu nu 4.02.2011 - 23:46 | ||||
Все правильно. Но только основа всегда лежит ниже плинтуса. На то она и основа. А над ней передовая, высокотехнологичная промышленная пустота. И крылья есть, и летать охота, вот только пустота крыло не держит.
Вот и я говорю, необоснованные претензии на ведущую роль - это амбиции. И не более. Но если цель оправдывает средства, мы все опять поставим "с ног на голову". И нам будет казаться - "мы впереди планеты всей". Знаменитое "головокружение от успехов" из этой же оперы. Россия этим давно болеет. Антон. Ничего личного..., кроме уважения. |
Автор: SummerSunlala 5.02.2011 - 09:29 |
Не буду говорить о предметах, только не делайте 6-7 уроков для бедных детишек в один день! Тоска, скука, голод, измученность мозгов! Максимум 5! Я считаю обязательным компонентом образования путешествия, как в своем городе так и за пределы для развития кругозора детишек, и обязательно общение с природой - пикники, высаживание деревьев, живой уголок с животными, чтобы мусор на улицах не бросали и не издевались над котами-собаками. |
Автор: vpotapov1 5.02.2011 - 14:19 | ||
Скопировал у одного блоггера из дискуссии. Там формат дискуссии и контингент несколько другой, так что ссылку давать не буду. Но вот это мнение мне показалось иллюстрацией к предыдущему посту. Учителей просьба не кидать в меня гнилыми помидорами - мне позиция автора не всегда близка, но здравое зерно в ней есть.
|
Автор: Francaise 5.02.2011 - 14:39 |
Мне НЕ близка позиция воинствующего невежества. Не близка - в первую очередь потому, что НЕПРОДУКТИВНА. Ну хорошо - "я ничего не знаю, знать не хочу и учиться не хочу".... Дальше-то - ЧТО? Кому оно нужно, невежество это? В какое, извиняюсь, место его запихнуть его счастливому обладателю? Скажу на своем опыте. Все, чего я добилась в жизни, стало возможным благодаря: а) моим родителям и вообще семье б) прекрасному образованию (полученному СНАЧАЛА в России - но это было давно - и только ПОТОМ здесь) Не будь первого или второго - могу представить, что бы меня в жизни ожидало... Ничего не ожидало бы. Беспросветность. Если кто-то выбрал для себя такой путь - ну и флаг ему в руки. Извиняюсь, если получилось резко. |
Автор: vpotapov1 5.02.2011 - 15:32 | ||||||
Да нет, ожидаемо. Просто автор цитируемого текста сам довольно агрессивен (да, формат общения там другой). Насчет воинствующего невежества. Автор утрирует, потому что его что-то сильно достало. А рациональное зерно вот:
Это собственно, продукт конфликта интересов. Я в свое время читал "Литгазету", там вопрос образования обсуждали часто и подробно. И у некоторых авторов (не у редколлегии) проскакивала мысль, что вот, мол учат зачем-то всякие там интегралы, а надо учить нравственности через литературу. А в других изданиях (да и в ЛГ тоже) технари пишут что-то вроде: "я эту русскую классическую литературу со школьной скамьи ненавижу, пичкали ей, пичкали, а мне всегда Майн Рид нравился. И ничего, сейчас я главный инженер (ну или др варианты), не нужна она, классика, мне и сейчас" Если сделать вывод: естественнонаучных (гуманитарных) прибавить за счет гуманитарных (естественнонаучных), обе означенных позиции агрессивны. Что надо, чтобы не прослыть агрессором? Правильно, убрать слова "за счет". Пусть и того, и того будет больше. А дальше идут военруки, физруки, преподаватели ОБЖ, патриоты с аналогичными аргументами. В результате "за счет" - получается за счет ученика. Поверьте, я в 70-е годы сам этим учеником был. Выполнял, как дурак все домашние задания. На дополнительные уже сил не хватало. Уставал здОрово. И думал: если мне, человеку склонному к учебе, так тяжело, каково же остальным? А выход прост, он предложен цитируемым мной в предыдущем посте: "забить болт". Многие выдающиеся люди до сих пор этим болтом бравируют во всяких интервью (извините, не запоминаю фамилий, но впечатление сложилось. Есть, конечно, и другие). Пассаж цитируемого товарища про учителей не поддерживаю никак, ибо намешано все в кучу. Но, посудите сами, при нынешней зарплате учителей учителем будет (на выбор): бессеребреник-подвижник без собственной семьи он же с детьми, обделенными вниманием (потому что загруженность и поиски хлеба насущного) и материально, с женой, измученной безденежьем и бытовыми проблемами учительница, у которой муж много зарабатывает (может быть и учитель с материально обеспеченной женой, но как-то не встречалось) человек, окончивший пед., потому что в другой ВУЗ не пройти, и работающий в школе, потому что в другие места не берут Где здесь оптимальный вариант? И еще цитата из большой цитаты
Ибо корни этого достаточно глубоко. Да, товарищ агрессивен, в пределах, свойственных среднепотолочному российскому форуму (несинтонный, короче. А то тут некоторые жаловались, что им на данном форуме неуютно). Но его позиция имеет право на существование |
Автор: Francaise 5.02.2011 - 15:57 | ||
Я окончила в свое время английскую спецшколу (она тогда гордо именовалась "школой с преподаванием ряда предметов на английском языке"). Языком уже после школы владела практически свободно (к нам постоянно приезжали всякие англичане-американцы, так что и с носителями языка была возможность общаться). НО - в этой школе были очень сильные учителя по ВСЕМ предметам. В это сложно поверить, но бывает... Меня учителя ориентировали в технический ВУЗ. Были прекрасные результаты по физике, информатике, математике. Я еще и художественную школу умудрилась окончить, а это 5 лет обучения по 12(!) часов в неделю. В технический ВУЗ я не пошла, решила заняться языками, о чем, в общем-то не жалею. Так и хочется сказать: ну ведь МОГЛИ же! Могли же когда-то давать прекрасное образование, и чтоб одно не в ущерб другому. Куда оно девалось? Да, у нас не было ОБЖ и прочей туфты, но была ненужная мне начальная военная подготовка... И ничего. А Запад эту проблему решил по-другому: там в чести ранняя специализация. Но что делать, если ребенок с выбором - ошибся? А так часто бывает. В итоге - приходится переучиваться. А это тоже очень затратно. |
Автор: vpotapov1 5.02.2011 - 16:28 | ||||
Франсуаза, я восхищаюсь! Вот когда мои родители отдали меня в художественную школу (при весьма посредственных данных), я после двух месяцев в двух школах (обыкновенной и художественной) сильно заболел. Хотя заниматься нравилось. Более родители надо мной не экспериментировали .
Я не знаю, существуют ли в природе талантливые учителя ОБЖ, но теоретически могут быть. И тогда ОБЖ из туфты превратится в весьма полезный инструмент. |
Автор: Белкус 5.02.2011 - 16:32 | ||
Существует в природе всё! Если эти учителя счастливы - всем! И детям может преподавать только счастливый человек! Приходить (на работу, любить ее) и уходить (с работы, любить семью) с улыбкой! Тогда всё преподастся, научится и уложится! |
Автор: Francaise 5.02.2011 - 16:37 | ||
Согласна. Поэтому основной задачей должно стать - вернуть престиж этой профессии. А был престиж-то... Но с нищенскими зарплатами канул в Лету А иначе можно реформировать, и перереформировать, и переперереформировать. И ничего к лучшему не изменится. |
Автор: Белкус 5.02.2011 - 16:46 |
Francaise, нищенская зарплата учителей - это позор нации! позорище! И сейчас это будет объявлятся как образовательная услуга! А - слово "учитель"? Я бы даже заменила на "учитель-проводник" - образовательная услуга? Когда в моей семье авторитет после мамы-папы звучит учитель? жалко всё это... Коррупция со стороны учителей... смешно, подарки... , камеди выставляет в неприглядном свете, а ведь это ежедневные уроки-тетради-подготовки, это вживание в жизни, недосып и мысли,... а кризисов у учителей - целых 4ре))) по сравнению со всеми обидно-то как. |
Автор: fns 5.02.2011 - 18:39 | ||||||
Это не так. Хотя бы потому, что количество атомов в радиусе разлета Большого взрыва - конечно.
Во время ПМС-а и ссор с мужем учительниц в школу не пускать что ли? Должен ли учитель оставаться счастливым, отчисляя ребенка за неуспеваемость? Или отчислять тоже не будем? Ну то есть я понимаю, конечно, что реалист должен требовать невозможного - но все же не настолько же невозможного!
Население в Финляндии, до недавнего времени (лет сто назад) - пьянь беспробудная. Чухонцы. Я в Выборге был в краеведческом музее, смотрел фотки начала века - ужОс (как много-много Шариковых из известного фильма)! Так вот, они своими собственными силами из этого болота выбрались. И потому это не оффтоп, а пример, достойный всяческого изучения. У фиников, на мой взгляд, есть единственное преимущество - у них нет нефти (как у России) и дешевой рабочей силы (как у США, Франции и России). Поэтому им, конечно, проще - но опыт их все равно изучить полезно. Тем более, что ребята они - угрюмые, учителя, скорее всего, ходят в школу не только в состоянии тотального довольства жизнью (даже в ПМС, поди, ходят - я, впрочем, не проверял) - и ничего, прорвались. А вот насчет необходимости конструктивного обсуждения - я согласен. Попробую предложить несколько конструктивных тезисов.
|
Автор: Francaise 5.02.2011 - 19:49 |
Ну, раз пошла такая пьянка... Позволю себе помечтать. Что бы сделала я, если бы от меня реально зависела ситуация в образовании. Первое. Образование ДОЛЖНО быть бесплатным (в смысле, оплачиваться из наших налогов, а не "сверх") и ДОЛЖНО обеспечиваться государством. Наверно, я человек сильно испорченный Западом, но для меня этот пункт даже не обсуждается. Частное образование - пусть будет, но не в ущерб государственному. Второе. Считаю необходимым введение жесткого конкурсного отбора для учителей и приведение их зарплаты в соостветствие с уровнем развитых европейских стран. Никак не ниже. Возможность для учителей поехать стажироваться за границу. Третье. Создание профильных школ (математических, "английских" и прочих) считаю очень хорошей идеей. И в этих школах должны изучаться ВСЕ базовые предметы. Разница - лишь в распределении часов. Введение новых образовательных стандартов (более высоких). ЕГЭ - нафиг. И последнее. Для талантливых, но малообеспеченных школьников ввести стипендии. И дать им возможность проучиться хотя бы семестр за границей. Все это не утопия, а давно существует в Европе. Стоит, правда, недешево. Но, на мой взглад, оно того стОит. |
Автор: minimama 5.02.2011 - 21:13 | ||
Эти школы существуют и давно. Вопрос во всеобщей профилизации старшей школы. У нас в городе две школы (одна - в которой я преподаю) работают в старших классах по индивидуальным учебным планам ИУП. В 9 классе ученики выбирают для себя - какие предметы будут изучать на базовом (минимальном) уровне, какие - на профильном (выбор 3-4 профилей). У меня из трех десятых классов на уроки приходят 15 учеников в профильную группу. Очень удобно так работать. На базовом уровне - обучаю минимуму, с профильной группой работаю по усложненной программе. |
Автор: fns 5.02.2011 - 23:31 | ||||
Ну вот, так хорошо начиналось "И хотелось бы более конструктивного обсуждения." и так кончилось "Позволю себе помечтать." Я вот помечтаю более радикально: школу фтопку, хочу чтоб дети сразу были умные и к жизни готовые. А то время, которое они сэкономят от пребывания в школе - чтоб по миру путешествовали (естественно, в сопровождении родителей, естественно, за счет государства). Такой чтобы был декретный отпуск длиной в 17 (или до 23) лет и для обоих родителей. И еще мир во всем мире, каждой бабе по мужику, а каждому мужику по множественному оргазму. Школьное образование, как его придумал Ян Коменский - это некий организационно-экономический компромисс. Во Франции на его экономическую составляющую у государства пока деньги есть. В России, насколько я понимаю, у государства сейчас денег нет, а будет еще меньше. Что касается организационной составляющей - глубокая специализация организационно не вписывается в идею государственно (т.е. централизованно) управляемой школы. Может быть пока специализация (во Франции) не очень сильно отдрейфовала от общего для всех стандарта образования, это противоречие не так заметно, но когда отдрейфует подальше - будут проблемы. Собственно, они уже и сейчас есть:
Это не амбиции, а фигово сделанная специализация. А фигово она сделана, именно из за перекоса школьной системы в университетскую сторону. А перекосить этут систему хотя бы в две стороны - не получается. Мы конструктивно будем мечтания обсуждать или ситуацию, данную нам в ощущение? И если мечтания, то, по-моему, мое мечтание куда краше (особенно в пункте про множественный оргазм)! |
Автор: Белкус 6.02.2011 - 00:09 | ||||
fns
Да ну?
У учительниц не должно быть мужей, ссор и ПМС)) Им нельзя! А вот таких родителей, как вы, fns, к ним тоже нельзя допускать, а то они разволнуются и детям урок не так преподадут))) Вот представляете, приходит такой родитель "всезнающий", и учит-учит-учит... и не только учителей, но и всех вокруг... что-то изменится? |
Автор: Francaise 6.02.2011 - 00:10 | ||||||
Ну, по-моему, я очень ясно написала:
И не имеет ничего общего с
А что у государства денег нет - неправда это. Есть у государства деньги. Только тратятся они не на то и не туда. Потому что образование НЕ входит в список приоритетов. Почему не входит - я написала уже. Потому что необразованным стадом управлять легче. А насчет мечтаний - я в системе образования работаю. Хорошо работаю. И между прочим, стараюсь ее улучшить. А то, что востребовано это оказалось не в России - так это не мои проблемы. |
Автор: Старуха Шапокляк 6.02.2011 - 00:27 |
Во-первых. Возвращаясь к исходному посту, хочу предложить вниманию почтеной публики http://forum.syntone.ru/journal.php?user=7966&comm=77169 на новый проект стандарта образования. Это взгляд директора одной небольшой, необычной и хорошей московской школы, человека, много лет проработавшего в образовании, и вообще очень неглупого человека. Во-вторых. Имея дочь-семиклассницу, я сегодня решила попристальней поинтересоваться, чему ее там учат за государственный счет. Ибо заднецечасов обеспечивают много. Могу поделиться с желающими http://forum.syntone.ru/journal.php?user=7966&comm=77171: В-третьих. Если говорить о Москве, то на сегодняшний день слухи о повальной нищете учителей сильно преувеличены. А то, что родители и соответственно, дети менее уважительно стали к учителям относится - так это от общей демократизации и свободы. И в этом есть не только плохие, но и хорошие стороны. В-четвертых. С мечтаниями о множественном оргазме, уважаемый fns, можно обратиться в Консультарий. Я думаю, там Вам помогут. |
Автор: fns 6.02.2011 - 00:39 | ||||
А кстати, бывало что и менялось. На родительские собрания ходил я и иногда меня там прорывало. Дети потом, довольно часто, рассказывали о положительности произведенного эффекта. То учительница хамить детям перестанет, то все одноклассники разом усваивают, куда впадает Волга.
Если кто-то ходит как утка и крякает как утка, то его разумнее всего считать уткой. Денег школам не дадут. А идиотского бюрократического регулирования будет больше. С этим можно, положив себе срок, побороться, но по истечении этого срока можно таки уже начать думать, что делать. Что делать с собой, в персональном качестве, а не с гособразованием. |
Автор: Francaise 6.02.2011 - 00:47 | ||
А что, похоже, демагогия дает свои плоды. "У государства денег нет", "даешь частное образование"... Глядишь, народ и поверит. Он и так от государства требовать ничего не приучен, а там, может статься, и вообще разучится. Кому это выгодно? Уж всяко не рядовому гражданину. |
Автор: fns 6.02.2011 - 05:44 | ||||
А это, кстати, любопытно... Уважаемая Francaise, а это - это что? И таки кому конкретно оно, на ваш взгляд, выгодно? Мне бы очень хотелоь услышать ваш ответ и мне бы особенно хотелось, чтобы ваш ответ не противоречил вот этому вашему же утверждению:
Я это к чему злобствую-то. Я не учитель, я программер. И у меня имеется жесткое-прежесткое профессиональное неверие в злой умысел в отношении того, что можно обьяснить элементарным бардаком. Исключения мне неизвестны - ни профессиональные, ни непрофессиональные. |
Автор: vpotapov1 6.02.2011 - 07:28 | ||
Никакого противоречия. Можно по злому умыслу устроить элементарный бардак. Так дешевле. |
Автор: Francaise 6.02.2011 - 11:34 | ||
fns, Я полностью согласна, что
Мне нечего к этому добавить. Дальнейшее препирательство я считаю для себя непродуктивным. Я свою точку зрения высказала. Это точка зрения человека, который занимается образованием профессионально, считается хорошим специалистом и в данном вопросе разбирается. Но если ты не согласен - это твое право. Если я тебя не убедила - ну что ж... А напоследок скажу вот что. В России людей приучили к тому, что у них перед государством обязанности есть, а им государство вроде как ничего и не обязано. Это кривая модель отношений "человек-государство". И не надо мне говорить, что когда криво - это в общем-то нормально. Для меня - НЕ нормально. А каждый пусть сам решит, подходит ему такая модель или нет. |
Автор: Татьяна Олива 6.02.2011 - 13:30 | ||
fns, а что такое злой умысел? Если я думаю о себе и делаю так как мне лучше, но ты при этом страдаешь - это зло или добро? Бардак, это когда нет тех, кому выгодны те или иные решения. Давай я тебе приведу пример бардака - высшее образование в России сделали трех типов - специалист. Это выпускник советского времени - бакалавр. По старому неполное высшее, по нынешнему высшее четырехлетнее - магистр. Шестилетнее, высшее по все критериям . В трудовом законодательстве бакалавры не упомянуты совсем. Прием на инженерные должности бакалавров противоречит законодательству. Бардак. Сокращение государственных расходов на образование - бардак? Или перераспределение по другим статьям? И нельзя найти заинтересованных? Если в результате "бардачных" решений принимающие решения становятся богаче - это не бардак. |
Автор: vpotapov1 6.02.2011 - 17:46 | ||
http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/55178/ помещена копия чьего-то ЖЖ (удобнее, ибо сразу 2 части) по сабжу Цитата по теме: бардак или конспирология:
|
Автор: fns 6.02.2011 - 18:31 | ||||||||
Можно, в этом нет никакого логического противоречия. Просто в известной мне реальности так не бывает. Бардак - он как плесень, растет сам - там, куда поглядеть недосуг. Потом, когда плесень отросла так, что не заметить ее невозможно, можно ею воспользоваться: списать на нее потерю того, докуда она еще не добралась, изобрести пенициллин и тыпы. В процессе последрачного махания кулаками можно обвинить воспользовавшихся в выращивании плесени по злому умыслу. Но умысла не было - плесень отросла сама, а то, что кажется злым умыслом, было просто использованием этой уже отросшей плесени.
Я не понимаю, при чем тут добро и зло. Я говорил про умысел. Если ты, для того, чтобы сделать себе лучше нашла где я хожу и сверху есть кирпич и столкнула его мне на голову, то это злой умысел. А если ты, в процессе деланья себе лучше, случайно столкнула кирпич, внизу случайно проходил я и наши с кирпичем траектории случайно пересеклись, то это бардак. Бардак и злой умысел - они не про действия в физическом мире, они про то, что в головах. Поэтому никакого обьективного доказательства тут быть не может. Это, как и закон сохранения энергии, предмет чистой и незамутненной веры. Так вот, я не верю в выращивание плесени по злому умыслу. Вообще, если эта тема про то что 'нам плохо, государство ДОЛЖНО нам сделать хорошо' - то она мне как-то не очень интересна. 'Должно' - это такое правовое отношение. Кто считает что должно - ну пусть попробует это отношение реализовать. Если не получилось - значит не было этого отношения. Да, эмоционально очень хочется, чтобы было - но в реальности его не было. Когда у женщины такое случается с мужиком, они (женщины), обычно, называют это предательством. Ну считайте, что тут имело место оно же и действуйте соответственно. Можно, например, из этих иллюзорных отношений выйти. Francaise, например, вышла из них во Францию. Не самая плохая идея, хотя вот именно эта страна не факт что всем подойдет. Ну то есть я все понимаю, Париж завсегда был культурной столицей России... Но касты, про которые нам рассказала Francaise (специализация плюс запредельная дороговизна т.н. переобучения) - это совсем не то, что будет полезно в самом ближайшем будущем. Мои коллеги, работающие в филиале французской инженерной фирмы, рассказали мне, что во Франции инженеры являются членами профсоюза - т.е. считаются такими же взаимозаменяемыми единицами, как уборщицы (хорор стори, проистекшую из этого факта пересказывать лениво, но она крайне забавная) - это тоже в самом ближайшем будущем им аукнется. Равно как и идея отношаться с государством посредством уличных митингов... |
Автор: Francaise 6.02.2011 - 18:58 |
*устало* fns, ну мы же не маленькие дети, честное слово... Ты же понимаешь, что идеальной во всем системы не бывает. И не может быть. Просто потому, что, чтоб система была идеальной, люди должны тоже стать идеальными, чего не предвидится даже в самом отдаленном будущем. Да, в системе образования Франции есть недостатки. Я прекрасно знаю, какие именно. Но это и есть та задача, на решение которой выделяются немалые средства. И улучшения есть. Хотя существующая система не всем подходит - универсальных систем, как известно, не бывает. Да, Францией правят профсоюзы, а никакой не президент, министры или парламент. Если президент этого вовремя не понял - ему кранты. И система соцзащиты - одна из лучших в мире. Лучше - не придумал пока никто. А что до меня, то я могла бы жить в практически любой развитой стране. Мои знания и профессионализм будут востребованы всегда. Да, мне государство ДОЛЖНО. И в России оно тоже ДОЛЖНО. Просто большинство людей смирились и махнули рукой. Поэтому господа чиновники будут воровать и дальше. Помешать им некому. |
Автор: Dimitry188 6.02.2011 - 23:27 |
Хорошая публикация про образование и положение образованных: http://sl-lopatnikov.livejournal.com/443274.html Есть объективная реальность: в сталинские годы стипендия студентов практически равнялась средней заработной плате в стране. Начинающий инженер получал вдвое больше рабочего, профессор мог содержать домработниц и «литературных секретарей», академик получал от государства квартиры в «сталинках» и дачи на Соколиной горе, в Мозжинке, писатели – в Переделкино или Ватутинках – квартиры и дачи, которые сегодня оцениваются в миллионы долларов. Учителя и библитотекари, актеры провинциальных театров имели при Сталине доходы либо соизмеримые, либо заметно превышающие доходы людей без образования. Стать инженером, ученым – стало знаком жизненного успеха и было мечтой. К мечте тянулись. Еще в пятидесятые годы школьники в Узбекистане, Тбилиси, Москве, в Находке зачитывались «Детской энциклопедией» 1958 года в 10 томах – 6000 страниц! – вышедшей тиражом в 300000 экземпляров сразу и мновенно раскупленной. Обратите внимание - это не Маринина с Агатой Кристи. Это замечтельная, глубокая и серьезная энциклопедия. (...) ... Процесс начал Хрушев. Если честно, я до сих пор не могу до конца определить свое отношение к этому деятелю, не могу решить: был он записным дураком и клоуном, или осмысленным врагом страны. Но все больше склоняюсь к тому, что он-таки был именно врагом. Да, возможно, он был действительно нерасстрелянным своевременно троцкистом, не знаю. Если хрущевскую «десталинизацию» еще можно как-то попытаться объяснить политической борьбой, потребностью голодной до власти суб-элиты зачистить кресла для себя, любимых, если кукурузу можно объяснить действительно ее высокой сельскохозяйственной эффективностью (в конце-концов, когда Хрущева ушли, посадки кукурузы снизились всего где-то процентов на двадцать, несмотря на давление) – то есть заботой о стране, то уничтожение им авиации уже вызывает вопросы, на которые нет благожелательного ответа. А вот то, что было сделано с корпусом образованных людей – вот это никакими рациональными соображениями, кроме намеренного вредительства, объяснить невозможно: Хрущев, поднимая доходы в профессиях, не требующих высокого образования, первым и навсегда заморозил их доходы, его преемники только подтвердили это его начинание. В результате, уже к середине 70-х, высшее образование (пять-шесть лет жизни) перестало быть материально выгодным, к концу 70-х защита кандидатской (требовавшая еще 3-5 лет) выводила человека на уровень доходов аж водителя троллейбуса или слесаря-сантехника, к началу восьмидесятых оно стало просто обузой: лишние десять лет жизни, не имея практически доходов вообще (ибо к тому времени стипенции уже превратились в какие-то проценты от средней заработной платы)... и получать после всего этого в разы меньше, чем за труд, которому можно выучиться максимум за пару-тройку месяцев??? - Когнитивный диссонас в этом случае стал неизбежен. (...) Вот где возникла та масса «несогласных и недовольных», которая поперлась ломать страну, полагая, что им при капитализме будет лучше – так же, как их визави в США или Европе... Именно этот слой с разорванной напрочь хрущевской политикой планомерного снижения доходов образованных людей психикой и стал тем источником ненависти к СССР, что сломал страну. |
Автор: mccats 8.02.2011 - 21:50 |
По моему мы в России уже доигрались с реформами в образовании. Школьники таблицы умножения не знают, и что самое страшное - не хотят знать. Очередная "реформа" - еще один способ разделить общество на "роботов-исполнителей" и "околовластных"... |
Автор: Старуха Шапокляк 17.02.2011 - 21:45 |
А вотhttp://taki-net.livejournal.com/1060745.html на проект нового образовательного стандарта. |
Автор: Белкус 18.02.2011 - 15:04 |
О,у меня вдруг ассоциация такая с этим законом: http://tomsk.fm/watch/25880 Ой, ну, правда, очень похоже! |
Автор: vpotapov1 18.02.2011 - 22:44 | ||||
Школьники, не знающие таблицы умножения, были всегда. Каков их процент от общей массы - вот вопрос. Статистика есть?
Впрочем, ждать более 2000 лет, пока снимут бан, долго. Несколько превышает среднюю продолжительность жизни на сегодня. |
Автор: fns 19.02.2011 - 04:05 |
Верблюд - это лошадь, созданная комитетом. Ассоциация у меня тоже возникла. Своя, программерская. Каково же было мое удивление, когда я узнал, что приведенные ниже картинки были в программерский фольклор позаимствованы именно из сферы школьного образования (американского), притом нарисованы они были аж 35 лет назад: Для тех, кто не знает язык, который лучше бы знать - вольный (не стреляйте в пианиста!) перевод надписей (в порядке расположения на листе): "Внедрено это было так" "Школьники хотели этого" "Учителя попросили вот этого" "Школьное начальство заказало вот это" "В органах школьного образования сотворили это" "Минобраз одобрил это в такой форме" Ну а в целом - ситуация очень понятная. Хэппи енд наступит тогда, когда кто-то (как вот, скажем, Ян Коменский во время оно) встанет и скажет (да простит меня Галич): "Я знаю как надо!" И сделает так. Не кивая на безденежное государство, прикипевших душой к совку учителей, утонувших в фейсбуке школьников, их нищих родителей и тыпы. Просто потому, что когда он скажет эти четыре слова - все вышеперечисленные обстоятельства будут им уже учтены. Потому что время одиночек не кончилось и не кончится никогда. И имя его будет на ближайшие пару поколений проклято всеми: учителями старой системы, заживо раздавленными катком системы новой, учениками, увидевшими свое место в строю - место, как правило, отнюдь не первое (но выйдешь из строя - не будет вообще никакого места), государством, на которое просто махнули рукой, родителями, которых учили не так. А потом его простят - образованные люди живут долго, поэтому, может быть, простят еще при жизни. А пока этот одиночка не пришел, будут работать комитеты, писаться коллективнеы письма, собираться конференции и происходить многие другие мероприятия по спихиванию ответственности на других. |
Автор: minimama 19.02.2011 - 07:01 |
Если есть желающие, то присоединяйтесь к подписыванию письма об отставке Фурсенко: http://www.open-letter.ru/letter/24055 |
Автор: Nu nu 19.02.2011 - 10:42 | ||||||||||
Меня удивляют пессимистические настроения в этой теме. Мы докатились до всеобщего высшего образования, независимого от уровня школьной подготовки. И родителей это должно радовать! Университеты стали доступны всем! Всего за 120т.р. в год ваш ребенок реально может учиться в университете, девиз которого - “позитив, конструктив, ответственность”.
Ведь сегодня институт уже не престижен. И всего за 2 года, при формате обучения: приезд в Москву раз в месяц на 3 дня.
Да раньше Вы и мечтать не могли о таком удобном высшем образовании (Университет!) . И Вы загорелись. И уже не обращаете внимания на такие мелочи:
а то, что чуть разные дипломы - это две большие разницы знают не все. Да и не дает пока этот университет высшего образования:
Да и образовательным учреждением этот университет я назвать пока не могу – не вижу документов об аккредитации и сертификата.
Но ведь красиво и престижно (Университет!)… и вполне доступно. И если Вы увидели в моем восхищении некоторое лукавство, то это Ваши проблемы. Оглянитесь вокруг и перечитайте этот пост. Сейчас это нормально. Вначале надо лечить души, а потом реформировать школы, где учат тело. И начинать надо не со школы. Может, стоит вспомнить о системе ценностей гражданина, всенародно обсудить её, и успешно внедрить в государственную машину. Они ж в школе по старинке учат разумному, доброму, вечному и честному. В этом вопросе противоречия между школой и реалиями огромны. Иначе мы опять получим изуродованное молодое поколение, независимо от набора знаний. |
Автор: Белкус 19.02.2011 - 18:58 | ||
Вот-вот оно самое. А теперь хотят что? Еще и усилить эти противоречия. |
Автор: NataliaSiberia 19.02.2011 - 19:17 |
Прочитала внимательно всю тему. Интересная тема. Интересные обсуждения. Выскажу только свое мнение: Я закончила школу (одиннадцать классов) в 1992г. Уже в 9-м классе (это 1990г.) я мечтала, чтобы мне дали возможность выбирать предметы. Потому что я самый махрово-замшелый до самых кончиков ногтей гуманитарий. Все точные науки три года (9-11 класс) для меня были пыткой. Приходилось изворачиваться, списывать, делать "шпоры", чтобы хоть что-то сдать. Спасибо учителям за те "тройки" по точным предметам, что стоят в моем аттестате, потому что, по-совести сказать, там должны стоять "двойки". Жаль, что моя мечта начала сбываться так поздно, 20 лет спустя, а я не смогла испытать это счастье - учить в школе то что мне нравится и интересно. И здорово, что моя мечта начала сбываться, пускай не для меня, а хотя бы для моих детей! |
Автор: Белкус 19.02.2011 - 19:57 |
Я до окончания школы не могла определиться, кто я - гуманитарий или нет.NataliaSiberia, хорошо, что ты определилась раньше. А вот я только годам к 26ти, когда во второй ВУЗ поступала уже осознанно. Поэтому, в принципе, не жалею, что по чуть-чуть все предметы велись. В 15-16 лет трудно определиться, мне кажется. |
Автор: fns 19.02.2011 - 20:31 | ||
Точные науки - единственный известный в настоящее время способ научить человека рассуждать. Т.е. оперировать фактами. Способ очень несовершенный, ибо результат достигается косвенным образом - но другого пока не придумали. 'Чисто гуманитарные" науки не ставят человека перед зеркалом. Перед принятием реальности вообще и результатов своей деятельности в частности. Перед тем фактом, что небрежно построенный механизм - закономерно развалился. Перед двойкой. Я вообще не понимаю, как можно ставить двойки за гуманитарный предмет, ведь у ученика всегда есть законная отмазка: "я так вижу". А если этто ученик еще и "вызубрил все, что было задано" - эта отмазка становится непробиваемой. А образование без двоек - это потакание человеческим слабостям в ущерб принятию реальности. Гуманитарные навыки (прививаемые, в частности, через гуманитарные предметы), конечно же, совершенно необходимы - для морально-нравственной оценки результатов. В первую очередь - собственных результатов. Без гуманитарных навыков, например, наверняка вовсю бы процветал бизнес выращивания детей на органы - ведь экономически он очень выгоден. Но! Чтобы применить свои гуманитарные навыки к своему результату - его (результат) надо сначала получить! А это невозможно без прививаемой точными науками навыков принятия реальности и ответственности за нее. Без точных наук, честное принятие реальности будет подменено безответственным оплевыванием чужих результатов. Скажем, лично у меня из наличествующих в медийном пространстве гуманитариев, неизменное уважение вызывает только Глазычев - человек не просто мнения, но мнения, основанного на факте. И что-то мне подсказывает, что при всей своей гуманитарности у него с точными науками полный порядок. Ибо он достаточное количество своих результатов проверил собственным же лбом. А все остальные гуманитарии медийной среды - люди ни на чем не основанного мнения. Которому цена - грош. Ибо на каждое мнение всегда найдется десяток столь же убедительных контрмнений. Но вот с чем я полностью согласен, так это с тем, что позднесовковые учебники (равно как и сделанные на их основе современные) по всем предметам следует отправить на свалку. Вообще по всем - по математике, физике, литературы, истории. Просто в рамках принятия реальности - того, что они не работают. Их ни на что не надо заменять - просто выкинуть. |
Автор: NataliaSiberia 19.02.2011 - 20:56 | ||||||||||
Хочу Вам напомнить, что и обсуждения в этой теме являются тоже результатом гуманитарности, "борьбы контрмнений".В частности, Ваше мнение тоже сюда относится. Тогда как понимать фразу "Цена этому - грошь"? Ваше мнение тоже к нему отнести или его выборочно отнести к точным наукам (чтоб не загрошить)?
В этой теме нет фактов, нечем оперировать. Факты возникнут только через несколько лет, на основе статистики. Вся эта тема ("Полное уничтожение образования") - повторюсь, "гуманитарна" насквозь. Мы здесь высказываем свои мнения, делаем прогнозы, короче, гуманитарим по-полняку. Точности никакой
Именно этим мы и занимаемся в этой теме. Мне нравится Ваше мнение, оно очень интересно, а для меня - и познавательно. А теперь факт (заменим наши гуманитарные измышления точным результатом): до старших классов я еще смогла выучить точные науки, в старших классах - нет, хотя очень старалась, реально трудилась над изучением, не получилось.... Элементарно не понимала. Отстаим в сторону наши гуманитарные измышления, посмотрим на факт и задумаемся: зачем на уроках нужны ученики, которым эти предметы не нужны? Возражу по поводу:
История и география тоже относятся к гуманитарным предметам, но там невозможно сказать "Я так вижу", поэтому Ваше непонимание оценок за гуманитарный предмет мне не понятно (ссори за тавтологию). Более того, я бы не стала проводить четкую границу между гуманитарным наукам и точным, т.к. они переплетены меж собой и в каждой точной науке можно найти гуманитарность, а в каждой гумантарной - точную. Деление на гуманитарность и точность в науках очень условно, и это не мнение, а факт!
Согласна. И первых 8-ми классов для привития точными науками навыков принятия реальности и ответственности за нее будет вполне достаточно для тех, кто более склонен к гуманитарности, чем к точности. А такое деление - на гуманитариев и математиков существует. И это тоже факт! |
Автор: Антон АА 19.02.2011 - 23:13 | ||
История - да, а вот география - нет. География относится к естественным наукам. История, конечно, имеет свой официальный научный мейнстрим, но от всяких "так видящих" Фоменко и прочих Резунов там стало не продохнуть в последнее время. |
Автор: Белкус 19.02.2011 - 23:59 |
Всё нужно, и история (лю6ая, дальше пусть сами копают - у моих детей 6ыл "сла6ый" историк, так они в против ему ее сами изучали, дома спорили, доказывали, находили сведения... может, это 6ыл сильный историк, думала уже потом, но мы не пересеклись и не удалось сделать вывод))...)) география - ну куда ж 6ез нее? да лю6ой предмет - а что там ре6енок решит в 12-15 лет? Взрослый тоже радуется, когда праздники и не надо на ра6оту. |
Автор: Старуха Шапокляк 20.02.2011 - 01:09 | ||||
Цитата, NataliaSiberia
Цитата, fns
Дорогие, вы оба правы! Дело в том, что сегодняшняя школьная программа по математике для старших классов весьма нехороша. Ну, то есть математически одаренный школьник ее проглотит - не подавится, и, если повезет со школой, то проглотит много чего математического сверх программы. А школьника среднего программа вынуждает дрессироваться на предмет взятия производных и раскрытия скобок в многоэтажных выражениях, причем смысл этих упражнений для среднего, опять же, школьника (да и для большинства людей, вышедших из школьного возраста) весьма туманен. Но - ЕГЭ он для всех (а до него - экзамены по алгебре по той же программе). При этом текстовые задачи к десятому классу разучиваются решать даже те, кто в пятом худо-бедно умел. Решить простейшую задачку на проценты сможет едва ли каждый десятый. Одна из причин этого - неумение понимать текст на родном языке. Гуманитарный, как мне кажется, навык. А ЕГЭ по математике вполне можно сдать и не решая текстовых задач. На мой училковский взгляд учить математике нужно во всех классах школы, но в старших классах весьма желательна возможность выбрать уровень. И на минимальном уровне - выкинуть нафиг анализ с тригонометрией, и учить в объеме нынешних 7 классов, но как следует. |
Автор: NataliaSiberia 20.02.2011 - 06:30 | ||
Я вот в 15 лет уже знала (опытным путем), какие предметы я могу изучать, а какие - нет, хоть убейте, не понимаю их. Конечно, и в мои школьные годы, и сейчас, есть школьники, кто знает и понимает, какие предметы он хочет учить и они ему нужны для будущего образования, а есть и такие молодые люди, кто не определился, куда пойти дальше учиться. Здесь все не однозначно. На самом деле, в этой теме обсуждения, я бы не хотела спорить, лучше это или нет, я высказываю свое субъективное мнение. Я радуюсь за тех школьников, таких же как и я когда-то. За то, что теперь они могут перестать ходить на предметы, которые для них являются пыткой, и начать ходить в школу с радостью, потому что там их ждет много интересного. Эх, если бы я сейчас ходила в школу! Выбирала себе предметы, посещала факультативы (мне их, по моим любимым литературе и истории, английскому, не хватало).... Я бы тогда уверенно могла сказать, что "Школьные годы - чудесные!". Возможно, у меня был бы прекрасный аттестат, мало того, что без троек, так и пятерок в нем было бы больше, чем четверок, а главное - я бы получала не только хорошие отметки, но и удовольствие от процесса учебы. |
Автор: fns 20.02.2011 - 08:18 | ||||||||||||||
В этой теме, равно как и на этом форуме, мы ведем совершенно безответственные рассуждения - т.е. мы не готовы подкрепить свое мнение своими или чьими-то еще деньгами или любым другим эквивалентом ответственности. Это формат такой - безответственное форумное рассуждалово. Но есть и другие форматы - писание законов, обучение детей, формированеи общественного мнения, выборы во всякие органы. За этими форматами возможность взять на себя ответственность имеется. Но вот не берут ее, увы!
Факты в этой теме есть - место России в извините, ПИСЕ и закон об образовании. Факты эти возникли давно. Развал образования я наблюдал еще лет тридцать назад. PISA за 2000 год была вполне безрадостной. Сейчас, кстати, картинка распределеняи стран в PISA очень интересная - идет такая плавно снижающаяся линия, которая затем резко идет вниз. так вот позиция России сейчас как раз в точке, где плавный спуск превращается в резкий. И таки да, через несколько лет на основе статистики картинка станет не просто плохой - она станет безнадежной. Будет, как в известном анекдоте "нафсекта!"
История - очень хороший пример, спасибо! Люди изучают документы и следы жизнедеятельности, но говорят, что изучают события! Это ли не пример непризнания реальности? Документы, естественно, друг другу противоречат (что вполне понятно - скажем, советская и американская пресса друг другу тоже противоречили), поэтому точку зрения можно выбрать любую! Это "я так вижу" в полный рост. Любые попытки что-нибудь посчитать (Морозов, подхваченный, увы, Фоменкой и Носовским - но ведь до них более полувека историки эту тему не подхватывали; Гумилев младший) или поставить натурный эксперимент (Тур Хейердал) с порога воспринимаются в штыки. Это такой типичный пример корпоративной безответственности. История - это очень хороший пример ситуации, когда люди, органически неспособные получить результат, имеют наглость высказывать свои мнения. Географию (равно как и биологию), увы, в школе тоже превратили в ненауку вообще: "я все заданное вызубрил - не смейте требовать с меня большего". Тогда как на самом деле это наука, причем очень даже точная. Ставки в задаче "в какую страну эмигрировать" очень конкретны и очень высоки. Географию для этого знать надо именно как науку точную. А ее преподносят просто как мешок фактов, где самая сложная задача - выучить столицы африканских государств. Это плохо.
Вот это, как раз именно мнение и не может быть ничем иным. Есть два термина: "Гуменитарные науки" и "Точные науки". У них есть какие-то многоразличные определения, не являющиеся общепризнанными (просто потому, чтоопределеняи даются исходя из удобства дальнейшего оперирования ими). Эти определеняи могут предполагать четкую границу,а могут и не предполагать. Я, в целях персонального удобства, предполагаю, что ценность гуманитарной науки - в выяснении морально-нравственных аспектов того, с чем она оперирует (т.е. это про "хорошо/плохо"). А ценность точной науки - в выяснении того, каково внутреннее устройство того, с чем она работает (т.е. "да/нет"). Я не знаю науку, которая может квалифицированно вынести оба этих суждения. |
Автор: Nu nu 20.02.2011 - 09:22 | ||
Не единственный. Однако и этот инструмент не сработал ни на форуме, ни среди школьных учителей (извините за выражение – кузницы здравомыслия). Где фундаментальный и всесторонний анализ причин скоропалительной “реформы от испуга”? Кто и чего испугался? Чего хотят добиться? Какие светят выгоды организаторам реформы, и что останется Вам? Что получится на практике и какому сроку? Кто-то назначил крайнего и все стадом пошли голосовать. Где логика и анализ? Где реакция на подсказки причин прямо в теме? Где принятие их или обоснованное отклонение? И пока этого нет, все остальное - болтология. А если не получается рассуждать, тогда хоть повеселитесь: В школе заболела преподавательница русского языка и поставили на замену математика (М). Ну, значит, приходит он на урок. М: Какая тема последнего занятия? Ученики: Падежи. М: Повторяем падежи. Именительный: кто, что. Родительный: кого, чего. Дательный: кому... [а дальше забыл] М: Кто знает? У: Не помним (и прикалываются) М: Тогда выведем. Пусть неизвестное слово Х, тогда: кого - чего кому - Х составляем пропорцию: чего*кому Х = ----------- = чему кого (ко) сокращается, (го) аналогично => чему! У: ... ??? ... !!! ... М: Творительный: кем, чем... ----------------------------- Re на отзыв: - А винительный? - А чо винительный? В обвинительном вся тема написана. Голословно, однако. |
Автор: minimama 20.02.2011 - 09:37 |
PISA тестирует учеников основной школы, а обсуждается проект профилизации старшей школы. |
Автор: NataliaSiberia 20.02.2011 - 10:21 | ||||
Согласна. Я о том же. При всем этом, по вашему выражению "безответсвенное форумное рассуждалово", является персональным субъективным мнением каждого участника этого обсуждения. А формат форума подразумевает под собой обсуждение, но никак не ответственность.
Тоже спорно. Даже название темы "Полное уничтожение образования" - это мнение, а не набор фактов уничтожения образования. Образование не уничтожено. Возможно, качество образования стало ниже - с этим соглашусь. Государство проводит политику "взращивания" граждан с нужными навыками и знаниями. Если посмотреть на исторические примеры (не только России), то можно увидеть, что каждое время "ковало" (в том числе и с помощью образования) людей предпочтительного типа для современного общества. И вот почему (а главное, к чему?!) государство решило вырастить новое поколение - вот это меня волнует более чем. У меня есть некие, очень неопределенные мысли - прогнозы по этому поводу, но сейчас я не готова их четко сформулировать. |
Автор: Антон АА 20.02.2011 - 18:57 |
А кто-нибудь может кинуть ссылку на сборник вопросов теста PISA на русском для старших классов? Интересно было бы посмотреть, что, собственно, спрашивают у нынешних выпускников? |
Автор: Лита 20.02.2011 - 20:02 |
Ну, пожалуй, и я свои 5 копеек вставлю. Разозлилась что-то, уж простите. Я закончила школу в 1981г. На последние 2 года перешла в школу с "профилированием". Там были: класс "гуманитарный", класс "математический" и класс "обычный". Профилирование у гуманитариев заключалось в следующем: все предметы в объеме стандартной, на тот момент школьной программы - без всяких послаблений, + дополнительные часы на Литературу (всю - нашу и зарубежную) + Русский, изучение которого в обычной школе на тот момент заканчивалось в 8 классе, оставались только сочинения по лит-ре; + Искусствоведение, + История музыки,+ Журналистика (с реальной практикой в газете "Советская молодежь" г.Рига), + Литературно-художественный анализ, + чуть в меньшем объеме доп.часы на всякие Истории и Обществоведение, + Английский. Прием в эти классы был через вступительные экзамены. Обучение - парами, как в ВУЗе. Обращение - по имени и на "вы" - очень дисциплинировало. В школе была своя газета, свой телецентр, где с удовольствием работали не только "гуманитарии". Ездила я в эту школу - полтора часа в 1 конец. Занятий - не меньше 4 пар в день + всякие дополнительные интересности. Домой приползала ночью, делала уроки и падала. А с утра - в полном счастье - неслась опять в школу. И все эти разговоры про несчастненьких деток, которых надо освободить от изучения "не дающихся" предметов - это для бедных и ленивых. Я - пробитый гуманитарий. Мозг устроен так, что понимаю и помню - только пока читаю, допустим, параграф из физики. Стоит книгу закрыть - как будто не читала. Ну и что? Брала "задницей". Зубрила. Что-то - за ненадобностью - сегодня забылось. А что-то и осталось. И я ни секунды не жалею времени, потраченного на математику, которая мне давалась еще и дополнительными занятиями с мамой (она, к счастью, технарь) по воскресеньям (при учебной шестидневке). И я скорблю о том, что наши дети сегодня, вместо того, чтобы учиться анализировать и систематизировать то, что изучали аж 9 лет, должны самое свое творческое время тратить на решение тестов. Иногда откровенно непрофессионально составленных. Я к тому, что и в мое время, и сейчас - были и есть - школы и Школы. Сижу в провинции потому, что тут отличная школа. Отчасти напоминающая мне мою любимую 79ю Рижскую - в основном, подходом к обучению и профилированию. Ее закончила дочь, без проблем поступила, хорошо отучилась в Инязе. Если повезет, то и сын доучится в Хорошей Школе. |
Автор: Старуха Шапокляк 20.02.2011 - 22:29 |
Лита, а почему ты не скорбишь о времени, затраченном тобой на зубрежку математики ("брала задницей", как сама говоришь), а скорбишь о времени, которое сейчас тратят наши чада, готовясь к тестам? Что касается математики - по большому счету все равно, как ее сдавать - в виде тестов или решение примеров записывать. А в части С ЕГЭ все равно требуются развернутые решения задач. А неграмотно составить задание можно в любой форме, не только в тестовой. |
Автор: vpotapov1 20.02.2011 - 22:49 | ||||
Да не думаю, что была просто зубрежка.
Любой хороший замысел можно испортить плохим исполнением. Плохой же замысел хорошим исполнением компенсировать, как правило, не удается. Глубокое ИМХО - тесты как способ обучения (а сейчас на тесты и натаскивают, что естественно) - это "плохой замысел". Можно долго копаться в том, чем в принципе они отличаются от контрольных, но по мне принцип тестов ясен: максимальная формализация. По опыту могу сказать, что именно максимально формализованные вещи (с минимальным участием человеческого мозга) очень хорошо обходятся человеческой хитропопостью. А вообще то смысл поста Литы заключался в том, что демонстративное пренебрежение к тому, что тебе недоступно (гуманитариев к технарям и наоборот) не есть гут. По крайней мере, я так понял. И эту Литину позицию уважаю. |
Автор: Лита 21.02.2011 - 00:20 | ||
Потому, что согласна с fns. Умение решать логические задачи в жизни - оттуда. Математика дисциплинирует ум. А считаю я и по сей день неважненько.) Согласна и в том, что любому "технарю" необходим некий гуманитарный минимум. Ну, хотя бы, чтоб не "мычать" в беседе и не хихикать в античных залах музеев. Кстати, через год после школы я поступила в ПТУ - техническое. Почему так получилось - история долгая. Нужно было. И закончила его с отличием, несмотря на Вышку, Сопромат, Материаловедение и прочие, совершенно "неусвояемые" мною предметы. Ничего из училищного курса этих предметов сейчас не помню. Вот ни словечка. Ни разу не пришлось потом воспользоваться. Но факт такой в моей биографии - был. Честно, зная свои способности в этом направлении - горжусь.))) Кстати, "задницей" я брала, в основном, естественные науки. С математикой как-то проще было. А вот физика с химией - это был мой ночной кошмар.))) Скорблю о "подготовке к тестам" потому, что помню, как открыт к любого рода обучению разум 15-17-летнего. Уже детство босоногое в "ж" отыграло, уже есть какие-то жизненные планы, интересы определились. А ребят на "галочки" натаскивают. Вредительство какое-то. И учебники сегодняшние - да - нехороши. Многие. Но есть и неплохие. И программу пишет - учитель... или Учитель. И он же может учить детей, давая им дополнительные материалы и пр. или на тесты их натаскивать. Согласись, разница есть.) |
Автор: Nu nu 21.02.2011 - 02:12 | ||||
Лита. Ты личность, у которой был выбор. У всех был выбор. И возможность этот выбор осуществить.
Беда в том, что бедных и ленивых подавляющее большинство. И школа, хочет она того или нет, должна ориентироваться на них. Небедные получают индивидуальный подход и без помощи нововведений. Все остальное (знания) – по потребностям. Им наиболее комфортно в любой школе и при любых реформах. Они защищены. А как изменится ситуация для подавляющей группы бедных и ленивых? Да никак. Это непотопляемый балласт, т.к. их большинство. Они непробиваемы. Остается еще несколько вариабельных групп из разряда бедных, но они столь малочисленны, что школа на них ориентироваться не может из-за собственной бедности. По большому счету школа должна раскрывать талантливых детей, ведь именно на них будет держаться экономика будущего этой страны. А теперь догадайтесь, в каких группах этот талант расцветет, а в каких зачахнет. И каков будет результирующий КПД школы при таком социально-финансовом подходе? Правда, эта задача актуальна только для промышленно-развитых стран, где таланту есть высокоэффективное применение. Так, что поговорим о другом. Нынешний подход к школьному образованию предполагает два типа инвесторов. Один из них оплачивает насаждение лояльности и патриотизма. И объем знаний, доступный непотопляемому большинству (бедных и ленивых). И тут Вас обманывать никто не собирается, просто большие вложения в это большинство не эффективны. Остальные инвесторы оплачивают свои амбиции из своего кармана. Теперь видите рациональное зерно? Беда лишь в том, что большинству таких инвесторов даже купить учебники в полном объеме весьма накладно (не о Москве речь). И незаурядные способности ребенка таких родителей ничего не изменят. Никогда! Он будет отрезан от образования еще в школе. И по сути – выбора нет, а его реклама огромна. Кесарю – кесарево, а слесарю – слесарево. А в остальном все хорошо. Главное – быть оптимистом и уметь радоваться сегодня, потому что завтра будет еще хуже. Мне рассказывали о поколении студентов, которым предоставляли общежитие и стипендию, на которую можно было жить. Говорят, что в специалистах была потребность. Сказки все это, или врут. А сейчас этой потребности точно нет. Вот отсюда и пляшите. |
Автор: Лита 21.02.2011 - 02:44 | ||||||||
Говоря о "бедных" я не имею в виду несостоятельных финансово. Отнюдь. Я говорю о тех, кто сначала жалеет себя, якобы неспособного к усвоению определенного набора базовых знаний, а потом так же "жалеет" своего ребенка. И лишает его иного будущего, чем будущее "пушечного мяса". Такая бедность от той же лени. Если уж на то пошло, мне, в общем, никакие реформы не страшны особенно. Сына доучу сама, чему смогу. А чему не смогу - сам научится. Уж "учиться"-то он научен - сорри за тавтологию - интересно ему
Да. Только все идет к тому, что некоторым "кесарям духа" придется переквалифицироваться в слесаря. Не все кесари
Не врут. В том же ПТУ у меня была общага и стипендия в 93 рубля. На это одному вполне можно было жить. Зарплата родителей-инженеров на тот момент была всего раза в полтора выше. |
Автор: Татя 21.02.2011 - 08:36 |
При возможности выбора некоторые предметы все же остаются обязательными: математика, язык, ЗОЖ. |
Автор: Sh18 21.02.2011 - 11:35 |
Сегодня в какой-то рассылке наткнулся, фраза приписана А. Эйнштейну: "Целью школы должно быть воспитание гармоничной личности, а не специалиста". Вот наши сейчас пытаются сделать с точностью до наоборот. И самое страшное, что молодежь двумя руками за... |
Автор: Francaise 21.02.2011 - 12:51 | ||
О девальвации образования в России я уже писала у себя в ЖЖ. Вот (не хочу еще раз рассказывать то же самое):
К сожалению, сегодня России не нужны специалисты. В этом я полностью разделяю точку зрения Nu nu. Они стали не нужны еще тогда, когда я заканчивала университет (в середине 90-х). Потом стало еще хуже, потому что снизилось качество образования (а в 90-е оно еще было неплохим). А сегодня остается, как написал fns, учить географию, чтоб правильно выбрать, в какую страну эмигрировать. НИКАКИХ перспектив в России для молодежи я не вижу (кроме сынков и дочек олигархов, естественно). Кому-то, может быть, и повезет. Но не всем. Извиняюсь еще раз за пессимизм... |
Автор: Лита 21.02.2011 - 15:11 | ||
России - государственной машине - и просто люди не нужны. Особенно думающие. Иногда поражаюсь самоубийственности некоторых государственных проектов. А России-обществу - и люди, и специалисты жизненно необходимы. Жить в эпоху перемен, как уже говорилось, удовольствие небольшое. Но я почему-то верю, что мои дети будут жить хорошо. Я их для этой - хорошей - жизни и учу думать. И ничего Государство со мной - "букашкой" - не сделает. А сколько нас - таких, кто растит Человеков для Жизни? Не так все прискорбно, думаю))) |
Автор: NataliaSiberia 22.02.2011 - 09:59 | ||||
Каждое время нуждается в своих героях. Каждое государство растит из детей будущих граждан страны. Таких, которые нужны государству. В 70-х - первой половине 80-х годов перейти из 8-го класса в старшие классы (9-10) было делом непростым. Учеников с низкой успеваемостью в старшие классы просто не брали. Не переводили, даже, если ученик хотел перейти, переводили в старшие классы только небольшое количество учеников с хорошей успеваемостью - тем самым государство вынуждало большинство идти в ПТУ, а потом - на завод. Высшее образование было доступно (совсем не по финансовым причинам!) только 20-25% учащихся. Это была государственная политика - государству нужны были трудовые руки в большом количестве. ИТР в обществе мог составлять только четвертую часть, не больше, т.к. в большем количестве у государства не было потребности. Зарплата рабочего на заводе превосходила з/плату ИТР, хотя во всем мире было, есть и будет наоборот - тем самым государство поднимало престиж рабочих специальностей. И это тоже была госполитика. А в Древней Греции, в Спарте, воспитывали воинов: философское осмысление им было чуждо, образование не было важным инструментом воспитания, в гражданах прививали любовь к Спарте, патриотизм и готовность умереть за Родину. Короче, воспитывали солдатов. В Китае поступить в институт можно только сразу после окончания школы. Один раз в жизни есть такой шанс. Если сразу после школы в первый год не поступил - иди работай. Не как у нас - и 20 лет спустя после окончания школы можно заочно поступить в институт. В Китае это тоже политика государства - Китаю нужны сверспособные, упорные и талантливые специалисты в очень малом количестве, остальные - работать руками!
Они действительно не нужны. А зачем? Где производство? Где воплощение прогресса научной мысли? Где разработки, воссозданные на производстве?Оглянитесь вокруг - заводы закрыты, а на месте цехов возведены торговые комплексы, в которых торгуют товарами КНР (потому что китайское государство вынудило большинство своих граждан быть рабоче-крестьянским классом ). Зачем в условиях повсеместной торговли специалисты? Чтоб торговать китайским товаром образование не нужно. Потому-то качество образования так упало: его вроде как дают, практически каждому желающему (сейчас процент людей, имеющих высшее образование, составляет 60% - сравите эту цифру с 20-25% времен "застоя") - и это тоже политика государства: поддерживать в обществе стремление учиться, способствовать этому стремлению, хотя самому обществу такое количество специалистов не нужно. Благодаря этому у нас осталось хоть какое-то образование. Потому что если бы не эти меры государства (учить всех и вся ) - представим, что у нас до сих пор была бы политика "отсева" времен застоя, или такая политика, как в Китае, когда единицы получают образование - мы давно бы не были образованной страной, коей мы еще пока являемся, хотя позиции снижаются с каждым годом. Когда в стране будет производство собственной продукции - тогда понадобятся специалисты. А сейчас они действительно не нужны - и это не пессимизм, а реализм. На фоне всего этого меня заставляет задуматься нынешние стандарты образования. Хочется спросить: кого растим и для чего? Ведь в воспитании и обучении нового поколения можно увидеть будущее нашей страны. Каким оно будет, если опираться на обязательные предметы? |
Автор: Francaise 22.02.2011 - 11:23 | ||||
А это было видно уже в пресловутые девяностые. И я в своих самых безрадостных прогнозах, увы, не ошиблась.
Являемся ли? Не уверена... Достаточно зайти на какой-нибудь форум "попроще" и посмотреть, ЧТО и КАК там пишут. Налицо элементарное невладение родным языком. Уж про содержание я и вовсе молчу. Так что разговоры про нашу образованность - миф. Новые поколения растут НЕчитающими и НЕобразованными. |
Автор: Лита 22.02.2011 - 12:10 | ||
Я бы не рискнула называть только тех, кто пишет на различных форумах безграмотную чушь, основными представителями молодого поколения. Каюсь, некоторое время назад у меня тоже был момент, когда я ворчала на тему, что молодежь вся поголовно НЕчитающая, НЕ думающая и ни на что не годная. Однако, последних несколько лет убедили меня в том, что существует достаточное количество молодежи, с котоой можно и есть о чем говорить. Да - мы немножко о разном. Но есть общие темы. И они читают - другое, чем я, но читают (мне пришлось "подтянуться":)). И они думают. Последний пример: прямо сейчас готовлю корпоративный КВН для АтомЭнергоРемонта. Казалось бы, о чем говорить? - Работяги. Изолировщики, монтажники, электро-слесари и пр. Команды в возрасте 23-30 лет. Не пьют. Т.е. вообще. Это меня сразу как-то насторожило даже))). Читают. Шучу - из старого что-нибудь - смеются... Пару дней привыкала. Сегодня пеку пирог. Репетиция у нас в преддверии "гендерного праздника".)) И буду поздравлять и хвалить. Чудные ребята. Все в порядке у нас с молодежью. Они - такие же разные, как и мы. Хотим хороших детей - свою планку снижать не имеем права. |
Автор: NataliaSiberia 22.02.2011 - 12:12 | ||||||
А что за прогнозы? Что Вы прогнозировали - поделитьсе, пожалуйста. Наверное, вы имели ввиду то, что специалисты не нужны - так оно так и есть: при существующей экономике высокообразованному специалисту мало простора для приложения своих знаний, способностей и навыков. Спасибо государству, что оно не душит желания учиться в тех, кто этого хочет, но имеет способности ниже среднего. Отсюда такое количество ВУЗов в наше время, где гражданин любого возвраста и способностей, при желании, может получить высшее образование.
Вот именно - суть в том, что форум "попроще". Так там и форумчане соответствующие - тоже попроще. А вот про этот наш форум такого не скажешь. Возможно они ("попроще"), заходя на наш форум, считают, что все сейчас читающие и образованные. Я не считаю, что нынешние стандарты - это уничтожение образования или способ "уворовать" средства при проведении реформы (кому надо - тот уворует и с реформой и без). Я считаю предложенный стандарт целенаправленным шагом для построения будущего нашей страны. И мысленно пытаюсь нарисовать портрет будущего гражданина, взращенного этим стандартом. Кто он? К чему стремится? Чему научен? Какой будет создавать нашу страну? И здесь у меня прорисовывается вариант того, что новый стандарт направлен на то, чтобы претворить в жизнь национальную идею, которой у нас нет, но которую мы пытаемся найти - спорт. Спорт - это единственно то хорошее (несмотря на последную зимнюю Олимпиаду), что у нас осталось. Поизводства у нас практически нет, люди науки ушли в бизнес (или уехали заграницу), потому что при отсутствии производства не могут найти примениения своим открытиям и разработкам. Чем занять народ, как поднять страну? Будем страной чемпионов, Олимпиад и Чемпионатов - будем на этом подниматься. К этому все и идет. И это мое личное субъективное мнение. |
Автор: Sh18 22.02.2011 - 12:41 | ||
Да ни фига они не хотят учиться. Они диплом хотят, полагая, что это надежная защита от "рабочих" специальностей, никто с дипломом в токари, тем более, в дворники уже не пойдет. Плюс защита от армии, какая никакая. Прямо купить готовый диплом в основном еще совестно (или чаще боязно?), вот они и покупают его косвенно - платят за обучение, за экзамены. И количество ВУЗов - не из-за заботы государства, не стройте иллюзий. Просто есть достаточное количество оборотистых людей, которые обеспечивают предложение на существующий спрос (спрос на дипломы! не на знания!). А результат - качество высшего образования падает еще быстрее качества среднего, причем без всякой реформы. И доверие к нему - соответственно. (Другое дело, что оно, собственно, никому и не нужно...) Во всяком случае, я вижу вокруг именно это... |
Автор: NataliaSiberia 22.02.2011 - 12:54 | ||
А ведь государство не вмешивалось в то, что возникло такое количество ВУЗов. Да, государство не создавало эти ВУЗы, но ведь и не мешало их существованию. Оно выдавало этим ВУЗам аккредитации, тем самым увеличивая количество людей с высшим образованием. Увидьте эту тонкость! Сейчас, потихоньку, постепенно, государство эту "лавочку" прикрывает. Потому что прорисовывается некий план создания государства на ближайшие годы. И профилизация в старших классах - тоже еще один шаг к тому, что высокообразованных специалистов (это мое мнение-прогноз) будет в итоге немного. Т.е. растить Специалиста начнут уже со школы, сужая количество предметов для конкретного обучения. Частным ВУЗам сейчас просто не дают аккредитацию, заставляя тем самым их закрываться. Государственные ВУЗы потихоньку начинают отказываться от заочной формы обучения. Я считаю, что это все вкупе говорит о том, что процент людей с высшим образованием в обществе будет мал, очень мал, возможно даже еще меньше, чем во времена застоя. Но это будут высококлассные, высокообразованиые люди, получившие глубокие конкретные знания. |
Автор: Sh18 22.02.2011 - 13:12 | ||
"Ты не понимаешь... Убить же мог!" (из известного анекдота ) |
Автор: minimama 22.02.2011 - 13:31 |
NataliaSiberia, тут получается интересная фишка: есть закон об ОБЯЗАТЕЛЬНОМ среднем образовании, т.е. способен или не способен - должен отучиться 11 классов (или 2 курса техникума). При этом ПТУ больше нет (осталось небольшое количество, переименованных в лицеи). Потому идея стандартов старшей школы выглядит как: держать недорослей в стенах школы, ибо закон, но учить помалу, ибо все равно бестолочи. А других - серьезных, государственных целей я не вижу. |
Автор: NataliaSiberia 22.02.2011 - 13:35 | ||||
Тогда к чему набор обязательных преметов: физкультура, ОБЖ, история? И второе: для чего же тогда, по Вашему мнению, профилизация школы?
А что надо понимать? Что все кругом дельцы, старающиеся любым способом "урвать"? Я не придерживаюсь такого мнения. Так же, как и мнения, что новые стандарты - это возможность воровать из гос.бюджета. Что образование будет уничтожено. И прочее. В стране идут перемены. Прорисовывается план на ближайшие несколько лет. Ребята, увидьте, наконец это! Соберите всю картинку целиком. Потому что Вы сейчас видите кусочек и делаете вывод исходя только из этого кусочка. Страна меняется, в ней многое меняется, постепенно, не одним махом. Мышление человека инерционно по определению, поэтому не все могут поспеть за этими изменениями, отсюда и пессимизм. |
Автор: Francaise 22.02.2011 - 13:44 | ||
Да. А вот Запад поголовно мечтает о ВСЕОБЩЕМ высшем образовании... Идиоты? Наивные? Не думаю. Просто (и я неоднократно уже это писала) в России хотят иметь в качестве граждан необразованное стадо. Потому, что им проще управлять. Вот я - высококлассный специалист. И начальное мое образование (школа+ВУЗ) все же было российским. А понадобилось оно - Франции. Нормально? Мне-то что - мне здесь очень хорошо. А для России это как - многие талантливые молодые люди спят и видят, как бы им "свалить за бугор"? ЗдОрово? Только при качестве нынешнего образования "там" такие "специалисты" тоже не нужны - у них недостаточно КВАЛИФИКАЦИИ даже при неплохих мозгах. Есть, конечно, читающая молодежь в России. Но, увы, таких НЕ большинство. Вот что удручает. А после "реформы" читать станут еще меньше... Когда же правители России поймут наконец-то, что быть сырьевым придатком развитых стран - это путь в никуда? |
Автор: NataliaSiberia 22.02.2011 - 13:56 | ||
В других странах - другие герои. И другая экономическая ситуация. Каждая страна воспитывает своих граждан (в том числе и посредством образования) для того, чтобы получить новое современное общество, которое и будет определять страну в мире. Насчет необразованного стада.... Народ - это отражение правителя. Ни один правитель не хочет иметь тупых, бездарных подданых. Потому что это говорит и о нем, о правителе. Потому-то политики часто присутствуют на тех значимых в спорте матчах и соревнованиях, где у сборной страны есть шанс выиграть. Вы видели на заведомо проигрышном международном матче главу государства? |
Автор: Sh18 22.02.2011 - 14:31 | ||
И, видит бог, сказать мне больше нечего, да больше и не скажешь ничего... (с) |
Автор: La hija del sol 22.02.2011 - 15:12 | ||||
Francaise, почему? Не могу никак увидеть связи между количеством читающих и этой реформой. Я вот например читала запоем лет с шести (стартовала с "Руслана и Людмилы" ), моя страсть к чтению до сих пор для родственников и близких знакомых что-то вроде легенды... (рассказывают, как я ныкалась в школьные годы от родителей (мне запрещали много читать, дабы поберечь стремительно ухудшающееся зрение) по соседям и родственникам: их террасам, сеновалам (на даче дело было), убегала на речку, и т.п. Как однажды меня потеряли на полдня и уже звонили в милицию (до первых мобильников ещё с десяток лет тогда было...), а я просто "въехала" в читальном зале городской библиотеки в новую книгу и забыла обо всём на свете до тех пор, пока её не прочитала... Но уроки литературы в школе - тихо ненавидела. Потому что из живой вещи (а книгу я именно так и воспринимала) там умудрялись сделать этакий аналог мумии - высохший труп, да ещё и муторно вывернутый наизнанку нудным, никому не нужным анализом.
Эээ... вот просто слов нет... Страна Утопия какая-то... Им пофиг, какие подданные. Главное, чтобы были - управляемые. А с теми, кто способен критически мыслить и анализировать происходящее это желание - не прокатит. Посему - см. то, что писали выше. |
Автор: Sh18 22.02.2011 - 15:28 |
La hija del sol, почему - понятно. Мне кажется очевидным, что эта реформа снизит грамотность. А соответственно, снизит как минимум скорость чтения, уже поэтому читать станут меньше. Но еще и снизит желание. Человек не любит, в основном, делать то, что он делает плохо. Много ли играют в шахматы люди, играющие плохо? Бывают отдельные энтузиасты, но это редкость. А можно еще такой вопрос. Литература в школе... это обсуждают всегда, и всегда будут... У вас был хороший учитель литературы, как вы думаете? И вообще, вот вы много читаете... вы анализируете, то что читаете? Пусть не по правилам школьного сочинения, но казалось бы, а зачем еще читать? Что-то понять, обдумать, усвоить. И трупом оно ведь не становится. Так виноват сам по себе анализ или плохой учитель, формально и без души подходящий к своему делу? И в какую сторону сдвинет ситуацию предлагаемая реформа? Анализ у не слишком грамотных, не иначе, станет куда как более живой и интересный, чем у нас, трупоедов... ) |
Автор: NataliaSiberia 22.02.2011 - 15:54 | ||||
Придется повториться: мне жаль, что на тех кто управляет Вами (нами и в общем, страной), Вы смотрите так негативно. У меня в подчинении 17 человек, я подчиняюсь Дивизиональному Директору. Как руководитель, хочу сказать: послушание - хорошое качество для подчиненных. Когда кто-то из них будет на моем месте - тогда он будет делать "погоду" в нашем деле, а пока эту "погоду" делаю я - остальные подчиняются. Как подчиненная Дивизионального Директора, хочу сказать: послушание - хорошее качество. Пока мною руководит ДД - он решает, что и как я буду делать. Как руководитель и подчиненная хочу сказать: ни на каком уровне не нужны глупцы и бездарности. Лично я ценю в своих работниках ум, профессионализм, образованность. И не потому, что я добрая тетенька - ленивых, безразличных, постоянно ошибающихся я просто выживаю. Кстати,
Что подразумевается под "анализировать происходящее"? Что происходит что-то такое, что думающий человек сразу поймет? Так? Почему Вы считаете, что то, что делается людьми, которые руководят нами - это то, что надо вуалировать от умов? Почему такое негативное отношение? |
Автор: La hija del sol 22.02.2011 - 16:21 | ||
Sh18, я не помню, если честно, анализировала ли я то, что читала в школе и некоторое время после неё. Дело, думаю, не в учителе, а в той программе школьной, которая предписывала разбирать литературные произведения определённым образом. Забавно, но, помню, я всегда получала тройки за содержание сочинений... упорно писала то, что думаю по поводу тех или иных героев... (ой... ну наверное всё-таки анализировала как-то...) И даже при поступлении в колледж была та же история, в результате чего недобрала баллов и провалилась в первый раз... Но стоило только написать сочинение о Чацком, практически слово в слово содрав с известного сборника - получила пятёрку... В чём плюсы того обязательного изучения литературы, скажите мне кто-нибудь???
ЧТО в реформе снизит грамотность? ЧТО снизит скорость чтения? Отсутствие грамотности? Я читала ещё до первого класса, со второго - перекрывала по скорости все возрастные нормы. Сомневаюсь, что я тогда была грамотна . Имхо, не с тем связываем... Чтобы дети читали (и всякое-много-другое) - нужно, чтобы компьютер со всеми сопутствующими прибамбасами (игрушки-стрелялки и прочая дрянь) появлялись в их жизни не с пелёнок, а с гораздо более позднего возраста. Чтобы сначала - развился интерес и любознательность к жизни в целом (и к людям), более-менее укрепилась психика, и только потом - допускать к техническим прибамбасам, сильно влияющим на эту психику. Я не в восторге от реформы. Ибо не укладывается в голове, как можно выбрать между равно нужными для общего развития и историей, и географией... И тем более не пойму, как это можно сделать в 11 лет, в пятом классе, как предлагают. Даже при участии родителей. Лично я в своей склонности к естественным наукам определилась только классу к восьмому. Когда абсолютно начала осознавать себя как личность. И тогда поняла, что обязательно буду работать в медицине - неважно, кем (позже определюсь), но - именно там и нигде больше. Мне математика (которая после шестого класса и так давалась с превеликой сложностью) и так на фиг не упёрлась, и с каким бы я удовольствием отказалась тогда от неё и больше бы времени уделяла химии и биологии! Единственный серьёзный минус этой реформы, я считаю, что определяться с тем, какие предметы изучать, а какие нет, предлагают слишком рано. Нужно это делать позже - начиная с восьмого хотя бы класса. На отзыв. Антон АА, я не помню каких-то сверхъестественных расчётов в школьной химии. И в генетических задачах. Которых, кстати, совсем не понимала в школе, но которые замечательно научили решать в медицинском колледже... А вот логарифмы и то, что с ними связано, которыми задолбали прямо-таки в старших классах школы , не пригодились никогда. |
Автор: minimama 22.02.2011 - 16:26 |
NataliaSiberiaпрофилизация школы есть уже сейчас! Для группы детей (увы, немногочисленной) есть профильные школы, профильные классы. Что хотят изменить реформаторы? Ввести кроме профильного и базового уровня еще один - интегрированный (обо всем и ни о чем). Я представляю, что реформаторы давно (или вообще никогда) не работали в школе и не видели близко живых учеников. Возможно, они представляют, что хотели бы иметь на выходе - компетентных людей, приспособленных к жизни. Но я уверена, что они не представляют, как это можно сделать. Я тоже этого не представляю, ибо училась в академической советской школе, преподавала и преподаю в том же образовательном пространстве. Я еще бы хотела поговорить про выбор учениками набора предметов. Увы, часто это выбор амбиций самих учащихся или их родителей. Я вижу, с каким данными приходят ко мне в профильную группу десятиклассники, с какими учениками и их способностями я сталкиваюсь при репетиторстве. Хотя и тут бывают исключения. В моей учительской практике встречались дети, которые в 7-8 классах писали мне на контрольных и самостоятельных работах полный бред, но прикладывали столько сил, что к 10-11 классу становились лучшими по предмету в классе. Так же и обратный результат (увы, очень распространенный) отличные способности без желания прикладывать усилия сводили результаты на "нет". |
Автор: Francaise 22.02.2011 - 19:01 |
Мне в свое время очень повезло с учителями литературы. Они ВСЕ были отличные и все учили нас думать и рассуждать. Именно благодаря моей последней учительнице литературы я полюбила писать сочинения - она всегда делала очень полезные критические замечания. Если я сегодня писать люблю и пишу неплохо - это во многом ее заслуга... Даже мои собственные родители мое увлечение "писательством" не особо поддерживали. А определиться с выбором очень трудно - я это знаю по себе. До последнего собиралась идти учиться на архитектора. Окончила художественную школу с отличием... Но потом тяга к языкам оказалась все же больше - пошла на иняз в университет. Но архитектура так и осталась моим увлечением... Вот сейчас я работаю над статьей об архитектуре позднего модерна и Ар Деко в Париже. Не представляю, как бы я "определялась" в 11-12 лет. У меня масса увлечений (и так всегда было). Например, в школе я очень химию любила - до сих пор могу по памяти написать сложные уравнения химических реакций, чего не может даже мой муж-биолог. Тем не менее, с химией моя профессия НИКАК не связана. А вот для "общего развития" - очень даже полезно. Поэтому я категорически против ранней специализации. |
Автор: vpotapov1 22.02.2011 - 19:31 | ||
А что, никогда не возникало мыслей, что ДД принимает неправильные решения? Вообще, критичность мышления, о котором зашла речь - штука обоюдоострая. Ученому без нее никак. Именно поэтому руководство наукой - очень сложная вещь, если задаться целью руководить эффективно. Вы правы, конечно, что негативное отношение к руководству как таковому не есть хорошо. Возникает явление диссидентства с его деструктивным лозунгом "Чем хуже, тем лучше". Только вот кто взращивает диссидентов - не само ли руководство? Хорошее руководство, правильно, "диссидентов по призванию" изживает. Но без критически мыслящих людей наступает застой. Поэтому школа должна обучать критическому мышлению. |
Автор: vpotapov1 22.02.2011 - 19:36 | ||
А графики с логарифмической шкалой не попадались? Может, и попадались, но известный персонаж ведь тоже не знал, что он говорит прозой... На отзыв: это когда по вертикальной (как правило) оси "Игрек", идут не 1, 2, 3, и т.д., а 1, 10, 100, 1000, а расстояния между ними одинаковые. |
Автор: NataliaSiberia 22.02.2011 - 19:52 | ||||
Бывает, конечно, возникают такие мысли. Но он мужчина умный, поэтому я доверяю его решениям, хотя не всегда с ними согласна. Я никогда не делаю каких-то вещей самовольно, только с его согласия. Было несколько случаев, когда приходилось его убеждать его, что здесь надо по-другому.
. Скажу из своего опыта: руководя людьми, я пришла к выводу, что на самом деле, люди в своей массе ориентированы на порядок, а не на хаос. Т.е. почти всегда люди стремятся к выполнению задач, дисциплине, а не наоборот. Бывает, что в таком коллективе появляется антилидер, который вносит беспокойство и сумятицу. Не руководство его взращивает - сам по себе человек такой. Я не могу допустить хаоса на работе, мы приходим на работу, чтобы работать (ссори за тавтологию) - поэтому диссиденту у нас не место. |
Автор: vpotapov1 22.02.2011 - 20:00 | ||||
Если удавалось убеждать, я поздравляю Вас с вменяемым руководителем и восхищаюсь Вашим умением убеждать (кстати, в школе это тоже неплохо было бы изучать)
Согласен. Но с колокольни руководителя и исполнителя одна и та же вещь смотрится по-разному (это почти объективно ). Если уж говорить о воспитании в школе послушания, то за этим, как правило, дело не станет. Вопрос здесь в том, чтобы ученик мог взглянуть на себя/задачу глазами учителя, чтобы послушание было ОСОЗНАННЫМ, а не бездумным. Очень разные вещи, ИМХО. |
Автор: Белкус 22.02.2011 - 20:02 | ||
Да. И ты ра6отаешь, и у те6я порядок. И результаты есть. А к те6е приходит проверяющий и говорит, что у те6я хаос. Прислушаться и что-то исправлять? Что? Когда всё ра6отало, каждый день, каждый час. И вот тут ты в смятении. И не понимаешь. И неизвестно еще, что такое хаос и порядок. Вот сейчас ввели хаос, с моей точки зрения. Потому что ничего не понятно - вот он и есть - хаос. И как проверять УУУД даже не выяснено, а проверять 6удут... как-то. Пока не ясно как. |
Автор: Francaise 22.02.2011 - 20:07 | ||
Классический случай "синдрома телеги впереди лошади". Мы сначала проверим, а КАК, а главное - ЗАЧЕМ - придумаем потом. Так и создается ВИДИМОСТЬ деятельности. |
Автор: NataliaSiberia 22.02.2011 - 20:09 | ||||||
К сожалению, по своему статусу я не могу оставлять отзывы в сообщениях, поэтому приходится отвечать здесь: насчет руководителя - согласна, реально адекватный человек. Насчет моего умения убеждать - в моем случае роль играет не столько умение сколько то, что ДД понимает, что это я не от амбиций, а потому, что стараюсь безупречно сделать свою работу (переубеждать приходилось в случаях, когда директор просил сделать работу неверно).
Смотреть-то можно по-разному, но решение всегда принимает руководитель - это его компетенция. Если руководитель допустит, что решения будут принимать другие сотрудники - наступит хаос.
Вообще, полностью согласна, хочу дополнить: повторюсь - в подавляющем большинстве, люди стремятся к порядку, а не хаосу. Подчиненный тогда хорошо выполняет свою работу, когда он: четко знает свои обязанности, понимает, что, зачем и почему он делает. Поэтому, исходя из своего опыта, я знаю, что каждый руководитель заинтересован в умных, думающих подчиненных. Нет такого желания у руководителя, чтобы его подчиненные были необразованы, глупы, в общем, были "стадом". |
Автор: fns 22.02.2011 - 20:51 | ||||
Сопсна, ППКС. Но выводы из этих тезисов я бы сделал другие. Было время, когда государству (оргструктуре, обеспечивающей население определенной территории безопасностью, насилием и инфраструктурой), квалифицированные кадры были необходимы. Так было не всегда - новгородцы, скажем, без этого вполне обходились (там образованность тоже была востребована, но не государством, а частниками), нет никаких оснований полагать, что так будет всегда. Когда вокруг идет территориальный передел и военная мобилизация тотальна - да, государству (вышеупомянутой оргструктуре) необходимы усилия каждого гражданина. Но это время кончилось. Территориального передела по инициативе сверхдержав больше не будет - по той простой причине, что каждый такой передел будет увеличивать численноссть ядерного клуба за счет пересравших соседей (США этого эффекта уже добилась с Китаем, беспрецедентный по глупости обстрел Белграда тоже усугубил ситуацию с распространением ЯО). Американцы нас превосходят по количеству 18-летних в 3 раза, по военны расходам - в 7 раз (Китай: 15 и 5 раз соответственно, ЕС: 3.8 и 3.4 раза соответственно) - если бы война была на повестке дня, мы бы, блин, давно уже наконец-то поголовно выучили английский язык (ну или китайский), дабы упростить общение с оккупационной администрацией. Но война с вменяемыми странами в повестке дня не стоит (а с невменяемыми разберется НАТО). В общем, приведенные уважаемой Francaise соображения свидетельствуют о том, что да, нашему государству инженеры реально не нужны. Хуже того. Раньше образованные люди были нужны крупным компаниям - это время тоже кончается: под новые проекты дешевле нанять временных инженеров со стороны (знали б вы, на какие компании мне приходилось в последние несколько лет работать!) Некоторым компаниям (скажем Cisco) приходится даже выгонять своих инженеров - чтобы за воротами компании они бы сделали чего-нибудь полезное, что можно потом у них купить. В общем, время компаний тоже кончается. Остается единственный и последний вариант - образованеи нужно самим людям. И только им. В мире острейший дефицит квалифицированных кадров - учи англйский и действуй! У русских инженерно-научных кадров, пока, блестящая репутация (особенно на фоне индусов и китайцев)! Это я к тому, что ну не может структура, которой нечто не нужно (как образование государству) сделать из него что-нибудь путное. Это верно про уборку в комнате, порученную ребенку. Это верно про надзор, порученный самому надзираемому органу. Это верно про что угодно! И про образованеи тоже верно! И да, я всецело поддерживаю идею "где родился - там и пригодился". Я родился на планете Земля. И я, блин, там пригодился! |
Автор: vpotapov1 22.02.2011 - 20:59 | ||||
Но нет никаких оснований полагать, что это не повторится
Я правильно понял, что действовать надо, чтобы стать "временным инженером со стороны"? А в общем, ценность всех рассуждений зависит от качества прогноза. А прогноз - дело неблагодарное (если хочешь рассмешить богов - сделай прогноз). Не все так однозначно я вижу, как Вы видите, уважаемый fns. И про дело рук самих утопающих тоже. |
Автор: Лита 23.02.2011 - 01:28 | ||
Для работы это безусловно справедливо. Если опустить всякие частности типа "дурака-начальника" или некомпетентных проверяющих, что в нашей жизни все еще случается. Хотя и реже, чем раньше. Но я бы не путала работу и жизнь. На работе надо просто работать. В жизни приходится еще и отношаться. И в этой жизни по-рабочему "правильные" решения не универсально хороши, да и подходят не всем. Вот, чтобы в эти "гуманитарные" тонкости вникать - нужно разностороннее Человеческое образование. Думать надо учить - обо всем, и на основе самых разных знаний. Этого становится все меньше и скоро не станет совсем. И это-то и страшно. На отзыв: Волшебнику Уж поверь мне, про творческий труд я знаю достаточно. Поэтому и во фрилансе. Чтобы избежать прямого "упорядочивания" того, что иногда требует хаоса по моему мнению. А начальнику, понимаешь ли, надо руководить и отчитываться перед вышестоящими. |
Автор: Nu nu 23.02.2011 - 06:46 | ||||||
А вот и не угу. Тепло, но не угу. Каждый увидел отдельные элементы. А в целом что? Тут бы сделать паузу “на подумать” для попытки отгадать, ну да ладно. Вот только отмечу, что способность извлекать свою сиюминутную прибыль даже из ситуации “полная жопа” требует много ума и немножко аморале. Людям, склонным к синтонизму этого не дано, т.к. своя прибыль всегда делается за счет других. Теперь по сути. Не вдаваясь в подробности, отмечу, что промышленность погибла в неравной борьбе с торговым лобби. Как следствие – волна безработных, в первую очередь – молодежь. А это уже опасно. Вот отсюда и всеобщее высшее (а лучше два). Важно было скрыть безработицу. Опять же налоги с коммерческих ВУЗов прямо сегодня и без затрат. Проблема отложена, но узел затянулся. Снежный ком растет. И что с ним завтра делать уже не знает никто. Следующее поколение на подходе. “Ну, сделайте хоть что-то!” В такой ситуации бездействие равносильно потере кормушки, а готовых решений в мире нет. Остается трясти. Вот и трясут. И совсем не важно, кто будет трясти – Фурсенко или Невкурсенко. Мировая практика еще не имеет решений задач со скрытой безработицей в таких масштабах и с таким “накопленным потенциалом”. Вперед. Или рожайте идеи с глубоким анализом последствий, или не нойте. |
Автор: Nu nu 23.02.2011 - 08:17 | ||
Да все они понимают. Дураков там нет, но... Странами управляют либо диктаторы, либо капитал (внутренний или международный). Все остальное – видимость. Социальное государство - это диктатура общества к правительству и капиталу. |
Автор: Francaise 23.02.2011 - 14:12 |
Nu nu, все понятно, что никто не знает, что с безработицей делать. Никто и НИГДЕ. Но Запад, по крайней мере, к проблеме подошел прагматично. Там молодежи говорят: "Нет рабочих мест у нас - езжайте искать работу за границу!" Без демагогии. А в России, с одной стороны, насаждаем ура-патриотизм, а с другой - штампуем псевдо-специалистов с "корочкой". Так может, настало время молодежи объяснить все КАК ЕСТЬ? |
Автор: fns 24.02.2011 - 03:55 | ||
Не, лучше не надо. По крайней мере, не на государственном уровне. Ибо даже если бы за границей для нашей молодежи были бы рабочие места, она (молодежь) ведь сначала вся разом улицу выйдет. Ну чтобы хотя бы до голубого вертолета дойти, на котором за границу лететь. А по дороге они такое устроят - Манежка отдыхает. Это молодежь ведь только во Франции такая смирная - машинки поподжигают и успокоятся. А наши-то ведь уже крови человечьей попрбовали, машинок им маловато будет. Одной из функций государства является обеспечение безопасности граждан. В частности - безопасности от собственной молодежи. Которую, в целях этой самой безопасности, держат в школе, армии и ВУЗ-ах. Нельзя их всех скопом на улицу выпускать - даже ради благородной цели сплавления за границу. Т.е. за границу, по молодости лет, сьездить поработать правильно, да. Но не всем кагалом, а по одиночке. Т.е. в частном порядке, без привлечения централизующей роли государства. |
Автор: NataliaSiberia 24.02.2011 - 12:52 | ||||||
Отвечаю на отзыв, т.к по своему статусу не могу оставлять отзывы в сообщениях.
Взаимоотношения на работе - это не война, не схватка, где все борятся друг с другом - выясняя кто кого выше. На работе люди прежде всего заняты работой, т.е объеденены и нацелены на рабочий процесс. Если в коллективе появится антилидер (человек, желающий занять место руководителя) и сможет негативно настроить коллектив против руководителя (т.е. поменять цели и направленность колектива с рабочего настроя на процесс выяснения отношений), а руководитель этот момент пропустит и не избавится от антилидера - да, подчиненные подставят руководителя!
И жизнь - это не война, а взаимоотношения людей и их общение. Я считаю, что наша молодежь в своей массе не настолько агрессивна, чтобы нас от нее защищали. Срок службы в армии хотят сократить до одного года. В ВУЗах молодежь не держат, т.к. количество гос.ВУЗов не увеличилось, а коммерческие (в моем городе) дают заочное образование. Не защищает нас государство от молодежи, потому как во взаимоотношениях "моложежь и народ" нет Агрессора, нет Жертвы, потому и нет Спасителя.
. Не знаю, как в Вашем городе, а в моем городе (население 1 млн.чел), все коммерческие ВУЗы дают только заочное образование. Т.е. человек два раза в год бывает на сессиях (учится), а все остальное время или работает (или ничем не занят). Все государственные ВУЗы количество факультетов и учащихся не увеличивали. В этих условиях не приходится говорить о том, что всеобщее высшее было целью скрыть безработицу. |
Автор: Francaise 24.02.2011 - 13:01 |
У меня по ходу возникло еще вот какое соображение. На мой взгляд, одной из целей качественного образования должно быть - вырастить человека, приспособленного к жизни. Который в любой "кризис" выплывет и не пропадет. Если надо, то и профессию сменит - легко! (Кстати, это сейчас очень модно на Западе - лет в 40 взять и сменить профессию!) Поэтому, узкая специализация начиная с раннего возраста КРАЙНЕ нежелательна. Неизвестно, как повернется жизнь. Времена, когда человек мог всю жизнь проработать на одном и том же месте, безвозвратно ушли в прошлое. И об этом ни в коем случае нельзя забывать. |
Автор: BOBA 24.02.2011 - 15:29 |
... и важная составная часть успешного человека - умение делать абсолютно неинтересную работу ... Добросовестно, качественно и эффективно. |
Автор: Nu nu 25.02.2011 - 12:43 | ||||||
Способность анализировать и строить гипотезы – это отличное качество. Может, сможешь оценить прирост в этом году (по совокупности) в Вашем городе дипломированных экономистов, юристов, психологов, историков, философов, управленцев транснациональными турфирмами и международным гостиничным бизнесом? А потом, уличить меня в том, что всех их (без стажа работы по специальности) на бирже труда (Rabota.ru) ожидает в Вашем городе не три предсказанные мной вакансии по их специальностям, а четыре. Ну придумай хоть одну специализацию ВУЗа, где спрос похож на предложение. Заранее благодарен.
О безработных без вышки (без резюме) я пока молчу.
|
Автор: vpotapov1 27.02.2011 - 07:49 | ||
Нашел в интернетах:
|
Автор: rotoras 28.02.2011 - 11:49 |
Да, идет планомерное уничтожение российского образования. Истоки этого ищите в 1948-м году, в доктрине Аллена Далласа об уничтожении России как государства, русских как народа в целом... Наши правители - это только марионетки в руках так называемого мирового правительства. Всё больше и больше фактов говорит об этом... |
Автор: vpotapov1 28.02.2011 - 19:48 | ||
Есть анекдот. Мариванну ученики спрашивают, как правильно писать: Йожик или Йожек. Мариванна: правильно - "Йожег". Проверочное слово - кросаффчег. |
Автор: vpotapov1 10.04.2011 - 14:37 | ||||||
Я не люблю конспирологов. И план Далласа считаю "слишком уж романтичным", чтобы быть правдой. однако, приведу интересную ссылку: http://www.flb.ru/infoprint/48680.html Вот цитаты:
|
Автор: Белкус 10.04.2011 - 22:45 |
Разговор главного методиста округа с учителем 1 класса (не придуманный): М: - Меня беспокоят исправления в тетрадях, грязно же получается! У: - Это рабочие тетради же. Как же ребенку без исправлений? Я рада каждому исправлению,- значит он учится самоконтролю, заинтересован в оценке своего труда!!!! Я это поощряю и не стану снижать отметки во 2 классе за самоисправление! Это же то, к чему мы ведем всю учебную деятельность - "проверь, что сделал! исправь, если ошибся! молодец, если сам нашел и исправил!" М: - Ну, не знаю, не знаю, .... значит, вы тааак думаете.... странно... А мне говорили, что вы хороший учитель... У: - ???????????? Ну вот. Зачем тогда всё? Кто кого проверит и осудит? Никто не понимает, что ли, ничего? Кому объяснять-то? И стоит ли? |
Автор: Francaise 11.04.2011 - 12:25 | ||
В методисты часто идут ПЛОХИЕ учителя. Которым учить - влом. А иногда и ОЧЕНЬ плохие |
Автор: Крысолов 11.04.2011 - 13:51 | ||
http://nbspace.ru/math/ |
Автор: BOBA 13.04.2011 - 12:39 |
я охреневаю .... Церковь саентологии отхапала здание в г Москве. На Таганке... Медвепут реально веротерпим. Собянин - тоже (((( http://www.scientology-moscow.ru/?show=news&id=22 |
Автор: Крысолов 13.04.2011 - 12:43 |
Ой, что сейчас на курайнике будет... |
Автор: Bybonchik 13.04.2011 - 15:58 | ||
vpotapov,
Такое ощущение, что разработчики заплатили хорошие деньги, чтобы выиграть тендер на поставку их гениальной "разработки" в столь массовую систему. Интересно, кто это был. Детей искренне жаль. Сначала надо выучить неправильно, потом все переиначить в голове, и учить правильно. Помню, со мной даже преподаватель по английскому согласилась работать исключительно если со мной английским до этого никто не занимался, т.е. не напортачил и не забил гвоздями неверные вещи в голову. А тут - во всероссийском масштабе. Печально. |
Автор: Лита 19.05.2011 - 00:33 | ||
Таки, это правда? Или наши местные борцы с властью опять пугают? |
Автор: Технолог 19.05.2011 - 06:04 |
ИМХО правда в том, что оплачиватьсЯ будет определенный объем услуг. А вот каким будет этот объем - вряд ли так точно могут знать ваши борцы с властью. Жаль, что не указан номер закона, непонятно что обсуждать. Кстати, в законе не пишется количество часов, для этого есть федеральный базисный учебный план. |
Автор: minimama 19.05.2011 - 08:18 |
Думаю, что неправда. У нас прошел педсовет, утвердили учебный план школы, почти без изменений (убрали только спецкурсы по естественно-математическим предметам в средних классах из-за того, что обрнадзор посчитал, что их не может быть в гуманитарной гимназии). И самое главное - еще не принят закон об образовании. |
Автор: nextxt 19.05.2011 - 08:36 | ||
Точно:) В 7 классе к нам из другой школы перешла учительница математики и начала снижать мне оценки. Все снижение шло за счет исправлений и некрасивого почерка. За полугодие стоял вопрос "3" или "4"... А в январе я выиграл республиканскую олимпиаду по математике. К чести директора школы- учительница была немедленно уволена. Правда потом она стала методистом- буквально через месяц |
Автор: blink 19.05.2011 - 09:20 |
Государственной Думой, благодаря партии «Единая Россия», которая единогласно (314 голосов) проголосовала «за», был принят закон, согласно которому, с 1 сентября 2011 года среднее образование в России станет платным. Согласно принятому закону, большая часть учреждений социальной сферы – больницы, школы и детсады – перейдут с бюджетного финансирования на самоокупаемость. Иными словами, государство будет оплачивать не всю их деятельность, как сейчас, а только определенный объем услуг по госзаданию (субсидированию). Все остальное соцучреждениям придется зарабатывать самостоятельно. Единственное, что ребенок может получить бесплатно – это несколько базовых предметов. Речь идет о русском языке (2 часа в неделю), английском языке (2 часа в неделю), математике (2 часа в неделю), физической культуре (2 часа в неделю) и истории (1 час в неделю). А за такие предметы как рисование, музыка, информатика, физика, химия, биология и др. родителю придется заплатить. По предварительным данным, стоимость обучения в месяц составит порядка 6-7 тысяч рублей. Это порядка 54-70 тысяч в год и около 630 тысяч за все 11 лет обучения. Отметим, что первые три класса остаются бесплатными и в их программу входит весь набор предметов, что и раньше. Учитывая то, что по официальным данным, у нас 40% населения живет за чертой бедности, чуть больше трети россиян будут безграмотными и не поступят в институт из-за того, что родители этих детей не будут иметь возможности оплатить обучение. Отметим, что сейчас выплачивается материнский капитал, который составляет 343 278 рублей, но он выплачивается, только если в семье появился второй ребенок. Основной его задачей является помощь семьям в улучшение жилищных условий и оплате обучения ребенка. Однако вышеупомянутая сумма выдается, если у вас два ребенка, и при не хитром подсчете стоимость обучения за двух детей в средней общеобразовательной школе за 11 классов составит около 1,2 миллиона рублей. При этом нужно учесть, что детям нужно еще оплатить детский сад, спортивные и развлекательные секции, снабдить учебниками, купить школьную форму и многое другое. В итоге получается, что в среднем родитель должен будет тратить на 1 ребенка в месяц порядка 20-25 тысяч рублей. А о том, что сельские школы, которые еще не добила оптимизация, добьет новый закон и вообще лучше не говорить. Ведь на селе школа, которая вдобавок переведена на подушевое финансирование, прибыльной, самоокупаемой быть просто не сможет. А значит, ее просто закроют. Отказ государства от прямого финансирования большинства бюджетных учреждений и переход на госзадания сделают платными и те немногие кружки, которые пока еще остаются бесплатными. Чиновники говорят, что оплачивать нужно будет только дополнительные занятия сверх программы. Но будет ли стимул у педагогов давать нормальные знания в рамках бесплатных часов? В заключение отметим, что при принятии этого решения мнения граждан Российской Федерации не учитывалось, их просто поставили перед фактом, что со следующего года им придется оплачивать обучение своих детей. Тем не менее, налоги гражданам никто снижать не собирается, напротив, ежегодно появляются всё новые материальные облегчения, которые вскоре, наверно, сравняются с зарплатой среднестатистического жителя России. Среднее, образование, России, станет, платным, 2011, года Такая власть сама разрушит страну ни каких окупантов не надо!!! Куча денег на реформы в силовых структурах, и полная противооложность в социальной сфере!!! Делайте выводы господа!!!! |
Автор: blink 19.05.2011 - 09:21 |
Это из архива переписки. (личной) |
Автор: minimama 19.05.2011 - 09:30 |
Это старая статья, которая появилась перед принятием закона о разделении бюджетных организаций на казенные, бюджетные и автономные учреждения. Закон об образовании планируется принять к декабрю 2011 года. Пока он не принят, другие законы работать не могут. |
Автор: Лита 19.05.2011 - 09:30 | ||
Blink У нас на местном форуме приведен полностью этот кусок. Задала вопрос про источник - молчат. А вой уже поднимается. Сейчас мамаши переполошатся и пойдут громить мэрию. Не подскажешь, откуда этот кусок вырван, из какой переписки? Ясно. Спасибо))) |
Автор: blink 19.05.2011 - 09:35 |
2 Лита Личная переписка на другом сайте. Достоверность не проверял, но это больше как информация к размышлению. |
Автор: blink 19.05.2011 - 09:37 |
Можно прочесть рассылки Старикова, Беркема, Кочергина, Mr. Freeman'а. Со временем складывается общая мозаика ситуации в РФ и мире в целом. |
Автор: Dimitry188 19.05.2011 - 12:48 |
ИМХО название ветки логически неверно. Пока один из форумчан может хоть что-то рассказать другому форумчанину - уничтожение образования будет не полным.... |
Автор: Stepp 27.05.2011 - 13:31 |
Я с первого класса постоянно со своим бармалеем сам занимаюсь. Ищу задачники, какие-то интересные вещи. Много читаю с ним хороших познавательных книг. А уж то, как у них преподают английский, это вообще кошмар. И этим приходится самому разбираться. Так что спасение утопающих, дело рук самих утопающих. |
Автор: gwen 28.05.2011 - 10:07 | ||
Ага,я тоже намерена своего сына сама учить,думаю,вообще на домашнем обучении будем.Сейчас уже затариваюсь старыми учебниками,их массово списывают в школьных библиотеках.По сравнению с современной макулатурой-это ,действительно,учебники,хотя,когда сама училась,костерили их на чем свет стоит.Но это же не выход.Очень немногие семьи могут учить детей сами.Ну я ,положим,в состоянии выучить ребенка химии,биологии,физике.Алгебре,геометрии,высшей математике в пределах школьного курса-тоже.Мама у меня историк старой закалки,обществовед,кандидат философских наук-за гуманитарный фронт тоже можно быть спокойной.Языки,географию-совместными усилиями.То есть своего ребенка мы выучим,и он поступит туда,куда захочет.А остальные дети?С нынешними реформами образования лет этак через двадцать получим в нашей стране ситуацию,как в 1917г.-грамотным было всего 5% населения.От чего ушли,к тому же и возвращаемся.Те,кто может ,будут учить детей сами,остальным достанется обж и физкультура(дивно-просто школа юного бандита!-читать не обязательно,русский язык и история-обойдемся,без математика и физики тем более,а что еще остается?).Платное образование-это преступление против нации.А Медведев с экрана вещает о развитии нанотехнологий!Отмечали недавно 50 лет со дня гагаринского полета.Кто-нибудь слышал о современных достижениях нашей страны в космосе?Нас все кому не лень обходят.Промелькнуло сообщение не так давно,что три четверти исследований свернули из-за того,что обветшал самый большой телескоп,построенный еще в СССР,а денег на ремонт нет.А скоро и специалистов не будет.С такой-то школой.Стыдно.50 лет назад мы были впереди всей планеты,а сейчас скатились до уровня развивающихся стран.Детям надо давать как можно больше знаний,во всех областях,и в школе,и вне школы.Даже в нашем маленьком городке,еще 20 лет назад работала куча кружков:авиамодельный,судомодельный,радиотехнический,краеведческий,геологический,танцы,рисование,всякое рукоделие,медицинский и еще много всего.Сейчас остались единицы.А ведь и это тоже надо детям.И дети ведь хотят.Но возможности нет. И учить детей скоро станет некому.Средний возраст учителей по России-47-50 лет.В пединституты сейчас идут,за редким исключением,не те ,кто хочет работать учителем,а те, кто по ЕГЭ больше никуда не прошли.Профессия учителя не престижна,не оплачивается,учителя завалены идиотскими отчетными бумагами,работать некогда,да и не хочетсяХорошие специалисты из школ уходят. Школа разваливается.Фурсенко-как тот глуповский градоначальник из Салтыкова-Щедрина,"въехал в город на белом коне и упразднил науки".Как-то печально.И что делать-непонятно.Вспоминается матрос Железняк с винтовкой,разогнавший Временное правительство."Караул устал". |
Автор: vpotapov1 5.06.2011 - 22:18 | ||
Михаил Леонтьев: Три императива кризиса |
Автор: Белкус 31.05.2012 - 21:37 |
ГИА идет в 9ом классе сейчас. Тестовая система. Вчера девятиклассник рассказывает, как на экзамене, пока проверяющие ненадолго вышли, учителя продиктовали им первые 10 ответов, чтобы двоек не было. Парень говорит, что стало как-то не по себе, обидно, что эти 10 заданий и сам правильно сделал. Я не помню, что, когда я училась, было так. Хотя от других слышала, что бывало, но отдельным ученикам. А тут - всем. Да, как-то не по себе |
Автор: ХэнкРеардэн 3.07.2012 - 11:02 |
Вот сложно мне понять, откуда берется мысль, что есть универсалия под названием "Хорошее образование". Тайное Знание Древних, запечтленное в Наоборот: я все больше убеждаюсь что миф о советском образовании - другая сторона ЕГЭ. Оно же все рассчитано на другую скорость восприятия... И получивший образование на учебнике Перышкина будет иметь преимущества перед тем. кто с лет с 3-х заимел в собственность какой-нибудь АйДивайс, но с социализацией будут проблемы именно у любителя древностей. Если ЕГЭ есть. то к текущей российской жизни худо-бедно он подходит. А если хочется жить по-другому - есть образовательные ресурсы в сети. |
Автор: Попутный Ветер 23.08.2012 - 10:57 |
Судя по сравнительным тестам, уровень образования в России, после распада СССР, относительно прочих стран, неуклонно снижается... что есть угроза для "социализации" страны среди развитых стран... со всеми вытекающими. |
Автор: BOBA 23.08.2012 - 12:05 |
Тайное Знание Древних, запечтленное в Священных задачниках http://www.newlibrary.ru/book/magnickii_l_f_/arifmetika_magnickogo.html "Математика — царица наук, арифметика — царица математики". К.Ф. Гаусс. "Завести по правилам артиллерию, ..., к чему немалые знания геометрии, механики и химии требуются...". М.В. Ломоносов. "... мы проиграли русским за школьной партой". Дж. Кеннеди. цитаты не проверял. Обновляйте оси и антивири, на халявных ресурсах полно нечести. |
Автор: Белкус 23.08.2012 - 14:23 | ||
«Я глубоко убежден: не нужна высшая математика в школе. Более того, высшая математика убивает креативность» Фурсенко |
Автор: BOBA 23.08.2012 - 15:07 |
В школе? Вышка? да хрен его знает, я тоже не убежден. В планиметрии таких теорем понапридумано, что для развития логического мышления - с головой. Даже без стереометрии. То же и про алгебру. на школу - в целом - хватит. |
Автор: Попутный Ветер 23.08.2012 - 15:09 | ||||
...Об одном бывшем питомце Гильберт отозвался так: "Да, он стал поэтом — и правильно сделал. Для математики ему не хватало фантазии!" Все более и более убеждаюсь либерализм-креативность - идиотизм... Считать что мир зависит от собственных фантазий, что собственные желания первичны- путь в никуда. ...очередной эксперимент над страной и народом. |
Автор: Попутный Ветер 23.08.2012 - 15:12 | ||
А вышка несколько иначе чем линейная логика мыслится. Вот, переход предельный в ней фигурирует. Что несколько меняет... вплоть до мировоззрения )) |
Автор: BOBA 23.08.2012 - 15:57 |
ну не знаю. у меня как-то на мировоззренческом уровне не отложилась... |
Автор: gwen 23.08.2012 - 20:57 | ||
Реформаторы образования стремятся, видимо, к чему-то подобному http://www.radikal.ru И креативность налицо: впихнул круг в квадрат - молодец, креативная личность! А ежели квадрат в квадрат - тупо зубрила. |
Автор: Asus 24.08.2012 - 01:33 |
А чем плоха деградация в сырьевом придатке? Аргументированно пожалуйста. Я как-то не встречал ссылок на вышку в данном форуме. И без них никто не умер. А высвободившиеся деньги направить на повышение уровня жизни беднейших слоёв населения. Мы говорим "уровень жизни", подразумеваем - уровень выживания. |
Автор: Попутный Ветер 24.08.2012 - 02:52 | ||
Без вышки загнется вся энергетика. |
Автор: gwen 24.08.2012 - 07:37 | ||
Кого интересует уровень жизни беднейших слоев населения в сырьевом придатке? А тот миллион, который будет обслуживать нефтяные вышки, volens nolens, придется обучить и высшей математике, и физике, и химии. Не то вышкам конец придет. |
Автор: Asus 24.08.2012 - 08:52 | ||||
Ну, так и пусть тратит свои миллионы на Вашу вышку тот миллионер, у кого в кармане свои нефтяные вышки. Кесарю – кесарево… . А государству нужны послушники. Взаимовыгодную подмену предметов улавливаете? Ну, будут индусы на вышках работать специалистами, ведь хозяева не расисты. А для наших “специалистов” - бескрайние просторы ларьков и пирожковые аспекты коллоидной химии.
Вся твоя энергетика – это утренняя зарядка. Прости. А хозяева проводов о своих доходах в состоянии сами позаботиться. |
Автор: gwen 24.08.2012 - 10:00 |
Нынешняя власть не связывает свое и своих детей будущее с будущим страны. Поднять систему образования стоит дорого. И вклады в него принесут дивиденды лет через 20, не меньше. Президент со товарищи к тому времени будут гнить в гробах красного дерева где-нибудь за бугром, предварительно украв все, что можно было . Поэтому, естественно, тратить деньги на школу никто не собирается. Действительно, дешевле нанять индусов, чем готовить своих спецов. Высшая математика нужна не всем, ясно. Где-то читала, что только 20% выпускников школ способны переварить высшее образование, и потом полноценно и эффективно работать в отраслях, требующих знаний и мозгов. Но ведь эти 20%, грубо говоря, и будут обеспечивать тот самый нормальный уровень жизни. Без нормальной школы не будет ни промышленности, ни медицины, ничего. И для того, чтобы выделить эти 20%, надо не просто продержать в школе, а проучить все 100%, с физикой, химией, алгеброй, и да, вышкой для будущих технарей и естественников (биофизика, например, тоже без вышки никуда). Если ученик не справляется со школьным курсом, что ему делать в вузе? Ко мне сейчас приходят студенты, которые не в состоянии прочитать и усвоить 30 страниц учебника за один вечер, не могут работать с литературой, написать реферат, рассчитать дозу препарата на вес больного, делают по 3 ошибки в названии своей будущей профессии ("пидеатор"). И это 4 курс медуниверситета, будущие врачи. А корни этого безобразия - в низком уровне школьного образования. Эти "монстры науки" все сдали ЕГЭ, и сдали неплохо. Хотя если бы сдавали обычные экзамены, выше кола вряд ли бы получили. Как говорил один мой старый преподаватель: "два еще надо заработать". |
Автор: Попутный Ветер 24.08.2012 - 10:49 | ||
Ой вей!.. Если бы. Что й то я не считаю что существует зависимость между умом и количеством денег. Тем паче, коль рассматривать группу, которая, в подавляющем большинстве, делала (и делает) бизнес на воровстве, то есть деградации. ...это они могу собрать чемоданы и уехать за рубежи... а мне здесь жить еще. |
Автор: Белкус 24.08.2012 - 16:04 |
В настоящее время Российская академия образования занимается разработкой новых образовательных стандартов, которые будут внедряться в школах поэтапно, начиная с 2009 года. По словам Фурсенко, представители академии поднимают вопрос о влиянии "перегрузок" на здоровье школьников, но в то же время предлагают стандарты, "в которых мы от перегрузок ни в коей степени не уходим". Министр признал, что в российских школах есть блестящие учителя, которые могут объяснить высшую математику в пятом классе. "Мы должны ориентироваться не на гениальных учителей и не на выдающихся школьников, а на 13,5 миллиона учеников как в селе, так и в городе", — добавил он. Министр отметил, что он лично и ректор МГУ Виктор Садовничий не изучали в школе высшую математику, и при этом — "не дурее других". Садовничий поддержал министра. "Здесь можно абсолютно точно доказать, что это лишнее и перегрузка. А, с другой стороны, школьники меньше знают настоящую школьную арифметику и математику", — заявил он. В настоящее время основы высшей математики преподают во всех российских школах, начиная с 10 класса. В школах гуманитарной направленности этому предмету отводится два часа в неделю, а математической — до восьми часов в неделю. Подробнее: http://www.rosbalt.ru/main/2009/02/11/617365.html Угу, Садовничий поддержал))) Только что-то, чтобы в МГУ поступить, школьной программы не достаточно. |
Автор: BOBA 24.08.2012 - 16:11 |
А кто сказал, что школьной программы должно хватать на поступление на любой фак-т МГУ? Это если в таком объеме впихнуть в ученика все, от Баха до Фейербаха - это будет лишне... и математику, и химию с физикой, и биологию..... каждый сам выбирает - во что углубляться, а что пройти "за три урока в год". На МГУ чистой школы никогда не хватало. Не? И на МГИМО. И в юридический. И в медицинский. У нас, в МИФЯХ - конкурс был 1.5-2 чел на место. В мое время. И выигрывали его - выпускники ФМШ. физматшкол. Вечерних ли, выходного дня, платных, бесплатных.... Я в бесплатной МАИ-шной тусил, пару лет. Да, в бесплатную ФМШ тоже был конкурс, и экзамен небольшой. Но туда - личной увлеченности+ОЧЕНЬ хороших математиков в школе - хватило. Вот один из этих прекрасных людей, держит оборону от отупления на своем посту, долгих ему лет жизни без бед. http://www.gym1522.ru/ru/наши-учителя/мирошин-в-в.aspx |
Автор: Ласкер 24.08.2012 - 18:45 |
Когда я учился в начальной школе, а было это ещё в годы перестройки, т.е. в СССР, из окна своей комнаты я наблюдал огромный (метров 15 в длину) транспарант над первым этажом дома на против: "Каждому труженику среднее образование!" Он располагался на входом в небольшое помещение, где располагалась вечерняя школа. Там учились те, кто по каким-то причинам не смог закончить 10 классов школы до начала трудовой деятельности. В 1992 году в маленьком шахтерском городке на севере Коми открылась Гимназия, в которую с 50-тысячного города набирали 60 учеников в 8е классы - 20 человек по каждому профилю (физмат, химико-биологический, гуманитарный). Неуспевающих отчисляли, они из двоечников опять становились отличниками в родных школах. Не всех "ботанов" чморили в школах - кто-то успевал на контрольных решить оба варианта и дать списать половине класса. С нашего выпуска в 1997 году из 46 человек поступили в ВУЗы 45, одна девушка отказалась от зачисления в педагогический, через год со второй попытки прошла в МГУ. В том году со всего города в ВУЗы поступило около 80 человек (из 35 выпускников остальных школ дальше Сыктывкара добрались лишь 5). Через 4 года по бывших одноклассников по школе я узнал, что несколько из них в тюрьме, кто-то служит в армии по контракту, некоторые девчонки умудрились выйти замуж и уехать, кто-то уже спился... И никакой матан им не нужен нафик. Се ля ви. Но. По роду занятий (стройка, ага) мне приходилось многократно наблюдать, что коллеги не способны ни теорему Пифагора применить, ни вычислить элементарные пропорции, ни даже правильно на основании чертежа разметить на заготовке деталь в виде трапеции. Это не про таджиков, которые успели 3 класса закончить, пока война не началась (они, наоборот, стремятся побольше узнать, чему-то научиться)... Это были такие же пацаны, с которыми я учился до 7 класса. Если 25 лет назад токарь должен был знать, что такое дискриминант, то позже появились калькуляторы, компьютеры... И чем дальше, тем меньше требования к обслуживающему персоналу - не важно, гостиниц или нефтяных скважин. Для большинства позиций достаточно уметь читать, считать, пользоваться часами, знать арифметические операции. А образованных специалистов нужно на порядок меньше. Но по них никто никогда и не забывал. Гимназии, лицеи и школы с углубленным изучением были, есть и будут. Топик назван некорректно. [UpDate: Добавил в название "?"] Идет не уничтожение, а трансформация системы образования в соответствии с запросами и требованиями к выпускникам образовательных учреждений. Всё хорошо! |
Автор: Белкус 24.08.2012 - 18:54 | ||
BOBA
А на что ее должно хватать? Почему в институт-университет надо доучиваться где-то еще? разве там не подразумевается 5-6 лет доучивания-высшего обучения? Почему школьная программа не может обеспечить поступление-не должна, почему? Что тогда она обеспечивает? Я помню, когда училась в первом институте, тянули хвосты доооолго, мы уже семестр начали, а хвостовики еще всё сдают до следующей сессии - не отчисляли почему-то, вот , где уже понятно, что специалиста не подготовить так. У нас ножницы получаются на всех переходных ступенях. Возьмем детсад - 1 класс. Вот за каким фигом их в детсаду учат читать-писать, какие-то искусственные курсы подготовки к школе наворачивают? Когда МИнобразование прекрасно знает - с сентября по март весь 1 класс шестилеток этому посвящен, всё успевается. А неее - дети кричат - мы уже знаееем, что такое четные числа, нас в детсаду научили))) Угу , научили, в детсаду есть такая тема - 2. 4, 6. 8, 10 - четные числа. - заучить! А до деления им еще по программе школы 2 года. Ну, ёклмн... Далее-начальная школа и средняя - переход. Поступает мальчик-отличник после началки в гимназический класс другой школы, получает на экзамене листок с заданиями. И ему становится плохо, он в истерик, он бормочет: - Я ничего не понимаю! Я же отличник! - и плачет-плачет-плачет-... я видела сама эту картину, жутко... Он не виноват, он честно старался и учился по той программе, какую преподали. Привожу еще личную беседу с учителем русского языка средней школы: Я: - В этом учебнике в глаголах неопределенной формы -ть показано как суффикс, а вот в этом - как окончание. Как вы будете учить, чтоб нам быть готовыми? Ответ: - Нууу, там 5ый класс же сборный получается, - как больше кого учили, так и будем ) - вот и тихий обморок у меня)))высшая математика тож отдыхает)) Ну, и где , в каких консерваториях что поправлять? ...чтобы потом школы хватало для поступления, если хорошо учишься. А не смог в ВУЗе, там уже и возраст сам за себя, и иди куда хочешь, тянуть за уши именно там и не надо. Эх, стандарты)) |
Автор: vpotapov1 24.08.2012 - 19:38 | ||||
Ласкер
Более того (вернее, менее того), знать, на какую кнопку нажать на калькуляторе, чтобы вычесть-сложить, или умножить-поделить.
Какбэ согласен. Но и среди образованных тоже идет тенденция "знать, какой софт применить" и "знать, на какую иконку на этом софте нажать". Я инженер-химик, так вот, скажу, что Excel заставляет забыть (на самом деле забыть, ведь он это делает за меня) не так много: построение графиков на миллиметровке, к примеру, пользование таблицами логарифмов, счет столбиком, устный, на логарифмической линейке. А вот специализированные компьютерные программы создают ИЛЛЮЗИЮ всемогущества. При практическом же применении их использование сродни хождению по минному полю: кажущаяся простота использования и получения результата приводит к захватывающему дух пофигизму: а, "компьютер посчитал". Когда же начинаешь "копать", один за другим откапыаются косяки собственного неправильного использования софта (нет, не формального владения, а владения сутью предмета). Так вот, я стал замечать, что все бОльшее число людей пользуются таким софтом бездумно. Хорошо, если они пока еще МОГУТ подумать, если жизнь заставит. Но скоро вырастет поколение тех, у кого и мысли такой не возникнет "а правильно ли я использую софт"? Россию пока спасает то, что софтины эти дорогие и не всем доступны, а только крупным фирмам. Так что "все хорошо" - это да, а вот "что делать"? |
Автор: vpotapov1 24.08.2012 - 19:49 | ||
Белкус
Мы примерно той же компанией, что на этой ветке, уже разбирали пример "как сделать отрезок короче" Я в мае тестировал дочь на готовность к школе. Некоторые задания не смог правильно решить, как и не смола и моя дочь. В следующий понедельник повторное тестирование... Тут ВОВА в соседней ветке кинул ссылку на лурк по теме ГСМ (гуманитарный склад ума), так я тестовое задание "продолжить последовательность О-Д-Т-Ч" не прошел. В общем, это локальные проблемы. Главная действительно - каким должен быть человек в современном обществе и из этого: чему его учить. Ответ Фурсенко: должен быть потребителем - меня не устраивает. С другой стороны, 100% творцов - а кто улицы подметать будет (или ремонтировать уборочную технику?) Общее впечатление, что человечество как система приходит к некой точке бифуркации, за которой будущее проглядывается очень смутно. Классическим образованием надвигающиеся проблемы не решить - экстенсивный путь впихивания знаний в голову себя исчерпал. Пирамида знающих - наверху брамины - носители высших знаний, в самом низу специально обученные мартышки - будет сбоить, ибо браминов на всех не хватит, а многоуровневая система очень громоздка в управлении. На отзыв: считается, что лучше формализуется то, что можно измерить. И правда в этом есть. Но это другая тема. |
Автор: Горгона 24.08.2012 - 20:10 | ||
Потапов, ну хоть очень смутно - расскажи, что там тебе проглядывается? Может, эта точка бифуркации - в самом человеке? |
Автор: minimama 24.08.2012 - 20:51 |
Белкус, в Вашем посте несколько устаревшая информация. Новый министр образования "Ли, продолжатель дела Фу" уже подписал новые ФГОСы для старшей школы. И с этого учебного года в пилотном режиме они уже будут вводиться (в остальных регионах - по мере готовности). По этим ФГОСам в 10-11 классах вводится профилизация для всех школьников, обучение по индивидуальным учебным программам. Есть слухи, что в связи с этим будут или расформировываться профильные школы, или становиться сетевыми школами определенного профиля. Я работаю в гимназии 2 года, в которой 10-11 классы учатся по таким индивидуальным учебным планам: каждый ученик выбирает себе 2-3- и более профилей углубленного изучения материала, остальное - на базовом уровне. На мой взгляд, это лучший вариант. А вот с ЕГЭ этого года совсем ничего не понятно. Есть группа способных и творческих учеников. Для общей массы в этом году ЕГЭ были провальными по математике, физике, обществознания (наиболее выбираемым предметам). Шоком были результаты по физике: выбрали сдавать около 173 тыс. учеников, не прошли минимальный порог 12,5% (такого не было ни по одному предмету за все годы сдачи ЕГЭ), 100-бальников на всю страну 41 человек (т.е. не набрать талантов на 5 ведущих вуза страны). |
Автор: Asus 24.08.2012 - 22:07 | ||||||
Кто виноват и что делать? Извечные вопросы, на которые “светское священное писание” (anekdot.ru) уже имеет ответы…
А если серьезно, то ни одна экономически развитая страна (это не про нас) не может себе позволить более 25% высшего образования без потери его качества. Мы же себе позволили около 120% (2-е высшее) при минимальных затратах и незначительном адекватном спросе. Вот и получили в высшей степени среднее высшее образование. Выходцы из этого системного подхода уже лечат и учат и творят ЕГЭ. Мы наплевали на экономические инструменты регулирования в образовании (спрос-предложение) и оставили только политические. Кто-нибудь может внятно объяснить какие и почему? |
Автор: Ласкер 24.08.2012 - 23:29 | ||
vpotapov1, это про исполнителей - разнорабочих офисного труда. Им нельзя знать, как это работает, как настраивать и т.д., иначе наворотят, блин. Оператора обучают операциям за неделю, добиваются безупречного выполнения инструкций и отправляют в бой (испытательный срок) под присмотром опытного оператора, бады у новичка за 6 недель сформировать привычку правильно нажимать на кнопки. Если при нажатии на правильную кнопку результат получается неправильный, это уже ответственность не исполнителя, а админа, программера и тыды. А вот админы, программеры и другие специалисты - выпускники ВУЗов. |
Автор: Asus 25.08.2012 - 16:32 | ||
Согласен, с точностью до наоборот. Сейчас даже и не вспомнишь, кто из борцов за кормушку вбросил этот тезис в надежде привлечь себе голоса на выборах. Попутный Ветер, могу тебя порадовать – не будет этого. Подумай сам. У тебя тут ничего нет, а у них тут фсё. Ну, кто же добровольно уйдет из пещеры наполненной кладами? Остаются они. И будут бороться за эти клады до последнего Попутного Ветра. Прости. |
Автор: Попутный Ветер 26.08.2012 - 11:16 | ||
Уничтожение тоже трансформация. Для страны не претендующей на большее чем сырьевой придаток, все действиельно хорошо. На то, что это будет деградация по всем фронтам, можно не обращать внимания. Если есть претенции на что-то бОльшее, если интересует развитие, то и образование необходимо как можно более обширное, качественное. И, к стати, в плане деградации, девяностые, о которых ты пишешь, очень показательны. |
Автор: BOBA 26.08.2012 - 11:36 | ||
Кто главный в лесу? в степи? В Галлактике? управление есть тогда, когда есть субъект, отделенный от объекта..... Если разделения нет - это уже не управление. нечто иное. Нету мирового властелина, браминов, элит, тайных учителей с Плеяд.... |
Автор: Попутный Ветер 26.08.2012 - 11:42 | ||||||
а циферки будут подтверждены ссылками? http://nepotrebnadzor.org/2012/06/mggy/
http://otvet.mail.ru/question/27849266/
Экономические способы регулирования образования могут подготовить лишь потребителей и не более (или как там Фурсенка формулировал?) Было б еще интересно раскрыть термин "экномически развитая страна". |
Автор: Попутный Ветер 26.08.2012 - 11:48 | ||
При имеющемся уровне НТП рутинную работу, при желании, уже, в значительной мере, можно переложить на технику. Если искусственно не увеличивать потребление, то потребность в такой рутине, опять же, резко снизиться сама по себе (и если считаешь, что ремонт не творческий процесс, то ты сильно не прав ). Странно, но, вроде, всю дорогу, образование СССР считалось системным, в отличие от западного, узкоспециализированного, которое сейчас пытаемся копировать. Ну и что в какую сторону, полагаю, сам сможешь оценить. |
Автор: Попутный Ветер 26.08.2012 - 11:52 | ||||
Это у меня здесь все. И это "все" мне увезти с собой за границы... да и не доехать до них. А у этих ребят есть и счета и недвижимость, да и бизнесы "там". Они могут, конечно, здесь биться рогами за власть, деньги и статус. Только денег у них сильно больше чем они могут потратить в купе с несколькими поколениями потомков. Так что это вопрос статуса, а не вопрос выживания... у них... в отличие от |
Автор: Asus 27.08.2012 - 19:56 | ||
Нет, думай сам. У тебя это получится. Спасибо за посылку на ссылки СГС, ВЦИОМ и пр. Там действительно сидят профессионалы и по любой выборке получат заказанный результат. Если надо, то и вышку смогут использовать. Anekdot.ru отдыхает. А ты сделай проще. Возьми количество мест во всех ВУЗах страны по курсам и раздели на количество выпускников школ по соответствующим годам. Получишь сОООвсем другие цифры и любопытное распределение. Отними от этого” валового национального продукта” реальный спрос рынка труда на молодых, извините за выражение “квалифицированных”, специалистов (при минимальных затратах на обучение) и получишь снежный ком скрытой безработицы среди молодежи, а так же величину выброшенных деньг (бюджетных и родительских). Пирамида. Ее построили, она растет. А что с ней делать не знает никто. Оцени перспективу, у поручика Ржевского нет слов. |
Автор: vpotapov1 27.08.2012 - 21:01 | ||
Попутный Ветер
У меня такое чувство, что сейчас мы начнем обсуждать книги Н. Носова про Незнайку при коммунизме и при капитализме. В одном случае попробовали - не получается как в книге. Во втором случае попробовали - как раз получается как в книге. Действительно, бессмысленно обсуждать вопрос "каким должно быть образование", не имея ответа на вопрос "какого человека мы хотим получить в результате этого образования". А ответ на второй вопрос - без ответа на вопрос "какое мы хотим получить общество в будущем". В СССР какбэ имелась научная база для ответа на все три вопроса. Только построение запланированного общества как-то затянулось. А сейчас что делать? Мы, фактически, должны готовить "выживальщика при любых обстоятельствах". Для этого требуется совсем другое образование, хотя и не без фундаментального. |
Автор: Попутный Ветер 27.08.2012 - 23:45 | ||||||
До финиша доходит половина, примерно. ...своих выкладок и данных, ты так и не привел.
Кому должны? |
Автор: Asus 28.08.2012 - 07:39 |
Попутный Ветер. Ты все еще хочешь http://9shcola-starom.ucoz.ru/publ/vsjo_o_egeh_i_dlja_egeh/analiticheskie_otchety_po_rezultatam_egeh/statistika_postuplenij_vypusknikov_2011_goda/28-1-0-10 ? Да, пожалуйста. Статистика выпускников 2011 года школы № 9 станицы Староминская. (31 тыс. жителей, 180 км от г. Краснодара, 5 школ в станице и 5 - в окрестных поселках и фсё): Поступили в ВУЗы – 31ч. Поступили в ССУЗы – 7ч. Армия – 1ч. Курсы – 2ч. Работают – 1ч. Не учатся и не работают – 2ч. Всего – 44ч. Итого - 91% продолжает учиться, а работает - 1ч. А из-за двух козлов, которые учиться не хотят и портят статистику ВЦИОМ, 963 бюджетных места в ВУЗах страны остались не заполненными в 2011г. Смешно? |
Автор: gwen 28.08.2012 - 12:41 |
[quote]Мы, фактически, должны готовить "выживальщика при любых обстоятельствах". Для этого требуется совсем другое образование, хотя и не без фундаментального.[/quote] Выживальщик в любых обстоятельствах - это, в первую очередь, хороший специалист. Например, всегда, при любом режиме, люди будут болеть, значит, ХОРОШИЕ врачи будут востребованы. То же самое можно сказать об инженерах, программистах, юристах, токарях, сантехниках и пр. В 90-е годы моя мама осталась вдовой с двумя маленькими детьми. Она была завучем школы и прекрасным учителем, историком. Когда учителям по полгода не платили зарплату, она брала репетиторство: история, обществознание, английский язык, готовила к поступлению в вузы. Ученики из других школ валом шли. Мы никогда не голодали, и никогда ей в голову не приходила мысль бросить учительствовать и заняться шитьем на дому или разведением картошки на даче, типа, иначе не выжить. Классные специалисты всегда выживут. Перефразируя классика: умственность - тоже рукомесло [quote]Цитата (gwen @ 24.08.2012 - 10:00) Ко мне сейчас приходят студенты, которые не в состоянии прочитать и усвоить 30 страниц учебника за один вечер, не могут работать с литературой, написать реферат, рассчитать дозу препарата на вес больного, делают по 3 ошибки в названии своей будущей профессии ("пидеатор"). [/quote] Кто виноват и что делать?[/quote] Если говорить о бюджетном вузе, то навскидку приходит в голову следующее: 1. Вернуть нормальные вступительные экзамены по профильным предметам, по нормальной программе. Неохота заводить бубнеж о том, что раньше вода была мокрее, но я и мои сокурсники при поступлении знали и умели значительно больше, нежели нынешняя абитура. Нас учили лучше. И мы учились лучше. И это было всего 14 лет назад. Натаскивание на ЕГЭ - это не подготовка. 2. Сократить количество бюджетных мест( здоровая конкуренция отсеет большинство тех, кто идет в вуз по факту только за дипломом). Значительная часть выпускников меда по специальности не работает. Нафиг тратить деньги на их обучение? Пусть учатся те, кто действительно хочет работать 3. Ликвидировать коммерческие группы(не секрет, что коммерческие студенты, в подавляющем большинстве своем, это те, кому не хватило мозгов или знаний на бюджет). Для тех, кто не дотягивает - средне-специальное, средне-техническое и т.д. Не нужно всем высшее образование, в техникумах, училищах тоже учатся на нужных специалистов в своей области.Лучше быть хорошим фельдшером, чем плохим врачом. Попалась мне как-то книга Станислава Долецкого. Это известный советский врач, один из основоположников детской хирургии. В главе об абитуриентах-медиках приводился пример девушки, которая не то 12, не то 17 раз проваливалась на вступительных экзаменах в мединститут. Она стала медсестрой, и каждый год ей не хватало 1-2 баллов. Долецкий вполне справедливо замечает, что делать ей в вузе нечего, если за 12 лет она не смогла освоить программу(школьную, по сути) для поступления. Одного желания мало, неоходимы знания и , пардон, мозги. 4. Отчислять за неуспеваемость в конце учебного года (сейчас вузы цепляются за каждого недоумка-двоечника, потому что финансирование будет зависеть от численности) Финансирование должно зависеть от профпригодности выпускников, а не от численности их. 5. Профориентация в старших классах школы. Дать реальное представление о будущей профессии. Система УПК была не так плоха. Я в 10-11 классе работала по ней в хирургическом отделении районной ЦРБ: уход за больными, перевязки, инъекции, на операции нас пускали. |
Автор: Аленький Цветочек 28.08.2012 - 18:16 | ||
О, медобразование! Больная тема, три страницы могу написать. За 12 лет, прошедших с момента окончания меда, у меня после всех перепетий образовался собственный опыт в практической медицине, на основе которого я с абсолютной уверенностью могу сказать следующее -
1. НЕ все выживут, далеко не все. Многие сопьются, убьются, уйдут из медицины, уедут. Понятно, что хорошие врачи востребованы всегда. Проблема в том, что востребованностью сыт не будешь. 100-150 уе. зарплаты - можно быть хорошим или плохим специалистом, от этого лишний нолик в цифре не появится. В итоге во весь рост встанет вопрос о том, как жить дальше. И всё, нет доктора на этом месте, в этой больнице, в этой профессии, в этой стране... 2. Мед.образование нуждается в реформах, абсолютно верно. Ещё больше в реформах нуждается система здравоохранения. Как только она станет бизнесом на здоровой конкурентной основе с серьёзной страховой базой, тема случайных людей в медицине станет неактуальной. Тут такая фишка - если востребована только высокая квалификация за хорошую зарплату, то дурни отсеяться сами собой. Их никто на работе держать не будет. И тут уже и мотивация к учебе будет и профессионализм откуда ни возьмись... |
Автор: vpotapov1 28.08.2012 - 20:56 | ||
В рамках "никто никому ничего не должен" - не должны никому А если есть желание сохранить идентичность - должны потомкам |
Автор: Попутный Ветер 29.08.2012 - 00:47 | ||
И чо? До финиша доберется половина, в лучшем случае. |
Автор: Asus 31.08.2012 - 22:34 | ||
Большая половина... выпускников, будет работать в ларьке, остальные уйдут в декрет. Ты хочешь сказать, что бакалавров вдвое меньше абитуриентов? Не смеши, посмотри статистику по ВУЗам. |
Автор: Попутный Ветер 1.09.2012 - 00:01 |
)) покажи, посмотрю. и не понял, в какой момент мы стали рассматривать только бакалавров. Без специалистов и магистров. |
Автор: Asus 1.09.2012 - 11:52 | ||||||
Здоровая конкуренция среди больных? Оригинально. ВУЗу достаточно получить одно дополнительное условие приема и стоимость здоровой конкуренции на бюджете легко превышает половину стоимости коммерческого обучения. Аналогично с ЕГЭ в школе. Кто будет охранять здоровую конкуренцию, если стражи порядка занимаются мздоимством? Пересажаете большую часть страны? Как? А судьи кто? А кто страной управлять будет? Кухарка?
Да тратьте на здоровье свои заработанные. Хоть какой то товарооборот в стране будет. Да и в бюджете больше останется на личные нужды.
Зачем? Сейчас у Вас есть небывалые возможности дать своему ребенку диплом и такой уровень образования, который Вы пожелаете в рамках своих доходов. Просто Ваши амбиции, направленные только на диплом, не учитывают дополнительных затрат на квалификацию. Стройная система для школы и ВУЗа - плати за каждый шаг. “В Университете маленького провинциального городка идет заседание ректората: - Позвольте представить Вам нового ректора. - Нам назначили нового ректора? - Что значит назначили? Демократию никто не отменял. В Москве были честные выборы. Победили тридцать миллионов…” |
Автор: Попутный Ветер 1.09.2012 - 16:41 | ||||
Я бы сказал, что между дипломом и образованием большая разница. Диплом получить можно... какой угодно, благо на них то и есть спрос. А, вот, с образованием, чем дальше тем хуже... и спроса на него.. увы! |
Автор: ХэнкРеардэн 3.09.2012 - 12:58 |
А так ли ужасна ситуация? И нужно ли вносить изменения? Если я вижу алкоголика. я редко склонен жалеть его из-за того что он жертва обстоятельств. Если я вижу выпускника ВУЗа, который не знает собственную специальность...какие у меня основания относиться к нему иначе чем к алкоголику? Это его(ее) выбор. И к обществу (стране, народу) стоит относиться так же. Если бы хорошее образование было востребовано, давало преимущества в чем-то кроме эмиграции в Канаду, - его бы получали. А спор ведется вокруг того, какое образование дают. Есть у меня предположение, что в образовательном процессе "дать" не тождественно "получить". Дают то образование, которое определяется нормативными актами. а получают то, которое пригодится в российской реальности. Ну и реальность, однако... |
Автор: Попутный Ветер 12.09.2012 - 16:16 | ||||
http://aftershock.su/node/13922
|
Автор: Asus 13.09.2012 - 17:50 | ||
Не стоит умалять и другие наши заслуги, если речь о вышке - по невострбованности этого образования мы тоже первые. Все остальное - амбиции. |
Автор: Крысолов 13.09.2012 - 19:36 |
«Рабы Рейха должны быть лишены всякого образования и высокого искусства. С них достаточно знать алфавит, чтобы читать наши указы, простенькой мелодии и удовлетворения физиологических потребностей».(с)Гитлер |
Автор: Asus 14.09.2012 - 16:59 |
Крысолов. Наша нынешняя вышка этому не помеха. Сегодня, по решению суда, закрыта и оштрафована новосибирская физико-математическая школа-интернат в академгородке с преподавателями из ВУЗовской профессуры, поскольку это противоречит целям и задачам государства в сфере образования. Вот такой судебный фразеологизм. (5 канал TV) |
Автор: Белкус 22.09.2012 - 16:16 | ||
Ужсы городка всё это) конечно А вот кто столкнулся с объединением школ-детсадов и прочими укрупнениями двух-трех школ в одну? Зачем это снова делают? Мы сейчас столкнулись. Пока неразбериха полная)) Плывём по течению) Директор-теперьнедиректорвовсеуже)) - сказала: спорить-протестовать-себе дороже) А мы вообще ничего не понимаем))) Работаем и учим, все замерли - никто никого не проверяет, видимо, занимаются более важными делами)... укрууупппнеениее ... чёрт)) красиво звучит. |
Автор: Михаил Иванов 16.10.2012 - 06:35 |
Кто знает, Екатерина II была немкой или сербкой? |
Автор: BOBA 25.10.2012 - 09:25 |
http://www.mephi.ru/theology/th_3.php?sphrase_id=195201 В ... МИФИ открыта кафедра теологии. Ее возглавил глава Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион. .... Строго говоря, кафедра теологии уже вторая в МИФИ. Первая была открыта в 90-х годах 2001 году в Саровском физтехе, который несколько лет назад вошел в состав МИФИ. Обучение будущих теологов шло на внебюджетной основе и было в те годы очень востребовано. Заместитель руководителя по учебной работе Саровского физтеха Владимир Алексеев рассказал "РГ": - По специальности "теология" принят государственный федеральный стандарт, по которому ведется обучение на кафедре. В дипломе у бакалавров значится - "теолог, преподаватель". http://eduscan.net/standart/031900 Специальность 020500 Теология ОПД.Ф.12 МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ ТЕОЛОГИИ: Основы дидактики; содержание и структура школьных программ и учебников; вопросы частных методик, относящихся к основным темам школьного курса; различные подходы к изучению основных тем школьного курса; методы организации самостоятельной работы и развития творческих способностей учащихся; таксономия учебных задач; новые технологии обучения; методы диагностики знаний учащихся; организация учебной деятельности учащихся, разработка планов и конспектов занятий. Анализ школьного курса с точки зрения современной науки; логическая структура: приложение общих концепций и выводов науки к конкретным задачам преподавания. -------------------------------------- а вы говорите! вот же - развитие образования налицо. |
Автор: NataliaSiberia 25.10.2012 - 15:47 |
Немного экономики. Выдержки из бюджетного послания на 2013-2015 гг.Президента РФ Путина В.В. к Государственной Думе: .....должна быть изменена структура бюджетных расходов в пользу тех, которые направлены на развитие. Расходы на образование, науку, инфраструктуру должны быть приоритетными, и их доля в общих расходах бюджетной системы Российской Федерации должна увеличиваться...... ......Правительство Российской Федерации должно до конца 2012 года утвердить государственные программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения», «Развитие образования», «Культура России», «Социальная поддержка граждан», «Развитие науки и технологий», «Развитие транспортной системы», «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», «Развитие авиационной промышленности», «Космическая деятельность России», «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности», «Развитие судостроения», «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности»,..... ......в самих учреждениях обеспечить переход к «эффективному контракту», который должен четко определять условия оплаты труда и «социальный пакет» работника в зависимости от качества и количества выполняемой им работы. Применение «эффективного контракта» также призвано повысить конкурентоспособность государства как работодателя на региональных рынках труда и сопоставимость стоимости труда в государственном, муниципальном и частном секторах экономики. Этапы перехода к «эффективному контракту» должны быть увязаны с конкретными структурными и институциональными изменениями в отраслях социальной сферы, направленными на повышение эффективности образования, науки, культуры, здравоохранения......... Органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления необходимо провести работу по мобилизации доходов и оптимизации расходных обязательств, сконцентрировав расходы на ключевых социально-экономических направлениях, в том числе на повышении заработной платы в бюджетной сфере. При решении этой задачи необходимо исходить из того, что повышение оплаты труда должно осуществляться дифференцированно, и в первую очередь тем специалистам, которые имеют высокую квалификацию и профессиональные достижения....... Оригинал http://президент.рф/acts/15786#sel=21:27,21:59;27:1,27:53;39:37,40:26 |
Автор: vpotapov1 26.08.2013 - 07:22 |
http://sobesednik.ru/dmitrij-bykov/20130823-dmitrii-bykov-shkola-poslednee-chto-stoit-na-puti-u-nastupayushchikh-zanimayu |
Автор: BOBA 26.08.2013 - 08:45 | ||
не понра. Быков.
От имени всех наступающих и занимающих объем идиотов готов показать аттестат. О среднем образовании, такой же как у остальных. И кстати педагоги - не ангелы с крыльями...... |
Автор: Sh18 26.08.2013 - 11:26 | ||||
Лучше удостоверение об окончании кружка авиамоделистов. |
Автор: vpotapov1 26.08.2013 - 12:13 |
осталось мне показать аттестат от имени конформистов. Я считаю, что школа - это один из краеугольных камней фундамента будущей личности, наравне с семьей. А учителя действительно бывают разные, так и ученики тоже... Вон Галковский до сих пор хвастает, что он "достиг успеха" вопреки школе, и всё успокоиться на эту тему не может никак. |
Автор: Михаил Иванов 26.08.2013 - 14:07 |
От лица воинствующего невежества (для тренировки раскрытия иных точек зрения): человек может самостоятельно научиться писать... и выполнять свои дела нисколько не хуже других. Кажется, что школа вообще полезна только для того, что бы адаптировать ребёнка к социальной среде и показать, что у него получается лучше других, значит этим и стоит заниматься в будущем. (А ВУЗ нужен, что бы отсеять недостаточно умных, а остальным дать более высокий соц. статус). И всё. Знание: начальник вышел из кабинета, секретарша знает что начальника в кабинете нет, а пришёл - знает что есть. В фильме ужасов все знают, что маньяк за шторкой... Выключили телевизор и "до свидания знания". Если сороконожка будет знать, какой ногой двигать, она не сможет ходить - навык в разы быстрее знания, и получают навык чаще не от знания, а от "отражения" других... Наука - "2+2=4". Открытие - "иногда 2+2=3". Иногда кажется, что открытия - это нечто вопреки науке |
Автор: minimama 26.08.2013 - 16:12 |
Мне статья не понравилась своей пафосностью. И есть пара аргументов: 1. В моем представлении школа является микро-моделью государства. И все процессы, которые происходят на данный период в государстве, повторяются в школе. Потому было бы наивно считать школу неким оазисом, в котором жизнь течет иначе. 2. Давно говорится об образовательной среде, в которой находится ребенок. Школа, включающая учителей и учеников, администрацию, родителей, а также интерьер здания) - часть образовательной среды. А значит, воспитательная и образовательная функции выполняются не только ею. Но при этом оптимистично-декларативный слог статьи ласкает слух. Все же хочется верить, что заходишь каждый день в класс не напрасно. |
Автор: Nu nu 26.08.2013 - 21:22 | ||||||||||
Иными словами:
Или ещё:
Цитаты эти найдены на сайте anekdot.ru А это уже из другой оперы:
Не удержался. Ну и последняя цитата для осмысления теми, кто настойчиво ищет смысл жизни:
|
Автор: Sh18 17.09.2013 - 08:40 |
Слухи об уничтожении образования оказались сильно преувеличены. Новый учебник "Окружающий мир", 1 класс на отзыв: на просторах инета ) |
Автор: Крысолов 29.09.2013 - 13:12 | ||
Старое, но актуальное: http://www.anekdot.ru/id/363398/
|
Автор: Крысолов 29.09.2013 - 15:38 |
Автор: vpotapov1 29.09.2013 - 17:33 | ||
мы официально список не даем, но за отдельную плату (не через кассу, есссно), мы дадим посмотреть. А еще за отдельную плату мы распечатываем тему. А за совсем отдельную - выбираем тему для Заказчика За ускорение диплома с трех часов до часа мы берем совсем немного. А уж экологию с информатикой в произвольной пропорции - почти по официальному тарифу Про то, что компьютер дипломы не пишет - это вообще обман клиента |
Автор: vpotapov1 30.12.2013 - 10:56 | ||
Из интервью директора "Лиги школ"
|